Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от заявителя - ООО "БРАЗИС ЛОГИСТИК" - Шишкин Р.Н., доверенность от 23.11.2020;

от ответчика - Межрайонной ИФНС России N 14 по Московской области - Лазарев С.Г., доверенность от 15.11.2021;

от третьего лица - Межрайонной ИФНС России N 5 по Ярославской области - не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев 16 ноября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 14 по Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 05 мая 2021 года

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2021 года

по заявлению ООО "БРАЗИС ЛОГИСТИК"

к Межрайонной ИФНС России N 14 по Московской области

третье лицо: Межрайонная ИФНС России N 5 по Ярославской области

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БРАЗИС ЛОГИСТИК" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 14 по Московской области (далее - ответчик, налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения N 07-18/0992 от 29.06.2020 (с учетом решения УФНС России по Московской области от 02.10.2020 N 07-12/069345@ и решения ФНС России от 25.12.2020 N КЧ-4/9/21416@) в части доначисления НДС в сумме 9 534 291 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, отказа в возмещении НДС в сумме 22 730 953 руб., начисления штрафных санкций в сумме 83 000 руб., с учетом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 мая 2021 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2021 года, заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое решение инспекции признано незаконным в части доначисления НДС в сумме 9 534 291 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, в остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 05 мая 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного от 28 июля 2021 года, заявленные требования оставить без удовлетворения.

Ответчик в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Заявитель в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлен отзыв на кассационную жалобу.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, Межрайонной ИФНС России N 14 Московской области проведена камеральная налоговая проверка в отношении ООО "БРАЗИС ЛОГИСТИК" в связи с представлением 28.12.2018 уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 года.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией вынесено решение от 29.06.2020 N 07-18/0992 о привлечении ООО "БРАЗИС ЛОГИСТИК" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Налогоплательщику отказано в возмещении НДС в сумме 22 730 953 руб., предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 10 599 735 руб., пени в сумме 3 524 751 руб. 34 коп. Кроме того, налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 2 095 073 руб., пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа 49 746 руб., а также пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде штрафа 83 000 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекция пришла к выводу о нарушении обществом положений пункта 1 статьи 54.1 НК РФ в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни и неправомерном предъявлении к вычету сумм НДС по счетам-фактурам, выставленным от имени ЗАО "Полтавские консервы" в сумме 22 855 320 руб., а также к выводу о непредставлении счетов-фактур в отношении оставшейся части сумм доначислений.

Не согласившись с решением инспекции, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Московской области (далее - УФНС России по Московской области).

Решением УФНС России по Московской области от 02.10.2020 N 07-12/069345@ апелляционная жалоба налогоплательщика удовлетворена в части начисления сумм штрафа, предусмотренного статьей 122 НК РФ в размере 24 873 руб., в остальной части решение налогового органа оставлено без изменения.

УФНС России по Московской области в решении от 02.10.2020N 07- 12/069345@ указало, что инспекцией в оспариваемом решении установлены факты, свидетельствующие о нарушении обществом порядка исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость, следовательно, положения статьи 54.1 НК РФ применению не подлежат.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами ООО "БРАЗИС ЛОГИСТИК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения от 29.06.2020 N 07-18/0992 (в редакции решения УФНС России по Московской области от 02.10.2020 N 07-12/069345).

Также заявитель обратился с жалобой в Федеральную налоговую службу (далее - ФНС России) на решение от 29.06.2020 N 07-18/0992 (в редакции решения УФНС России по Московской области от 02.10.2020 N 07-12/069345).

Решением ФНС России от 25.12.2020 N КЧ-4/9/21416@ решение от 29.06.2020 N 07-18/0992 (в редакции решения УФНС России по Московской области от 02.10.2020 N 07-12/069345) отменено в части привлечения заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Кроме того, ФНС России поручило УФНС России по Московской области осуществить контроль за перерасчетом Межрайонной ИФНС России N 14 по Московской области налоговых обязательств заявителя с учетом решения от 25.12.2020 N КЧ-4/9/21416@.

С учетом принятого решения ФНС России от 25.12.2020 N КЧ-4/9/21416@, а также проведенной в рамках настоящего разбирательства сверки расчетов, заявитель уточнил заявленные требования и просит арбитражный суд признать незаконным решения N 07-18/0992 от 29.06.2020 (с учетом решения УФНС России по Московской области от 02.10.2020 N 07-12/069345@ и Решения ФНС России от 25.12.2020 N КЧ-4/9/21416@) в части доначисления НДС в сумме 9 534 291 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, отказа в возмещении НДС в сумме 22 730 953 руб., начисления штрафных санкций в сумме 83 000 руб.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции признал неправомерным доначисление НДС в сумме 9 534 291 руб., соответствующих сумм пени и штрафа.

Отказывая в остальной части заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований в остальной части отсутствуют

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационные жалобы удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, в оспариваемой части решение инспекции мотивировано тем, что обществом в нарушение ст. ст. 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации к проверке не представлены документы, подтверждающие право налогоплательщика для принятия к вычету НДС в размере 33 330 688 руб.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе представленные обществом в судебное заседание документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговые вычеты в сумме 9 534 291 руб., приняв во внимание приведенные обществом причины, препятствующие своевременному представлению документов, руководствуясь статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали оспариваемое решение в части доначисления НДС в сумме 9 534 291 руб., соответствующих сумм пени и штрафа недействительным.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции не вправе был оценивать и принимать во внимание представленные в судебное заседание обществом документы в подтверждение права на налоговые вычеты, противоречат пункту 3.3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О, согласно которому налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

С учетом изложенного, проанализировав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных обществом требований.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобф, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 05 мая 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2021 года по делу N А41-69561/2020,- оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 14 по Московской области - без удовлетворения.