Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15.11.2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Дербенёва А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от заявителя: Шавырин Н.А., доверенность от 01.11.2021 г.,

от заинтересованного лица: Тумандейкин С.Г., доверенность от 26.07.2021 г.,

рассмотрев 09 ноября 2021 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР "ХОРОШО!"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2021 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 года,

по заявлению ООО "ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР "ХОРОШО!"

к ИФНС России N 14 по г. Москве

о признании недействительным решение,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР "ХОРОШО!" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 14 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 13.10.2020 N 2958 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ООО "ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР "ХОРОШО!" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней. Представитель заинтересованного лица против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, а также в судебных актах и просил судебные акты суда первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР "ХОРОШО!", в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, обществу на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:09:0005011:2402, расположенный по адресу: Москва, Хорошевское шоссе, дом 27.

Налог на имущество организаций за 2016 заявителем исчислен исходя из размера среднегодовой стоимости здания (3 185 987 046 руб.).

23.01.2020 за указанный налоговый период обществом представлена уточненная налоговая декларация, в которой сумма налога на имущество организаций за 2016 подлежала исчислению исходя из величины кадастровой стоимости здания (5 498 979.726 руб.).

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки декларации, налоговым органом сделан вывод о неправомерном исчислении и уплате обществом сумм налога на имущество организаций за 2016 исходя из величины кадастровой стоимости здания в размере 5 498 979 726 руб., определенной на основании действующего в проверяемый налоговый период приказа Минэкономразвития России от 18.03.2011 N 113.

Вследствие выявления неполного исчисления обществом суммы налога на имущество организаций за 2016 в отношении здания по итогам проведенной налоговой проверки инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки от 13.05.2020 и принято оспариваемое решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения NN 2958 от 13.10.2020, которым обществу доначислена недоимка по налогу на имущество организаций за 2016 в размере 58 17.259 руб. и предложено внести соответствующие исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением УФНС России по г. Москве N 21-10/196293 от 17.12.2020 решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", статьями 375, 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, исходили из того, что в перечень на 2016, утвержденный постановлением Правительства г. Москвы от 26.11.2015 N 786-1111 "О внесении изменений в постановление Правительства г. Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП и признании утратившими силу правовых актов г. Москвы" спорный объект не включен, кадастровая стоимость здания постановлением Правительства г. Москвы от 21.11.2014 N 688-1111 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в г. Москве", постановлением Правительства г. Москвы от 29.11.2016 N 790-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в г. Москве по состоянию на 01.01.2016" не утверждалась, поскольку на момент формирования перечней объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (по состоянию на 01.01.2014 и 01.01.2016 соответственно) здание не было учтено в государственном кадастре недвижимости, определение налоговой базы по налогу на имущество организаций от кадастровой стоимости в отношении здания за налоговый период - 2016 юридически и фактически невозможно.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судом согласуются с правовой позицией, изложенной в Определение Верховного Суда РФ от 25.10.2021 N 305-ЭС21-19474.

Довод общества о нарушении конституционных принципов всеобщности, равенства, справедливости и соразмерности налогообложения со ссылкой на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2019 N 10-П обоснованно отклонены судами.

Судами принят во внимание тот факт, что ситуация отсутствия кадастровой стоимости здания на начало налогового периода, равно как и не включение его в Перечень обусловлена тем, что здание приобрело статус объекта налогообложения только с момента его постановки на кадастровый учет 19.10.2016.

Налогообложение от величины кадастровой стоимости имущества организации, не включенного в Перечень, противоречит статьям 375, 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также, фактически невозможно в виду отсутствия кадастровой стоимости объекта недвижимости по состоянию на 1 января года текущего налогового периода, утвержденной в установленном порядке.

Учитывая отсутствие доказательств соответствия здания критериям, установленным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации на момент формирования Перечня на 2016 год (здание отсутствовало), суды пришли к обоснованным выводам, что в данном случае базой для определения налога на имущество организаций за 2016 год является среднегодовая стоимость спорного здания.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2021 года по делу N А40-35473/2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.