Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20.10.2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Дербенёва А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от заявителя: Крючков Е.А., доверенность от 27.11.2020 г.,

от заинтересованного лица: Тарасенко А.В., доверенность от 18.11.2020 г.,

рассмотрев 18 октября 2021 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2021 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 года,

по заявлению ИП Ельчаниновой В.Б.,

к ИФНС России N 9 по г. Москве

о признании незаконным решение,

УСТАНОВИЛ:

ИП Ельчанинова В.Б. (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 9 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, инспекция) о признании незаконным решения от 17.08.2020 N 33491 "О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 года требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ИФНС России N 9 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Представитель заинтересованного лица настаивал на удовлетворении кассационной жалобы. Представитель заявителя против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в судебных актах, и просил судебные акты суда первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ИФНС России N 9 по г. Москве, в которой инспекция со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, 25.06.2019 заявитель зарегистрирован в качестве предпринимателя (запись в ЕГРИП от указанной даты) и в Едином государственном реестре субъектов малого и среднего предпринимательства как субъект малого предпринимательства.

С момента регистрации предпринимателем применялась упрощенная система налогообложения (далее - УСН) с объектом налогообложения доходы (ставка 6%).

Предприниматель представлял отчетность по упрощенной системе налогообложения - налоговая декларация за налоговый период 2019 подана в инспекцию 23.04.2020, камеральная налоговая проверка завершена 23.07.2020, нарушений не выявлено.

Согласно представленных в материалы дела копий платежных поручений предприниматель уплачивал налог по упрощенной системе налогообложения с объектом налогообложения доходы - от 25.10.2019 N 13 на сумму 153 000 руб. (за 3 квартал 2019); от 04.06.2020 N 12 на сумму 244 171 руб. (за 2019); от 27.07.2020 N 15 на сумму 224 350 руб. (за 2 квартал 2020); от 27.07.2020 N 16 на сумму 735,09 руб. (пени по УСН); от 26.10.2020 N 31 на сумму 4 185 216 руб. (за 3 квартал 2020).

По состоянию на 29.01.2021 согласно представленной в материалы справке о состоянии расчетов с бюджетом N 5013919 инспекцией предпринимателю открыт лицевой счет по расчетам с бюджетом по УСН с объектом налогообложения доходы, по которому учтены вышеперечисленные платежи. При этом какой-либо задолженности по расчетам по налогу на доходы физических лиц (по общей системе налогообложения) и по налогу на добавленную стоимость налоговый орган за предпринимателем не числится; лицевой счет по налогу на добавленную стоимость у него отсутствует.

23.07.2020 инспекцией в адрес предпринимателя выставлено требование N 19-07/16990 о представлении пояснений о применении упрощенной системы налогообложения.

29.07.2020 предпринимателем направлен ответ на требование с пояснениями, в соответствии с которыми ИП Ельчанинова В.Б. с начала своей деятельности применяла упрощенную систему налогообложения, не исчисляла и не уплачивала налоги по общей системе налогообложения, а инспекция фактически правомерность ее применения подтверждала.

17.08.2020 инспекцией принято решение N 33491 "О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств", которым приостановлены расходные операции по расчетному счету предпринимателя, открытому в АО "Альфа-Банк".

В качестве основания принятия решения от 17.08.2020 инспекцией указано на непредставление предпринимателем налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2019 со сроком представления 27.01.2020.

Решением УФНС России по г. Москве от 05.10.2020 N 21-10/151756@, решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением инспекции, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 31, 76, 346.11, 346.12, 346.13, 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, сформулированную в пункте 1 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018), исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи исходили из того, что предприниматель за налоговые периоды 2019-2020 предоставлял в налоговый орган декларации по УСН, каких-либо возражений в отношении данных деклараций инспекция не имела, отметив при этом, что инспекция справкой о состоянии расчетов с бюджетом N 501391 по состоянию на 29.01.2021 подтвердила факт правомерного использования предпринимателем упрощенной системы налогообложения, в связи с чем, основания для подачи декларации по НДС отсутствуют, приостановление операций по счетам по основаниям не предоставления декларации по НДС является неправомерным.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения требования.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы об оперативности принятых налоговым органом мер с момента подачи декларации по упрощенной системе налогообложения за 2019 со ссылкой на позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2019 N 310-ЭС19-1705 направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Довод кассационной жалобы о необоснованности выводов судов о направлении предпринимателем при регистрации уведомления о переходе на УСН по форме 26.2-1, с учетом установленных судами обстоятельств применения заявителем упрощенной системы налогообложения не может быть положен в основу отмены судебных актов.

Ссылка налогового органа жалобы на судебную практику в обоснование своей позиции не свидетельствует о нарушении судами первой и апелляционной инстанций единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом обстоятельств настоящего спора.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 апреля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2021 года по делу N А40-242921/2020 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.