Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от заявителя в режиме вэб-конференции - ООО "Интеграл" - Портнов А.А., доверенность от 11.07.2019;

от ответчика - Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве - Колчина С.В., доверенность от 13.01.2021,

рассмотрев 28 сентября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Интеграл"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2021 года

по заявлению ООО "Интеграл"

к Управлению федеральной налоговой службы по г. Москве

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

ООО "Интеграл" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве (далее - ответчик) о признании недействительным решения N 21-10/02030 от 15.02.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Интеграл" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2021.

До начала проведения судебного заседания ООО "Интеграл" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с ходатайством о рассмотрении кассационной жалобы путем проведения онлайн-заседания.

Проверив представленные к ходатайству документы, учитывая наличие технической возможности в Арбитражном суде Московского округа для проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции, указанное ходатайство удовлетворено.

Заявитель в лице своего представителя с использованием системы информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания)) в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Ответчик в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятый по делу судебный акт суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом решении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявленные требования мотивировано тем, что определением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2018 принято к производству заявление индивидуального предпринимателя Островского Дмитрия Николаевича о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Лес Ангара" (ОГРН 1142468059656, ИНН 2464266100) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, поступившее в суд 17.12.2018, возбуждено производство по делу N А40-302893/2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2019 ООО "Лес Ангары" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Обухов Олег Николаевич.

От кредитора ООО "Лесной фонд Сибири" поступило заявление о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2020 года заявление кредитора удовлетворено.

В обоснование своего заявления ООО "Лесной Фонд Сибири" указало, что оспариваемая сделка совершена в условиях неравноценного встречного исполнения и в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, а также что решением ИФНС N 18 по г. Москве N 581 от 27.02.2018 установлено отсутствие реальности хозяйственных операций.

29.01.2021 ООО "Интеграл" обратилось в УФНС по г. Москве с жалобой, в которой просило отменить решение ИФНС России N 18 по г. Москве от 27.02.2018.

Решением Управления от 15.02.2021 N 21-10/020370@ жалоба заявителя оставлена без рассмотрения, в связи с отсутствием у ООО "Интеграл" полномочий на представление интересов ООО "Лес Ангары" и, следовательно, отсутствии полномочий для обжалования решения, вынесенного в отношении указанной организации.

Не согласившись с решением налогового органа, ООО "Интеграл" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судом дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суд первой инстанции правильно применил нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Исследовав и оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями ст. ст. 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 29, 138, 139.2, 139.3 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из законности оставления Управлением жалобы общества без рассмотрения ввиду ее подачи не уполномоченным лицом, принимая во внимание открытие в отношении ООО "Лес Ангары" процедуры банкротства - конкурсного производства.

Кроме того, как отмечено судом первой инстанции, применительно к налоговым спорам об оспаривании ненормативных правовых актов, рассматриваемым по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу действующего законодательства право на обращение в суд имеет лицо, права и законные интересы которого непосредственно затрагиваются оспариваемым актом.

Решение ИФНС России N 18 по г. Москве от 27.02.2018 не затрагивает права и законные интересы ООО "Интеграл" как юридического лица, не возлагает на него каких-либо обязанностей, поскольку вынесено в отношении иного общества - ООО "Лес Ангары" по результатам выездной налоговой проверки.

Таким образом, у Управления отсутствовали основания для рассмотрения жалобы общества по существу.

Суд кассационной инстанции, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, полномочий суда кассационной инстанции, конкретных обстоятельств данного дела, соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, которые были предметом исследования и оценки суда, и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судом и имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2021 года по делу N А40-42869/2021,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Интеграл" - без удовлетворения.