город Москва

01 октября 2021 г.

Дело N А40-52194/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Дербенева А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от заявителя: неявка уведомлен;

от заинтересованного лица: Байкова Е.Н. по дов. от 11.01.2021;

рассмотрев 28 сентября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ИАФРУТ"

на решение от 28 апреля 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

постановление от 28 июня 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по заявлению ООО "ИАФРУТ"

к ИФНС России N 34 по г. Москве

о признании недействительным решение,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2021 года, отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "ИАФРУТ" (заявитель, Общество) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 34 по г. Москве (налоговый орган, Инспекция) от 26.11.2020 N 4512 в части назначения штрафа.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2021 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2021 года оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "ИАФРУТ", в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права просит суд округа отменить решение Арбитражного суда города Москвы постановление Девятого арбитражного апелляционного суда полностью и принять по делу новый судебный акт, снизить размер штрафа до 373 640,85 р.

Поступившее от ООО "ИАФРУТ" ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца удовлетворено судебной коллегией.

Представитель ответчика поддержал принятые судебные акты судов нижестоящих инстанций.

Письменный отзыв представлен в материалы дела.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как верно установлено судами и следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на имущество организаций за 2018 год, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 29.05.2020 N 5946 и принято Решение от 26.11.2020 N 4512, которым Заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), в виде штрафа в общем размере 612 524 рублей.

Решением Управления ФНС России оспариваемое налогоплательщиком решение оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Полагая, что решение налогового органа не соответствует законодательству о налогах и сборах, нарушает его права, ООО "ИАФРУТ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оставляя заявленные требования Общества без удовлетворения, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Руководствуясь пунктом 6 статьи 80 Кодекса налоговая декларация (расчет) представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 80 Кодекса расчет по страховым взносам представляет собой письменное заявление или заявление плательщика страховых взносов, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объекте обложения страховыми взносами, о базе для исчисления страховых взносов, об исчисленной сумме страховых взносов и о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Расчет по страховым взносам представляется в случаях, предусмотренных главой 34 Кодекса.

Пунктом 4 статьи 80 Кодекса налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения, передана в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

В соответствии со ст. 23 НК РФ на налогоплательщиков возложены обязательства по предоставлению в налоговый орган налоговых деклараций по тем налогам, которые они обязаны уплачивать.

В силу п. 3 ст. 386 НК РФ декларация по налогу на имущество организаций представляется налогоплательщиком не позднее 30 марта года, следующего за истекшими налоговым периодом.

Таким образом, как верно указали суды, срок представления налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2018 год установлен - 01.04.2019.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 383 Кодекса налог на имущество и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 3 Закона города Москвы от 05.11.2003 N 64 "О налоге на имущество организаций" налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со статей 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5% неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный и неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Согласно статье 106 Кодекса налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое Кодексом установлена ответственность.

Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что 31.01.2020 Заявителем в Инспекцию посредством телекоммуникационных каналов связи (далее - ТКС) представлена налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2018 год с нулевыми показателями.

Согласно п. 1 ст. 88 Кодекса, камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

В соответствии с п. 2 ст. 88 Кодекса, камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Если в ходе камеральной проверки налоговой декларации, предъявленной с нарушением срока ее представления, в налоговый орган поступает уточненная налоговая декларация, то в соответствии с пунктом 9.1 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации (расчета) прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации (расчета). Прекращение камеральной налоговой проверки означает прекращение всех действий налогового органа в отношении ранее поданной налоговой декларации (расчета). При этом документы (сведения), полученные налоговым органом в рамках прекращенной камеральной налоговой проверки, могут быть использованы при проведении мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика.

Факт подачи уточненной налоговой декларации после предусмотренного НК РФ срока для подачи декларации не является налоговым правонарушением.

Вместе с тем в случае нарушения срока представления налоговой декларации изначально и последующего представления уточненной налоговой декларации до окончания камеральной налоговой проверки, налогоплательщик привлекается к налоговой ответственности в соответствии со статьей 119 НК РФ.

В письме Министерства финансов Российской Федерации от 01.04.2009 N ШС22-7/240@ указано, что в этом случае сумма штрафа рассчитывается исходя из суммы налога, подлежащей фактической уплате в бюджет, то есть на основании данных, указанных в уточненной налоговой декларации, либо на основании данных по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановление Президиума от 15.05.2007 N 543/07, размер штрафа за несвоевременное представление 4 нулевой налоговой декларации должен исчисляться, исходя не из суммы налога, ошибочно указанного налогоплательщиком, а из суммы налога, фактически подлежащего уплате в бюджет за отчетный период.

18.02.2020, до окончания камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2018 год Заявителем представлена уточненная налоговая декларация с исчисленной суммой налога к уплате в размере 2 041 747 руб.

Фактически сумма налога в размере 2 041 747 руб. перечислена налогоплательщиком в бюджет с нарушением установленного срока, а именно - 15.01.2020.

Таким образом, как верно указали суды, сумма штрафных санкций за 2018 год в соответствии с положениями статьи 119 Кодекса составляет не более 30% от неуплаченной в установленный срок суммы налога 612 524 руб. (2 041 747 руб. x 30%).

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод, что штрафные санкции назначены за виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние, сумма примененных налоговым органом санкций правомерна и соответствует положениям статьи, предусматривающей ответственность за совершение налогового правонарушения.

Довод заявителя о нарушении налоговым органом процедуры проведения камеральной налоговой проверки, а именно необеспечение возможности представить соответствующих возражения, был предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен.

Исходя из пункта 1 статьи 100 Кодекса в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

Согласно пункту 5 статьи 100 Кодекса акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

Пунктом 6 статьи 100 Кодекса предусмотрено, что лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

При этом лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель) вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 31 НК РФ документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота либо через личный кабинет налогоплательщика, если порядок их передачи прямо не предусмотрен настоящим Кодексом. Лицам, на которых настоящим Кодексом возложена обязанность представлять налоговую декларацию (расчет) в электронной форме, указанные документы направляются налоговым органом в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота либо через личный кабинет налогоплательщика.

Пунктом 4 статьи 31 НК РФ устанавливается, что документ в электронной форме, подписанный автоматически созданной электронной подписью налогового органа, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью должностного лица налогового органа.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки составлен Акт налоговой проверки от 29.05.2020 N 5946, который направлен по ТКС, и получен Заявителем 12.10.2020, что подтверждается извещением о получении электронного документа.

Извещение от 19.10.2020 N 5396, содержащее информацию о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, направлено в адрес Заявителя 19.10.2020 по ТКС и получено 23.10.2020, что подтверждается квитанцией о приеме.

В пределах установленного п. 6 ст. 100 НК РФ срока Заявитель письменные возражения по акту не представил, на рассмотрение материалов проверки не явился.

По результатам рассмотрения Акта от 29.05.2020 N 5946 и материалов проверки, Инспекцией принято оспариваемое Решение от 26.11.2020 N 4512, которое направлено Заявителю посредством ТКС и получено налогоплательщиком 07.12.2020, что подтверждается соответствующем извещением о получении электронного документа.

Согласно пункту 14 статьи 101 Кодекса несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, что решение Инспекции, вопреки доводам жалобы, соответствует нормам действующего налогового законодательства.

Довод о наличии судебного акта Московского городского суда по делу N 3а-136/2021 от 18.01.2021 (вступило в законную силу 15.04.2021), изменившего размер кадастровой стоимости, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку данный довод не заявлялся обществом при рассмотрении дела в суде первой инстанции и соответствующие судебные акты не представлялись в суд.

При этом, как следует из доводов кассатора, вышеназванные решением была изменена кадастровая стоимость объекта за 2017 год, вместе с тем, рассматриваемый спорный период в настоящем деле - 2018 год, срок представления декларации по налогу на имущество по которому нарушен кассатором.

Как пояснил представитель Инспекции в судебном заседании, заявитель не лишен возможности обратиться в налоговую инспекцию с уточненной налоговой декларацией.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2021 года по делу N А40-52194/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

А.А. Дербенев Ю.Л. Матюшенкова