Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Каменской О.В., Крекотнева С.Н.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): не яв.

от ответчика (заинтересованного лица): Концова М.В. д. от 31.05.21

рассмотрев 15 июля 2021 года в открытом судебном заседании

кассационную жалобу ООО "СК "Основа"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021

по заявлению ООО "СК "Основа" (ИНН: 1657119798)

к ИФНС России N 14 по г. Москве (ИНН:7714014428)

о признании недействительными решений;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строительная компания Основа" (заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по г. Москве (ответчик, Инспекция) о признании недействительными решений от 10.07.2020 NN 2092, 2100, 2101, 2102 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (за 1, 2, 3 кварталы 2018 года и за 12 месяцев 2018 года) и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021, в удовлетворении требований отказано.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "СК "Основа", в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Представитель инспекции в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.

Представитель ООО "СК "Основа" в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителя инспекции, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами 77:09:0005005:8591 и 77:09:0005005:8592, расположенных в здании с кадастровым номером 77:09:0005005:1086 по адресу: г. Москва, ул. Зорге, д. 1.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленных Обществом уточненных налоговых расчетов по авансовым платежам по налогу на имущество организаций ООО "СК "Основа" за 1, 2, 3 кварталы 2018 года и за 12 месяцев 2018 года, в соответствии с которыми заявитель исчислил налог в отношении спорных объектов в соответствии с п. 1 ст. 375 НК РФ как среднегодовую стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения.

По результатам проведенной проверки Инспекцией приняты решения от 10.07.2020 N N 2092, 2100, 2101, 2102 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (за 1, 2, 3 кварталы 2018 года и за 12 месяцев 2018 года), которыми обществу начислены недоимки по налогу на имущество организаций за 2018 год исходя из кадастровой стоимости спорных помещений, установленной Постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 N 790-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 01.01.2016", начислены соответствующие пени.

Общество, ссылаясь на отсутствие оснований для применения кадастровой стоимости объекта недвижимости по причине невключения спорных помещений в утвержденный постановлением Правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП перечень, обратилось с настоящими требованиями в суд.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64 - 65, 70 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив, что здание с кадастровым номером 77:09:0005005:1086, в котором расположены принадлежащие заявителю помещения, согласно постановлению Правительства Москвы от 28.11.2017 N 911-ПП включено в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденная в установленном порядке, пришли к обоснованному выводу о том, что спорные помещения подлежат налогообложению в соответствии со ст. 378.2 НК РФ, исходя из налоговой базы, определенной как кадастровая стоимость данных помещений, внесенная в ЕГРН.

Обжалуя судебные акты в Арбитражный суд Московского округа, общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды обоснованно признали решения Инспекции от 10.07.2020 г. N N 2092, 2100, 2101, 2102 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" соответствуют законодательству о налогах и сборах.

Приведенное заявителем в жалобе толкование норм материального права противоречит содержанию регулирующих порядок и основания начисления налоговой базы по налогу на имущество исходя из его кадастровой стоимости положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем по существу доводы жалобы при отсутствии указания на иное функциональное назначение принадлежащего обществу помещения сводятся к требованию о переоценке обстоятельств дела и представленных в него доказательств.

При этом суд округа отмечает, что вопреки доводам жалобы наличие оснований для начисления налога по его кадастровой стоимости надлежащим образом было исследовано, оценено и мотивировано изложено судами первой и апелляционной инстанций в обжалуемых судебных актах.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлены, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 по делу N А40-250487/2020 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.