Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Каменской О.В.., Крекотнева С.Н.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): не яв.

от ответчика (заинтересованного лица): Трутнева И.И. д. от 12.01.21

рассмотрев 13 апреля 2021 года в открытом судебном заседании

кассационную жалобу АО "ФортеИнвест"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2020,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020

по заявлению АО "ФортеИнвест"

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2

о признании недействительным решение

УСТАНОВИЛ:

АО "ФортеИнвест" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (ответчик, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.12.2019 N 15.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой АО "ФортеИнвест", в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым освободить заявителя от взыскания исполнительского сбора.

Представитель Инспекции в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.

Представитель Общества в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителя Инспекции, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с 15.04.2019 по 15.07.2019 налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка общества на основе налоговой декларации по акцизам на автомобильный бензин, дизельное топливо, моторные масла для дизельных и (или) карбюраторных (инжекторных) двигателей, прямогонный бензин, средние дистилляты, бензол, параксилол, ортоксилол, авиационный керосин, природный газ, автомобили легковые и мотоциклы за март 2019 года (далее декларация по акцизам за март 2019 года), а также документов и пояснений, представленных сопроводительным письмом 15.04.2019 N 14-01/807-19, а также имеющихся в Инспекции документов, полученных в ходе камеральной проверки.

По результатам налоговой проверки Инспекцией принято Решение N 14 от 13.12.2019 об отказе частично в возмещении суммы акциза, заявленной к возмещению, и Решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.12.2019 N 15, которым обществу уменьшен, предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах акциз на нефтяное сырье.

Основанием для принятия указанного решения послужил вывод налогового органа о том, что при расчете суммы исчисленного акциза и суммы налогового вычета Общество должно было определить количество нефтяного сырья в единицах массы нетто в тоннах, определяемой как разность массы брутто товарной нефти и балласта, а не в массе брутто, в тоннах, как это сделано Налогоплательщиком.

Указанное обстоятельство послужило основанием для уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах акциза.

Не согласившись с выводами налоговых органов, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что представленными доказательствами подтверждается необоснованное завышение обществом объема нефтяного сырья, направляемого на переработку, что повлекло завышение суммы акциза на нефтяное сырье, предъявленной к возмещению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что Обществом определение количества нефтяного сырья (Vнс) в целях исчисления акциза на нефтяное сырье произведено в единицах массы брутто в тоннах, тогда как, имея нефтяное сырье в собственности в массе нетто, заявитель передает это же нефтяное сырье в массе нетто ПАО "Орскнефтеоргсинтез", которое перерабатывает это сырье также в массе нетто, суды пришли к обоснованному выводу о том, что Обществом в нарушение статей 182, 187, 193, 200 НК РФ неправомерно завышена сумма акциза на нефтяное сырье, предъявленная к возмещению из бюджета за март 2019 года.

При этом доводы общества со ссылкой на п. 3 Порядка определения количества нефтяного сырья, направляемого на переработку, в целях исчисления акциза на нефтяное сырье, утвержденного Приказом Минэнерго России от 20.12.2018 N 1188, оценен судами и правомерно отклонен, поскольку Приказом Минэнерго России от 20.03.2019 N 256 в вышеуказанный приказ были внесены изменения в абзац первый пункта 3 Порядка определения количества нефтяного сырья, направляемого на переработку, в целях исчисления акциза на нефтяное сырье, слова "в массе брутто" заменены словами "в единицах массы нетто", согласно которым приказ приведен в соответствие с действующим законодательством, в том числе с нормами Кодекса.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды признали правомерным уменьшение налоговым органом предъявленного обществом к возмещению из бюджета в завышенных размерах акциза на нефтяное сырье.

Обжалуя судебные акты в Арбитражный суд Московского округа, общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Пунктом 15 статьи 187 Кодекса установлено, что налоговая база по объекту налогообложения, указанному в подпункте 34 пункта 1 статьи 182 Кодекса, определяется как количество направляемого на переработку нефтяного сырья, принадлежащего налогоплательщику на праве собственности, в натуральном выражении, определенное по данным средств измерений, размещенных в местах, указанных в свидетельстве о регистрации лица, совершающего операции по переработке нефтяного сырья, выданном налогоплательщику либо организации, непосредственно оказывающей налогоплательщику услуги по переработке нефтяного сырья.

Согласно пункту 8 статьи 193 Кодекса ставка акциза на нефтяное сырье определяется налогоплательщиком за 1 тонну по формуле, установленной данным пунктом. При этом при расчете ставки акциза на нефтяное сырье применяется удельный коэффициент, характеризующий корзину продуктов переработки нефтяного сырья, при определении которого используются, в частности, величина, характеризующая количество нефтяного сырья (Vнс), направляемого на переработку.

На основании пункта 27 статьи 200 Кодекса вычетам подлежат суммы акциза, умноженные на коэффициент 2, исчисленные налогоплательщиком, имеющим свидетельство о регистрации лица, совершающего операции по переработке нефтяного сырья, в период действия указанного свидетельства при совершении им операций, указанных в подпункте 34 пункта 1 статьи 182 Кодекса, и увеличенные на величину КДЕМП, определяемую в соответствии с пунктом 27 статьи 200 Кодекса, при условии представления документов, предусмотренных пунктом 28 статьи 201 Кодекса.

В соответствии с подпунктом 13.1 пункта 1 статьи 181 Кодекса подакцизным товаром признается нефтяное сырье. Нефтяным сырьем в целях главы 22 "Акцизы" Кодекса, признается смесь углеводородов, состоящая из одного компонента или нескольких следующих компонентов:

нефть;

газовый конденсат стабильный;

вакуумный газойль (при температуре 20 градусов Цельсия и давлении 760 миллиметров ртутного столба плотностью более 845 кг/м3 и с кинематической вязкостью при температуре 80 градусов Цельсия более 3 сантистоксов);

гудрон (при температуре 20 градусов Цельсия и давлении 760 миллиметров ртутного столба плотностью более 930 кг/м3);

мазут.

Таким образом, каждый компонент нефтяного сырья, перечисленный в подпункте 13.1 пункта 1 статьи 181 Кодекса, в том числе нефть, должен состоять исключительно из смеси углеводородов.

Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 8.595-2004 устанавливает общие требования к методикам выполнения измерений массы нефти товарной и нефтепродуктов и использует следующие определения. Масса нетто товарной нефти: разность массы брутто товарной нефти и массы балласта; масса балласта: общая масса воды, солей и механических примесей в товарной нефти; масса брутто товарной нефти: масса товарной нефти, показатели качества которой соответствуют требованиям ГОСТ Р 51858-2002.

Учитывая, что компонент нефтяного сырья - нефть, в целях определения количества нефтяного сырья (Vнс) в целях исчисления акциза, должна состоять исключительно из смеси углеводородов, наличие в ней массы балласта (общей массы воды, солей и механических примесей) не соответствует положениям подпункта 13.1 пункта 1 статьи 181 Кодекса.

Не установив совокупности обстоятельств, которые в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" являются основанием для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований исходя из того, что законность оспариваемого решения налогового органа подтверждена документально.

Судами правильно применены положения ст. ст. 4, 32, 179.7, 181, 182, 187, 193, 203 НК РФ, с учетом которых оспариваемое решение признано законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы заявителя, заявленные им при рассмотрении настоящего спора в суде первой и апелляционной инстанциях, при этом доводы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 по делу N А40-97588/2020 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.