Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2021 г. N Ф05-5781/21 по делу N А41-59760/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14.04.2021.

Полный текст постановления изготовлен 21.04.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Маршалл" - Такташова Р.Р. (представителя по доверенности от 21.12.2020),

от Шереметьевской таможни - Аксенова Е.В. (представителя по доверенности от 31.12.2020),

от общества с ограниченной ответственностью "ТПК "Продмол" - извещено, представитель не явился,

от Новороссийской таможни - Гуменюк В.П. (представителя по доверенности от 12.01.2021), Птухиной М.В. (представителя по доверенности от 21.01.2021),

рассмотрев 14.04.2021 в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маршалл"

на постановление от 09.12.2020

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-59760/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Маршалл"

к Шереметьевской таможне

об оспаривании решения,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ТПК "Продмол", Новороссийская таможня,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Маршалл" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом принятых судом уточнений, к Шереметьевской таможне о признании незаконным решение, выраженное в выставлении уведомлений по декларациям на товары (далее - ДТ) N 1037090/180516/0007880, 1037090/100616/0009357, 10317090/100616/0009359, 10317090/200716/00011545, 10317090/200716/0011547, 10317090/190916/0014143 в письме от 14.06.2019 N 19-27/18583.

В качестве третьих лиц в деле участвуют общество с ограниченной ответственностью "ТПК "Продмол" (далее - ООО "ТПК "Продмол") и Новороссийская таможня.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.02.2020 заявление удовлетворено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 решение суда отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм права, несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представители Шереметьевской таможни и Новороссийской таможни возражали против ее удовлетворения.

ООО "ТПК "Продмол", извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в заседание суда округа не направило, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

В приобщении к материалам дела поступившего в электронном виде отзыва Новороссийской таможни на кассационную жалобу общества отказано ввиду несоблюдения при его подаче требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: не представлены документы, подтверждающие его направление другим лицам, участвующим в деле, в том числе ООО "ТПК "Продмол".

В приобщении к материалам дела поступившего в электронном виде отзыва ООО "ТПК "Продмол" на кассационную жалобу общества также отказано ввиду несоблюдения при его подаче требований статьи 279 АПК РФ, а именно: не представлены документы, подтверждающие его направление другим лицам, участвующим в деле.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и таможен, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что ООО "ТПК "Продмол" во исполнение внешнеторгового контракта от 11.12.2015 N КЛ00000318, заключенного с компанией "Wawasan Agrolopids SND BHD" (Малайзия), ввезены из Малайзии на территорию Евразийского экономического союза в Российскую Федерацию и задекларированы таможенным представителем - обществом на Новороссийском западном таможенном посту Новороссийской таможни по ДТ N 10317090/180516/0007880, 10317090/100616/0009357, 10317090/100616/0009359, 10317090/200716/0011545, 10317090/200716/0011547, 10317090/190916/0014143 товары: "продукт готовый, используемый для кормления продуктивных животных, кормовая добавка в гранулах НУТРАКОР, состоящая из смеси кальциевых солей, жирных кислот, пальмового масла (жира)", "продукт готовый, используемый для кормления продуктивных животных, кормовая добавка в гранулах НУТРАКОР FB60L, состоящая из смеси кальциевых солей, жирных кислот, пальмового масла (жира)".

Условия поставки CIF-Новороссийск, вес брутто 284 256 кг, вес нетто 282 000 кг, таможенная стоимость составила 16 083 955,36 рублей.

Согласно графе 33 указанные товары классифицированы декларантом в товарной подсубпозиции 2309 90 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС, ставка таможенной пошлины - 5%, налог на добавленную стоимость (далее - НДС) - 10%.

При проведении камеральной таможенной проверки установлено, что товары "НУТРАКОР FB60L", "НУТРАКОР" задекларированные ООО "ТПК "Продмол" по ДТ N N 10317090/180516/0007880, 10317090/100616/0009357, 10317090/100616/0009359, 10317090/200716/0011545, 10317090/200716/0011547, 10317090/190916/0014143 не могут быть отнесены к таким видам продовольственных товаров, в отношении которых Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено применение ставки НДС в размере 10%.

Новороссийской таможней 14.05.2019 приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ о неправомерном применении ставки НДС в размере 10%.

В соответствии с требованиями приказа Федеральной таможенной службы от 08.02.2019 N 226 "Об утверждении формы решения по результатам таможенного контроля, порядка ее заполнения и внесения изменений (дополнений) в указанное решение, формы решения о внесении изменений (дополнений) в решение по результатам таможенного контроля, а также порядка ее заполнения", приняты решения по результатам таможенного контроля от 14.05.2019 N 10317000/210/010419/А00007/001 и N 10317000/210/010419/А00007/010.

Письмом Новороссийской таможни от 15.05.2019 N 02-42/13987 данные решения направлены в адрес ООО "ТПК Продмолл".

Шереметьевской таможней 13.06.2019 в адрес общества выставлены уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней на общую сумму 1 384 308,01 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с указанным заявлением.

Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции счел, что из содержания нормативных правовых актов следует, что критерием отнесения ввезенного товара к продуктам, используемым для кормления животных, является его назначение, то есть он (продукт) должен использоваться для кормления животных. Каких-либо исключений, касающихся способа использования (в чистом виде, путем добавления в другой корм или смешивания с другим кормом), Перечень N 2 не содержит. Кормовые добавки Нутракор и Нутракор FB60L содержат в своем составе набор кормовых средств, предназначенных для удовлетворения физиологических потребностей сельскохозяйственных животных и птицы в питательных веществах и энергии, которые обеспечивают эффективное использование рационов животными. Поскольку кормовые добавки Нутракор и Нутракор FB60L отвечают всем условиям данного определения и являются одновременно и кормовыми смесями, следовательно, подлежат налогообложению по ставке НДС - 10%. Спорные ДТ зарегистрированы в период с мая 2016 года по сентябрь 2016 года. Позиция Минфина России, изложенная в письме от 29.12.2018 N 03-07-03/96635, изменилась спустя более 2-х лет, после дня регистрации последней спорной ДТ, и ухудшает положение общества, как плательщика НДС.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 53 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) для исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 4 статьи 53 ТК ЕАЭС, для исчисления налогов применяются ставки, установленные законодательством государства - члена, в котором, в соответствии с ТК ЕАЭС они подлежат уплате.

Ставки НДС установлены статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ определен исчерпывающий перечень продовольственных товаров, налогообложение которых производится по налоговой ставке НДС 10%.

Пунктом 2 статьи 164 НК РФ установлено, что коды видов продукции, перечисленных в указанном пункте в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, а также ТН ВЭД ЕАЭС определяются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации пункта 2 статьи 164 НК РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 908 "Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов" утвержден Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, облагаемых НДС по ставке 10% при ввозе на территорию Российской Федерации (далее - Перечень), из которого следует, что при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации облагаются по ставке НДС 10% зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы, в том числе "продукты, используемые для кормления животных, 2309 90 (кроме корма для декоративных рыб, декоративных и певчих птиц, кошек и собак)".

Единственной категорией продовольственных товаров, перечисленных в подпункте 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ, к которой можно отнести такие виды товаров, как кормовые добавки для кормления животных, является категория "зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы".

В Перечень в разделе "зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы" включены продукты, используемые для кормления животных 2309 90 (кроме корма для декоративных рыб, декоративных и певчих птиц, кошек и собак)".

При этом апелляционный суд установил, что основной целью указанных в ДТ продуктов является сбалансирование кормов для животных (повышение сохранности, продуктивности и воспроизводительных функций животных, оптимизация процессов пищеварения у животных). Кормовые добавки не являются готовым кормом либо готовым продуктом, используемым для кормления животных, предназначенным для обеспечения сельскохозяйственного животного всеми питательными элементами, необходимыми для создания рационального и сбалансированного повседневного рациона, то есть не являются полноценным кормом.

Как заключил апелляционный суд, ввезенные обществом кормовые добавки не могут быть включены в раздел "Зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы" Перечня "Продукты используемые для кормления животных".

В связи с этим суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неправомерном применении обществом как декларантом ставки НДС 10% к спорным товарам, ввезенным по упомянутым ДТ.

При этом ссылка общества на изменения, внесенные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.12.2018 N 1487 в Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на территорию Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 908, и касающиеся продуктов, используемых для кормления животных (2309 90), отклонена с учетом того, что упомянутые ДТ были поданы до введения в действие данных изменений.

Выводы апелляционного суда основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов сторон спора, вопреки доводам кассационной жалобы общества, на правильном применении норм процессуального и материального права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 по делу N А41-59760/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.