Решение Арбитражного суда Рязанской области от 27 ноября 2006 г. N А54-659/2005 Осуществление налогового контроля за рамками ранее установленного периода проверки не позволяет признать правомерными выводы инспекции, сделанные по результатам проверки хозяйственной деятельности акционерного общества, начисление НДФЛ по оспариваемому решению инспекции, пени за несвоевременное уплату данного налога и штрафных санкций следует признать недействительным (извлечение) (отменено)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 27 ноября 2006 г. N А54-659/2005
(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2006 г.

Судья арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания секретарем,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО "П" г. Рязань к межрайонной инспекции ФНС РФ N 3 по Рязанской области, третьи лица: ОАО "П" г. Рязань, Первичная профсоюзная организация открытого акционерного общества "П" г. Рязань о признании недействительными решения и требования инспекции. При участии в заседании: от заявителя: Г.Д.В., нач. юрид. отдела, дов. от 09.08.2006, от инспекции: Е.Н.М., нач. юрид. отдела, дов. от 11.01.2006, сл. уд. УР N 160760, А.Е. И., ст. госуд. налог. инспектор, дов. от 01.11.2006, сл. уд. УР N 160618, Г.Е.В., вед. спец., дов. от 16.08.2006, N 03-21/50, сл. уд. УР N 160381, от третьих лиц: представители не явились, установил:

Открытое акционерное общество "П" г. Рязани обратилось в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции ФНС РФ N 3 по Рязанской области о признании недействительными решения межрайонной инспекции МНС РФ N 3 по г. Рязани от 29.11.2004 г. N 203 и требования от 03.12.2004 N 4805.

В ходе судебного разбирательства акционерное общество уменьшило объем оспариваемых требований, в связи с чем просит признать недействительным решение инспекции от 29.11.2004 г. N 203 в части начисленного налога на доходы физических лиц в сумме 7 816 992 руб., пени в сумме 6 159 132 руб. за несвоевременную уплату данного налога и штрафных санкций в сумме 1 231 971,4 руб. за неуплату налоговым агентом в бюджет удержанных сумм НДФЛ, а также просит признать недействительным требование инспекции от 03.12.2004 N 4805 в полном объеме.

Определением арбитражного суда от 10.02.2006 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора обслуживающий заявителя коммерческий банк (ОАО "П" г. Рязань) и первичная профсоюзная организация ОАО "П" Российского союза работников радиоэлектронной промышленности.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.03.2006 требования заявителя удовлетворены частично: оспариваемые ненормативные акты налогового органа признаны недействительными в части начисленной пени на сумму 3 035 709,6 руб. за несвоевременное перечисление в бюджет налоговым агентом налога на доходы физических лиц. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда Рязанской области от 25.05.2006 решение первой инстанции арбитражного суда оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.08.2006 решение арбитражного суда первой инстанции от 20.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 25.05.2006 были отменены в части отказа в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "П" и дело в этой части передано на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

В заседании арбитражного суда, при новом рассмотрении дела, представитель акционерного общества "П" поддержала заявление о признании недействительным решения инспекции от 29.11.2004 г. N 203 относительно начисленного налога на доходы физических лиц в сумме 7 816 992 руб., пени в сумме 3 123 422,3 руб. (за вычетом ранее удовлетворенной части) за несвоевременную уплату данного налога и штрафных санкций в сумме 1 231 971,4 руб. за неуплату налоговым агентом в бюджет удержанных сумм НДФЛ, а также просит признать недействительным требование инспекции от 03.12.2004 N 4805 в полном объеме начисленных налогов, сбора и пени, за исключением пени за несвоевременную уплату НДФЛ, начисление которой просит признать недействительным в сумме 3 123 422,3 руб. (за вычетом ранее удовлетворенной части в размере 3 035 709,6 руб. с учетом постановления кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.08.2006). Уточненные акционерным обществом требования в силу статьи 49 АПК РФ приняты к рассмотрению арбитражного суда.

Представители инспекции не признали вновь заявленные требования акционерного общества, пояснив свою позицию наличием в хозяйственной деятельности ОАО "П" налоговых правонарушений, обнаруженных при проведении выездной налоговой проверки.

В ходе рассмотрения материалов дела установлено:

Межрайонная инспекция ФНС РФ N 3 по Рязанской области, являющаяся правопреемником межрайонной инспекции МНС РФ N 3 по г. Рязани (приказ Управления ФНС РФ по Рязанской области от 29.11.04 г. N 03-06-08/200) с июля 2004 г. по сентябрь 2004 г. провела выездную налоговую проверку открытого акционерного общества "П" (далее - акционерное общество, налоговый агент, налогоплательщик) по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период хозяйственной деятельности с 01.01.2001 г. по 29.06.2004 г. В ходе проверки, среди прочих налоговых правонарушений, были выявлены налоговые правонарушения, заключающиеся в следующем:

в неосновательном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за период с августа 2001года по ноябрь 2002 года по причине несоответствия реквизитов счетов-фактур требованиям пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ;

при исчислении налоговой базы по налогу на пользователей автомобильных дорог налогоплательщиком не включена в расчет дебиторская задолженность за отгруженную в 2002 году, но не оплаченную продукцию, что повлекло начисление налога в сумме 31 657 руб.;

в налоговую базу за 2001 - 2003 годы по сбору на нужды образовательных учреждений не включена денежная компенсация за неиспользованный отпуск увольняемых работников. По данному правонарушению начислен сбор в общей сумме 7 913 руб.;

при исчислении единого социального налога в 2001, в 2002 годах -

не учтена материальная выгода, полученная работниками акционерного общества (К.Т.И. и М.А.И.) в виде экономии, образовавшейся при выплате процентов за пользование заемными денежными средствами. Размер материальной выгоды составил в общей сумме 57 448,5 руб.;

в дополнение к этому при исчислении ЕСН не отражена материальная помощь в размере 3 400 руб., выплаченная внештатным сотрудникам акционерного общества по приказу от 18.04.2001 N 109, а также не включена в расчет налоговой базы оплата акционерным обществом стоимости путевок для своих работников в размере 12 180 руб. и не откорректирована сумма ЕСН, подлежащего уплате в Фонд социального страхования РФ в размере 6 405 руб., по причине предъявления к зачету расходов, не отвечающих целям государственного социального страхования (акт от 28.11.2001 г. N 1154с\c);

налоговым агентом несвоевременно и неполно перечислен в бюджет удержанный из зарплаты сотрудников налог на доходы физических лиц за период с 01.01.2001 г. по 29.06.2004 г.; общий размер задолженности по НДФЛ составил за указанный период 7 816 992,0 руб. Помимо этого в 2002 году не удержан НДФЛ в размере 1 124 руб. со стоимости путевок, частично оплаченных акционерным обществом в общей сумме 8 640 руб.

Результаты проверки отражены в акте выездной налоговой проверки от 04.11.2004 N 12-10/772. Решением инспекции от 29.11.2004 N 203 акционерному обществу по отмеченным налоговым правонарушениям были начислены:

налог на добавленную стоимость в сумме 4 771 руб., пени в сумме 11 826,1 руб. за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость;

налог на пользователей автомобильных дорог в сумме 31 657,0 руб., пени в сумме 11 155,9 руб. за несвоевременную уплату данного налога;

сбор на нужды образовательных учреждений в сумме 7 913,0 руб., пени в сумме 2 583,6 руб. за несвоевременную уплату сбора;

единый социальный налог в общей сумме 25 997,9 руб. (с разбивкой в доход федерального бюджета и внебюджетные фонды), пени в общей сумме 20 518,8 руб. за несвоевременную уплату данного налога;

налог на доходы физических лиц в сумме 7 816 992,0 руб., пени в сумме 6 159 132,0 руб. за несвоевременное перечисление в бюджет удержанного НДФЛ;

штрафные санкции за неуплату в бюджет начисленных налогов в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в общей сумме 16 426,9 руб., в том числе: за неуплату налога на добавленную стоимость - 3 897,6 руб., за неуплату налога на пользователей автомобильных дорог - 6 331,0 руб., за неуплату сбора на нужды образовательных учреждений - 1 583,0 руб., за неуплату единого социального налога - 4 615,3 руб., а также за неуплату налоговым агентом в бюджет удержанного НДФЛ в соответствии со ст. 123 НК РФ - 1 231 971,4 руб.

Не согласившись с решением инспекции, акционерное общество просит признать его недействительным в части начисления налога на доходы физических лиц в сумме 7 816 992,0 руб., пени в сумме 3 123 422,3 руб. (за вычетом ранее удовлетворенной части) за несвоевременную уплату данного налога и штрафных санкций в сумме 1 231 971,4 руб. за неуплату налоговым агентом в бюджет удержанных сумм НДФЛ, а также просит признать недействительным требование инспекции от 03.12.2004 N 4805 в полном объеме начисленных налогов, сбора и пени, за исключением пени за несвоевременную уплату НДФЛ, начисление которой просит признать недействительным в сумме 3 123 422,3 руб. (за вычетом ранее удовлетворенной части в размере 3 035 709,6 руб. с учетом постановления кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.08.2006).

Оценив материалы дела и доводы представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявление акционерного общества частично.

В пункте 2.2.2 акта выездной налоговой проверки отражено налоговое правонарушение, заключающееся в занижении акционерным обществом налоговой базы по налогу на пользователей автомобильных дорог за 2002 год по причине исключения из нее дебиторской задолженности за отгруженную, но не оплаченную продукцию в сумме 3 165 672 руб. (за вычетом НДС в сумме 573 988 руб.). Факт налогового правонарушения подтвержден аналитическими данными счета 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками". В силу абзаца 3 статьи 4 Федерального закона РФ от 24.07.2002 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие акты законодательства РФ" для налогоплательщиков, определявших в 2002 году выручку от реализации по мере ее оплаты, налоговая база по налогу на пользователей автомобильных дорог за товары (продукцию, работы, услуги), отгруженные (поставленную, выполненные, оказанные), но не оплаченные по состоянию на 1 января 2003 года, определяется исходя из суммы дебиторской задолженности за товары (продукцию, работы, услуги), отгруженные (поставленные, выполненные, оказанные), но не оплаченные по состоянию на 1 января 2003 года. С учетом налоговой ставки в размере 1% сумма начисленного налога на пользователей автодорог составила 31 657 руб., исходя из расчета: 3 165 672 руб. х 1% = 31 657 руб. Инспекцией обоснованно по данному налоговому правонарушению решением от 29.11.2003 N 203 начислен налог в сумме 31 657 руб. и пени за его неуплату с 16.01.2003 по 29.11.2004 в сумме 11 155,9 руб.

В пункте 2.7 акта выездной налоговой проверки отражено налоговое правонарушение, заключающееся в неосновательном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за период с августа 2001года по ноябрь 2002 года по причине несоответствия реквизитов счетов-фактур требованиям статьи 169 Налогового кодекса РФ (счета-фактуры от 26.11.2001 N 1298, от 27.12.2001 N 136, от 06.04.2002 N 47, по которым оплачен НДС в общей сумме 4 771 руб.). В силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ счета-фактуры являются документами, служащими основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров сумм налога на добавленную стоимость к вычету. Требования к содержанию и реквизитам счетов-фактур отражены в пунктах 5 - 7 статьи 169 НК РФ. Согласно пункту 2 данной статьи невыполнение установленных требований в отношении заполнения реквизитов счетов-фактур исключает возможность принятия предъявленных продавцом покупателю сумм налога к вычету или возмещению. Налогоплательщик не представил в судебное заседание надлежаще оформленные вышеперечисленные счета-фактуры, в связи с чем инспекцией обоснованно решением от 29.11.2004 N 203 начислен НДС в сумме 4 771 руб. и пени в сумме 11 826,1 руб. за несвоевременную уплату данного налога за период с 21.09.2001 по 29.11.2004.

В пункте 2.5.1 акта выездной налоговой проверки отражено налоговое правонарушение, заключающееся в занижении акционерным обществом налоговой базы за 2001 - 2003 годы по сбору на нужды образовательных учреждений. Причиной занижения послужило исключение из расчета сбора денежной компенсации за неиспользованный отпуск увольняемых работников. В 2001 году налогооблагаемая база занижена на 290 590 руб., в 2002 году - на 209 315 руб. и в 2003 году - на 291 447 руб. Определение акционерным обществом налоговой базы по уплате сбора за указанные периоды осуществлено с нарушением требований статьи 3 Закона Рязанской области от 27.11.1998 N 18-ОЗ "О сборе на нужды образовательных учреждений на территории Рязанской области". В целом, по данному правонарушению инспекцией правомерно начислен сбор в общей сумме 7 913 руб. и пени за его несвоевременную уплату в размере 2 583,6 руб. за период с 10.04.2002 по 29.11.2004.

В пункте 2.9 акта выездной налоговой проверки отражены налоговые правонарушения, заключающиеся в занижении налоговой базы по единому социальному налогу в связи с исключением из расчета материальной выгоды, полученной работниками акционерного общества (К.Т.И. и М.А.И.) в качестве экономии на процентах за пользование заемными денежными средствами акционерного общества. Размер материальной выгоды составил в общей сумме 57 448,5 руб. В дополнение к этому при исчислении ЕСН не отражена материальная помощь в размере 3 400 руб., выплаченная внештатным сотрудникам акционерного общества по приказу от 18.04.2001 N 109, а также не включена в расчет налоговой базы оплата акционерным обществом стоимости путевок для своих работников в размере 12 180 руб. и не откорректирована сумма ЕСН, подлежащего уплате в Фонд социального страхования РФ в размере 6 405 руб., по причине предъявления к зачету расходов, не отвечающих целям государственного социального страхования (акт от 28.11.2001 г. N 1154с\c). Отмеченные действия налогоплательщика противоречат положениям статей 236, 237 и 243 Налогового кодекса РФ. Инспекцией обоснованно произведено начисление налогоплательщику единого социального налога с распределением по бюджетам: в доход федерального бюджета в сумме 20 447,7 руб., в доход фонда социального страхования - 9 325,9 руб., в доход федерального фонда обязательного медицинского страхования - 146,2 руб. и в доход территориального фонда обязательного медицинского страхования - 2 483,1 руб., а также начислены пени за период с 16.05.2001 по 29.11.2004 в общей сумме 20 518,8 руб.

В пункте 2.8 акта выездной налоговой проверки отражено налоговое правонарушение, заключающееся в невыполнении налоговым агентом обязанности по своевременному и полному перечислению в бюджет удержанного из зарплаты сотрудников налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2001 г. по 29.06.2004 г.; общий размер задолженности по НДФЛ составил за указанный период 7 816 992,0 руб. За нарушение налоговым агентом обязанности по перечислению в бюджет удержанного налога решением инспекции от 29.11.2004 N 203 он был привлечен к налоговой ответственности в соответствии с требованиями статьи 123 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафных санкций в общей сумме 1 231 971,4 руб. Помимо этого, за несвоевременное перечисление НДФЛ в бюджет налоговому агенту начислены пени за период с 01.01.2001 по 29.11.2004 в общей сумме 6 039 742,3 руб.

Действия налогового органа, содержащиеся в оспариваемом решении от 29.11.2004 N 203 и предъявленном на его основе требовании инспекции от 03.12.2004 N 4805, арбитражный суд находит обоснованными в части начисления налога на доходы физических лиц за период хозяйственной деятельности акционерного общества с 01.01.2002 по 31.12.2003. Именно за два указанные налоговые периода инспекцией произведено правомерное начисление НДФЛ в размере 2 196 369 руб. за 2002 год и в размере 2 547 080 руб. за 2003 год. Всего обоснованно начислено НДФЛ в сумме 4 743 449 руб. Данный вывод подтверждается реестром сведений о доходах физических лиц за 2002 год (том 3, листы дела 37 - 58), реестром сведений о доходах физических лиц за 2003 год (том 3, листы дела 17 - 36), аналитическими данными к счетам 68, 77 и 78 (том 2, листы дела 80 - 88), выпиской из главной книги по счету N 70 "Расчеты с персоналом по оплате труда" (том 2, лист дела 94), журналами проводок (том 2, листы дела 112 - 157). Из перечня приведенных доказательств виден как размер общей суммы доходов сотрудников (включая выданную заработную плату), так и размеры начисленного и удержанного налога на доходы физических лиц.

Необходимо подчеркнуть, что налоговым агентом не представлены в судебное заседание доказательства, свидетельствующие об уплате в бюджет удержанного из доходов сотрудников налога на доходы физических лиц за два анализируемых налоговых периода - 2002 и 2003 г. г.

На имеющуюся недоимку по НДФЛ в общей сумме 4 743 449 руб. инспекцией обоснованно начислены пени за период с 04.01.2002 по 29.11.2004 в общей сумме 1 705 092,6 руб.

Привлечение налогового агента к ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса РФ, в виде взыскания штрафных санкций в размере 20% от удержанного подоходного налога, следует признать обоснованным частично. Необходимо иметь в виду, что в 2002 году со счета акционерного общества из общей суммы выданной заработной платы в размере 15 062 165 руб. в принудительном порядке (по решениям суда и комиссии по трудовым спорам) была списана заработная плата в общей сумме 7 614 293 руб., что подтверждено представленными в материалы дела банковским перечнем инкассовых поручений (том 5, листы дела 39-40) и непосредственно инкассовыми поручениями (том 1, листы дела 126-160) на списание заработной платы по доверенностям работников, которые предъявлены первичной профсоюзной организацией акционерного общества "П". В остальной части, на сумму 7 447 872 руб., акционерное общество осуществило выплату заработной платы сотрудникам через собственную кассу - по платежным ведомостям и расходным кассовым документам. При этом размер удержанного (но не перечисленного в бюджет) налога по выданной через собственную кассу заработной плате за 2002 год составил 1 068 574 руб. По итогам хозяйственной деятельности за 2003 год выдача заработной платы в размере 15 001 614 руб. произведена исключительно через кассу акционерного общества. При этом размер удержанного, но не перечисленного в бюджет налога, составил 2 547 080 руб. Таким образом, за невыполнение налоговым агентом обязанности по перечислению в бюджет удержанного налога за 2002 и 2003 годы в общей сумме 3 615 654 руб. (1 068 574 руб. + 2 547 080 руб.) с него подлежит взысканию штраф в размере 723 130,8 руб., исходя из расчета:

3 615 654 руб. х 20% = 723 130,8 руб.

С учетом обоснованно начисленных штрафных санкций в сумме 224,8 руб. за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию налога на доходы физических лиц в размере 1 124 руб. со стоимости путевок, частично оплаченных акционерным обществом (пункт 2.8.2 акта проверки), общий размер правомерно начисленных санкций составит 723 355,6 руб., исходя из расчета:

723 130,8 руб. + 224,8 руб. = 723 355,6 руб.

Начисление налоговым органом штрафных санкций в размере 225 559 руб. за неуплату в бюджет НДФЛ (ст. 123 НК РФ) в части принудительно взысканной заработной платы, списанной с расчетного счета акционерного общества в 2002 году в общей сумме 7 614 293 руб., арбитражный суд находит неосновательным.

В силу пункта 1 статьи 24 Налогового кодекса РФ налоговыми агентами являются лица, на которых налоговым законодательством возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов. Налогоплательщиками являются организации и физические лица, на которых возложена обязанность уплачивать налоги (статья 19 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. На основании п. 6 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. Пунктом 44 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 N 5 разъяснено, что правонарушение, предусмотренное статьей 123 НК РФ, может быть вменено налоговому агенту только в том случае, когда он имел возможность удержать соответствующую сумму у налогоплательщика, имея в виду, что удержание осуществляется из выплачиваемых налогоплательщику денежных средств.

В соответствии с частью 2-3 статьи 389 Трудового кодекса РФ, а также подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона РФ от 21.07.97 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" удостоверение комиссии по трудовым спорам является исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном упомянутым Федеральным законом, в силу чего законных оснований для удержания и перечисления в бюджет НДФЛ с указанных в исполнительных документах сумм акционерное общество не имело. Отсутствие вины налогового агента в рассматриваемой ситуации в силу статьи 109 НК РФ исключает возможность привлечения его к налоговой ответственности.

Начисление инспекцией налога на доходы физических лиц по итогам хозяйственной деятельности акционерного общества за 2001 год в сумме 1 945 957 руб. и за первое полугодие 2004 года в сумме 1 127 586 руб., всего на сумму 3 073 543 руб., арбитражный суд находит неосновательным.

За налоговый период 2001 года инспекцией в судебное заседание не представлены доказательства выданной сотрудникам акционерного общества заработной платы, а также начисленного и удержанного налога на доходы физических лиц. Определениями арбитражного суда от 18.10.2006 и от 01.11.2006 у налогового агента дважды истребованы документы налоговой и бухгалтерской отчетности, свидетельствующие о размере заработной платы, начисленной сотрудникам акционерного общества, о размере начисленного и удержанного НДФЛ за период проверки. Истребованные документы налоговым агентом не представлены по причине уничтожения последних в связи с истечением срока хранения. В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на налоговый орган. Непредставление последним доказательств обоснованности начисления НДФЛ в сумме 1 945 957 руб. по итогам хозяйственной деятельности акционерного общества за 2001 год, свидетельствует о недействительности решения инспекции в этой части, а также в части начисленной пени на сумму 1 293 778,4 руб. за несвоевременную уплату данного налога и штрафных санкций в размере 57 539,6 руб., предусмотренных статьей 123 НК РФ.

За первое полугодие 2004 года начисление НДФЛ в сумме 1 127 586 руб. произведено налоговым органом также неосновательно. Из содержания статьи 89 НК РФ следует, что основанием для проведения выездной налоговой проверки является решение руководителя (его заместителя) налогового органа. В материалы дела (том 1, лист дела 161) акционерным обществом представлена заверенная копия решения заместителя руководителя межрайонной инспекции ФНС РФ N 3 по Рязанской области Н.С.Г. от 29.06.2004 г. о назначении проверки акционерного общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2001 г. по 31.12.2003 г. Доказательств, свидетельствующих о недействительности поименованного решения, налоговым органом в судебное заседание не представлено. Отмеченный период налоговой проверки (с 01.01.2001 г. по 31.12.2003 г.) подтвержден также требованием главного государственного налогового инспектора Ремизовой О.И. от 29.06.2004 г. N 12-10\12978 (том 1, лист дела 162), где говорится о необходимости предоставления документов бухгалтерской отчетности именно за период хозяйственной деятельности с 01.01.2001 г. по 31.12.2003 г. Названный период налоговой проверки подтвержден также показаниями свидетеля - главного бухгалтера ОАО "П" К.Т.И., опрошенной в судебном заседании 20.11.2006 г.

Действующим налоговым законодательством не предусмотрена возможность увеличения налоговым органом ранее утвержденного периода налоговой проверки хозяйственной деятельности акционерного общества. Таким образом, осуществление налогового контроля за рамками ранее установленного периода проверки (за рамками предоставленных проверяющим полномочий) не позволяет признать правомерными выводы инспекции, сделанные по результатам проверки хозяйственной деятельности акционерного общества за первое полугодие 2004 года. Отсюда, начисление НДФЛ за первое полугодие 2004 года по оспариваемому решению инспекции в сумме 1 127 586 руб., пени в сумме 124 551,3 руб. за несвоевременное уплату данного налога и штрафных санкций в сумме 225 517,2 руб. (статья 123 НК РФ) следует признать недействительным.

С учетом изложенных обстоятельств оспариваемые ненормативные акты налогового органа (решение от 29.11.2004 N 203 и требование от 03.12.2004 N 4805) подлежат признанию недействительными в части начисленного НДФЛ на сумму 3 073 543 руб. и пени в сумме 1 418 329,7 руб. (включая пени в сумме 1 293 778,4 руб. за 2001 год и пени в сумме 124 551,3 руб. за первое полугодие 2004 г.) за несвоевременную уплату данного налога. Помимо этого, решение инспекции от 29.11.2004 N 203 следует признать недействительным и в части штрафных санкций в сумме 508 615,8 руб., предусмотренных статьей 123 НК РФ.

Доводы представителя акционерного общества о недействительности требования инспекции в остальной части начисленных налогов, сбора и пени арбитражный суд находит неосновательными.

По существу, акционерным обществом оспариваются результаты проведенной выездной налоговой проверки, в соответствии с которыми предъявлено требование инспекции от 03.12.2004 N 4805. Правовая оценка действительности данного требования определяет последующие действия налогового органа по принудительному взысканию с акционерного общества имеющейся недоимки по налогам, сбору и пени. Необходимо подчеркнуть, что акционерному обществу по результатам выездной налоговой проверки обоснованно начислены (за исключением НДФЛ) другие налоги и сбор на нужды образовательных учреждений, а также пени и штрафные санкции. Предъявленные в оспариваемом требовании расчеты пени по состоянию на 29.11.2004 полностью соответствуют расчетам, с которыми ознакомлен генеральный директор акционерного общества при составлении акта по результатам проведенной налоговой проверки (приложения к акту выездной налоговой проверки от 04.11.2004 N 12-10/772). Замечаний и возражений у акционерного общества по начисленным налогам на добавленную стоимость, на пользователей автомобильных дорог, единому социальному налогу, сбору на нужды образовательных учреждений, а также начисленным пеням и штрафным санкциям по перечисленным налогам и сбору у акционерного общества не имеется. Протокол разногласий к акту выездной налоговой проверки не составлялся; решение инспекции от 29.11.2004 в этой части не оспаривалось. В ходе настоящего судебного разбирательства подтверждена правомерность действий налогового органа по привлечению акционерного общества к ответственности за допущенные налоговые правонарушения. Арбитражный суд считает необходимым подчеркнуть, что сам по себе факт отправки налоговым органом требования в адрес акционерного общества простой корреспонденцией не может служить в качестве критерия правомерности данного требования.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащие исполнение обязанности по уплате налога являются основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1-4 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Необходимо также отметить, что в соответствии с пунктом 13 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.08.04 г. N 79 требование об уплате налога может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными. В рассматриваемой ситуации материалами дела подтверждается наличие у акционерного общества задолженности перед бюджетами в части налогов, сбора и пени, начисленных по результатам выездной налоговой проверки и отсутствуют существенные нарушения в содержании предъявленного требования.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 167, 176 и 201 АПК РФ, арбитражный суд решил:

1. Признать недействительным, как не соответствующее требованиям Налогового кодекса РФ, решение межрайонной инспекции ФНС РФ N 3 по Рязанской области от 29.11.2004 N 203 в части взыскания следующих сумм:

пункт 1.4.1 решения штраф за невыполнение обязанности по перечислению в бюджет удержанного НДФЛ (статья 123 НК РФ) - 508 615,8 руб.

пункт 2.1 решения налог на доходы физических лиц - 3 073 543,0 руб. пени за несвоевременное перечисление в бюджет НДФЛ - 1 418 329,7 руб.

Обязать межрайонную инспекцию ФНС РФ N 3 по Рязанской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества "П" г.Рязани, вызванные принятием решения от 29.11.2004 N 203 в части взыскания налога на доходы физических лиц в сумме 3 073 543,0 руб., пени в сумме 1 418 329,7 руб. за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц и штрафа в сумме 508 615,8 руб. за невыполнение обязанности по перечислению в бюджет удержанного НДФЛ.

В удовлетворении остальной части заявления о признании недействительным решения инспекции от 29.11.2004 N 203 отказать.

2. Признать недействительным, как не соответствующее положениям Налогового кодекса РФ, требование межрайонной инспекции ФНС РФ N 3 по Рязанской области от 03.12.2004 N 4805 в части взыскания следующих сумм:

налог на доходы физических лиц - 3 073 543,0 руб.

пени за несвоевременную уплату налога

на доходы физических лиц - 1 418 329,7 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о признании недействительным требования инспекции от 03.12.2004 N 4805 отказать.

3. Возвратить открытому акционерному обществу "П" г. Рязани из федерального бюджета денежные средства в сумме 1 635,0 руб., перечисленные в уплату государственной пошлины по платежному поручению от 14 февраля 2005 г. N 240.

4. На решение может быть подана жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г.Тулы в месячный срок со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: