Решение Арбитражного суда Рязанской области от 20 сентября 2004 г. N А54-2926/04-С18 Принимая во внимание тот факт, что Общество нарушило срок представления в налоговый орган сведений об открытии счета в банке впервые, учитывая степень вины правонарушителя, характер совершенного деяния, отсутствие ущерба, связанного с неправомерными действиями, незначительность пропуска срока (2 дня), суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из Конституции РФ, расценивает данные обстоятельства в соответствии с НК РФ как смягчающие, в связи с этим сумма штрафа подлежит уменьшению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 20 сентября 2004 г. N А54-2926/04-С18
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания cудьей,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску МР Инспекции МНС РФ N 2 по г. Рязани к ООО "А" , г.Рязань о взыскании налоговых санкций в сумме 5000 руб. при участии в судебном заседании: от заявителя: Г.С.В. - специалист 1 категории, дов.N 03-27/1108 от 09.04.2004 г.; от ответчика: не явился; Резолютивная часть решения оглашена 13.09.2004 г. установил:

МР инспекция МНС РФ N 2 по г. Рязани обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "А" (г. Рязань) о взыскании в доход федерального бюджета РФ налоговой санкции в сумме 5000 руб. - штрафа за нарушение срока представления в налоговый орган сведений об открытии счета в банке.

В судебном заседании заявитель требования поддержал.

Из материалов дела следует, что ООО "А" (г. Рязань) 01.04.2004 г. был открыт расчетный счет N 40702810700010000239 в филиале "Р".

Сообщение об открытии расчетного счета N 40702810700010000239 из филиала "Р" поступило в МР Инспекцию N 2 по г. Рязани 14.04.2004 г. В сообщении указан ИНН, присвоенный ответчику при постановке на налоговый учет.

ООО "А" (г. Рязань) информацию об открытии расчетного счета в банке представило в инспекцию 14.04.04 г., т.е. с пропуском установленного срока на 2 дня.

По результатам налоговой проверки истцом было принято решение N 06-175 от 21.06.2004 г. о привлечении ответчика к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 118 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 5000 руб.

Требование заявителя N 06/175 от 21.06.2004 г. об уплате суммы штрафа ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев и оценив представленные в дело документы, суд пришел к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны письменно сообщать в налоговый орган по месту учета об открытии или открытии счета в десятидневный срок.

Нарушение налогоплательщиком установленного Налоговым кодексом РФ срока представления в налоговый орган информации о закрытии или открытии им счета в каком-либо банке влечет, согласно ст. 118 НК РФ, взыскание штрафа в размере пяти тысяч рублей. Таким образом требование заявителя о взыскании штрафа в указанной сумме правомерно и обоснованно.

Вместе с тем финансовая санкция является мерой ответственности за совершение правонарушения.

Пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения. При этом соответствующим правом признания наделен суд.

Принимая во внимание тот факт, что ООО "А" указанное правонарушение совершило впервые, учитывая степень вины правонарушителя, характер совершенного деяния, отсутствие ущерба, связанного с неправомерными действиями, незначительность пропуска срока (2 дня), суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из Конституции РФ, расценивает данные обстоятельства, в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ как смягчающие, в связи с этим сумма штрафа подлежит уменьшению до 100 руб.

Расходы по оплате госпошлины по делу относится на ответчика пропорционально удовлетворенному требованию.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 215, 216 АПК РФ, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с ООО "А" в доход соответствующего бюджета штраф в сумме 100 рублей.

В остальной части требований отказать.

2. Взыскать с ООО "А" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 5 руб.

3. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области.