Решение Арбитражного суда Рязанской области от 3 декабря 2004 г. N А54-3737/04-С21 Поскольку ответчик несвоевременно представил в налоговый орган декларацию по ЕНВД, иск о взыскании штрафа удовлетворен (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 3 декабря 2004 г. N А54-3737/04-С21
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции МНС РФ N 5 по Рязанской области к предпринимателю П.В.А., Рязанская область о взыскании 34.437,52 руб. при участии в судебном заседании: от заявителя: Н.А.А., ведущий специалист юр. отдела, доверенность от 04.06.04 г., удостоверение N 179556 выдано 25.02.03г; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом. Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.12.2004 г. установил:

Межрайонная инспекция МНС РФ N 5 по Рязанской области обратилась в арбитражный суд с заявлением к предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица П.В.А. о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД) за 3,4 кварталы 2003 г. в сумме 23.425,50 руб. и пени в сумме 1.408,02 руб.; налоговых санкций в сумме 4.919 руб. по ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговых деклараций за 3,4 кв. 2003 г.; по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату ЕНВД за 3,4 кв. 2003 г. в виде штрафа в размере 4.685 руб., итого 34.437,52 руб.

Заявитель требования поддерживает, основания изложены в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил, требование не отклонил.

В соответствии со ст. 156, 215 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте разбирательства дела надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует: Межрайонной инспекцией МНС РФ N 5 по Рязанской области на основании решения N 10-08/24 от 24.03.2004 г. была проведена выездная налоговая проверка предпринимателя П.В.А. по вопросам соблюдения законодательства по единому налогу на вмененный доход за период с 18.07.03 г. по 31.12.03 г.

Согласно акта обследования от 24.03.04 г., от 26.04.2004 г., а также материалов проверки предприниматель П.В.А. в проверяемый период оказывала услуги общественного питания через кафе, площадь зала обслуживания посетителей составляет 48,5 кв.м. (л.д. 33-36, 45, 47-49).

В акте обследования отражено, что кафе "Ч" является стационарным помещением, с залом для обслуживания посетителей, барной стойкой, кухней и помещением для отдыха (л.д. 45).

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки N 10-22/421 дсп от 26.03.04 г., налоговым органом вынесено решение N 10-22/529 дсп от 21.04.04 г. о привлечении ответчика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения:

- на основании ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговых деклараций за 3, 4 кв. 2003 г. в виде взыскания штрафа в размере 4.919 руб. (за 3 квартал 2003 г. срок представления декларации 20.10.03 г., сумма налога 9370,20 руб., с 21.10.03 г. по 21.04.04 г. - 30%х9.370,20 руб.=2.811 руб.; за 4 кв. 2003 г. срок представления декларации 20.01.04 г., сумма налога 14.055,30 руб., с 21.01.04 г. по 21.04.04 г. - 3 мес. по 5%=15%х14.055,30=2.108 руб.);

- на основании п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату единого налога на вмененный доход за 3, 4 кв. 2003 г. штраф в размере 20% от неуплаченной суммы налога, что составило - 4.685 руб.(23.425 руб.х20%=4.685 руб.);

а также предложено предпринимателю П.В.А. уплатить сумму неуплаченного единого налога на вмененный доход 23.425,50 руб. (за 3 кв. 2003 г. - 9.370,20 руб., за 4 кв. 2003 г. - 14.055,30 руб.) и пени в сумме 1.408,02 руб. за несвоевременную уплату ЕНВД.

Итого сумма, подлежащая уплате, составила - всего 34.437,52 руб.

Акт проверки вручен ответчику под роспись 29.03.04 г. (л.д. 13-15).

Решение 10-22/529 дсп от 21.04.04 г., требование N 04-15/209 от 21.04.04 г. об уплате единого налога на вмененный доход в сумме 23.425,50 руб. и пени в сумме 1.408,02 руб., требование N 04-15/209 от 21.04.04 г. о добровольной уплате налоговой санкции в сумме 9604 руб. по сроку исполнения 30.04.04 г., отправлены ответчику заказной корреспонденцией и получены ответчиком лично 24.04.04 г.(л.д. 22).

Решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности ответчиком не оспаривалось.

На момент подачи заявления в арбитражный суд налог, пени и налоговые санкции в общей сумме 34.437,52 руб. ответчиком в добровольном порядке не уплачены, что послужило основанием для обращения налогового органа в суд с настоящим заявлением.

Оценив материалы дела и доводы заявителя, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходил из следующего.

В силу п. 1 ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается Налоговым кодексом РФ, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 1 Закона Рязанской области "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории Рязанской области" от 15.11.2002 г. N 69-ОЗ (в ред. Законов Рязанской области от 28.02.2003 N 7-ОЗ, от 24.04.2003 N 23-ОЗ) указанным законом с 1 января 2003 года на территории Рязанской области вводится в действие система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в соответствии с главой 26.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 2 Закона Рязанской области от 15.11.2002 г. N 69-ОЗ определен перечень видов деятельности, в отношении которых применяется система налогообложения в виде единого налога.

В соответствии с п. 2 ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога для отдельных видов деятельности может применяться по решению субъекта РФ в отношении оказания услуг общественного питания, осуществляемых при использовании зала площадью не более 150 кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации серии РРП N 2 от 18.07.2003 г. предприниматель П.В.А. осуществляет следующие виды предпринимательской деятельности - купля-продажа промышленных и продовольственных товаров; от данного вида деятельности налогоплательщик обязан исчислять и уплачивать единый налог на вмененный доход. Вмененный доход устанавливается согласно базовой доходности, рассчитываемой исходя из площади зала обслуживания посетителей, и корректирующих коэффициентов базовой доходности.

Следовательно, предприниматель П.В.А. является плательщиком единого налога на вмененный доход в соответствии со ст. 346.28 НК РФ.

Пунктом 1 ст. 346.32 НК РФ установлено, что уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода.

Налоговым периодом по единому налогу признается квартал (ст. 346.30 НК РФ).

Таким образом, единый налог за 3 квартал 2003 г. должен быть уплачен ответчиком не позднее 25.10.2003 г.; за 4 квартал 2003 г. не позднее 25.01.04 г., общая сумма единого налога, подлежащая уплате, составляет 23.425,50 руб. (л.д. 16).

Требование N 04-15/209 по состоянию на 21.04.04 г. об уплате спорной суммы вручено ответчику 24.04.2004 г., налог и пени в общей сумме 24.833,52 руб. ответчиком не уплачены.

Учитывая, что единый налог на вмененный доход в установленный срок предпринимателем не уплачен, на основании ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени в размере 1.408,02 руб. за период с 26.10.2003 г. по 26.03.2004 г. (л.д. 17).

Доказательства исполнения обязанности по уплате исчисленной суммы единого налога на вмененный доход в установленный законом срок ответчиком в судебное заседание не представлены.

Судом установлено, что предпринимателем П.В.А. не представлены декларации по единому налогу на вмененный доход за 3, 4 кварталы 2003 года.

Невыполнение налогоплательщиком обязанности по представлению в установленный срок налоговой декларации является основанием для привлечения к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ, то есть взысканию штрафа в размере 5% от суммы налога, подлежащего уплате в бюджет на основе декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 100 руб.

За непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет, согласно п. 2 ст. 119 Кодекса, взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.

В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влекут взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога.

Учитывая, что налогоплательщик не представил в налоговый орган декларации по единому налогу на вмененный доход за 3, 4 кв. 2003 года и, соответственно, не уплатил указанный налог, данные факты материалами дела подтверждаются, налогоплательщиком не оспорены, следовательно, налоговым органом правомерно применены налоговые санкции, предусмотренные п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога в сумме 4.685 руб. и ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный законодательством срок деклараций по ЕНВД в сумме 4.919 руб.

Факт совершения ответчиком налогового правонарушения подтвержден материалами дела, требование N 04-15/209 от 21.04.04 г. в добровольном порядке до 30.04.04 г. уплатить налоговые санкции, ответчиком не исполнено, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 119 НК РФ и п. 1 ст. 122 НК РФ.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом или налоговым агентом - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (ст. 48 НК РФ).

Учитывая, что факт наличия задолженности по ЕНВД за 3, 4 кварталы 2003 г. в сумме 23.425,50 руб. и пени в сумме 1.408,02 руб. материалами дела подтвержден, сумма пени в размере 1.408,02 руб. за указанный период исчислена правильно, требование заявителя в части взыскания задолженности в общей сумме 24.833,52 руб.(23.425,50 руб. + 1.408,02 руб.) в соответствии со ст. 48 НК РФ обосновано и подлежит удовлетворению.

При принятии решения судом учтено то обстоятельство, что акт выездной налоговой проверки подписан ответчиком без возражений, решение налогового органа в установленные сроки в судебном порядке не обжаловано, при рассмотрении настоящего дела ответчик также не представил в материалы дела мотивированный отзыв с документальным обоснованием.

Однако, в соответствии с п. 3 ст. 114 Кодекса при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным за совершение соответствующего правонарушения.

Вместе с тем, судом выяснены и установлены обстоятельства, смягчающие ответственность ответчика за совершение правонарушения, которые должны учитываться судом в порядке статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при взыскании финансовых санкций.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 г. N 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Отличительным признаком малозначительного правонарушения является то, что оно при формальном наличии всех признаков состава правонарушения отличается крайне низкой степенью общественной опасности, а, следовательно, с объективной стороны не представляет существенной угрозы для охраняемых законом общественных отношений.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие ущерба, связанного с неправомерными действиями ответчика, отсутствие каких - либо отрицательных последствий совершенного деяния, а также то обстоятельство, что предприниматель П.В.А. ранее не привлекалась к ответственности за совершение правонарушения, суд считает возможным, учитывая степень вины правонарушителя, характер совершенного деяния, малозначительность совершенного правонарушения, руководствуясь общими принципами юридической ответственности, которыми являются справедливость и индивидуализация наказания, соразмерность наказания конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, применить нормы ст. ст. 112, 114 Налогового кодекса РФ и снизить сумму налоговых санкций, подлежащую взысканию с ответчика, в два раза:

- по ст. 119 НК РФ: за непредставление налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход за 3,4 кв. 2003 г. - до 2.459,50 руб.

- по п. 1 ст. 122 НК РФ: за неуплату единого налога на вмененный доход за 3,4 кв. 2003 г. - до 2.342,50 руб.

В остальной части заявленных требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Заявитель от уплаты госпошлины освобожден как орган, финансируемый из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 181, 215, 216 АПК РФ, ст. ст. 112-114, 119, 122 НК РФ арбитражный суд решил:

1. Взыскать с предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, П.В.А., в пользу Межрайонной инспекции МНС России N 5 по Рязанской области для распределения в доходы соответствующих бюджетов 29.635,52 руб., из которых задолженность по единому налогу на вмененный доход в сумме 23.425,50 руб., пени в сумме 1.408,02 руб.; налоговые санкции по ст. 119 НК РФ в сумме 2.459,50 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 2.342,50 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

2. Взыскать с предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, П.В.А. в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 1272,13 руб.

3. На решение может быть подана жалоба в апелляционную инстанцию арбитражного суда Рязанской области в месячный срок со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Центрального округа г. Брянск в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.