Решение Арбитражного суда Рязанской области от 6 декабря 2004 г. N А54-4081/04-С11 Поскольку факт неполного перечисления за проверяемый период налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению, подтвержден материалами дела, требование о взыскании налоговой санкции подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 6 декабря 2004 г. N А54-4081/04-С11
(извлечение)

Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции МНС РФ N 11 по Рязанской области к СКК "У", Рязанской области о взыскании налоговой санкции в сумме 10066 руб. 80 коп. при участии в заседании: от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика: К.И.В.- председатель СПК "У", приказ N 7 от 19.06.04 г. Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 29.11.04 г. установил:

Межрайонная инспекция МНС РФ N 11 по Рязанской области обратилась в арбитражный суд с заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу "У", с. Унгор Путятинского района Рязанской области о взыскании налоговой санкции в сумме 10066 руб. 80 коп. за неправомерное неперечисление в бюджет удержанных сумм налога на доходы физических лиц.

Заявитель в судебное заседание не явился, ответчик отзыва на заявление не представил.

В соответствии со ст.ст. 156, 215 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие заявителя, извещенного о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ.

Представитель ответчика факт наличия задолженности по перечислению в бюджет удержанных сумм налога на доходы физических лиц подтвердил. Документы, подтверждающие перечисление в бюджет данного налога в проверяемом периоде, не представил, ссылаясь на их утрату.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению частично. При этом суд исходил из следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что налоговым органом (заявителем по делу) в апреле 2004 г. была проведена выездная налоговая проверка СПК "У" по вопросу правильности исчисления и удержания и перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2001 г. по 01.04.2004 г. По результатам проверки составлен акт N 11-06-12/74дсп от 26.04.2004 г.

Проверкой установлено, что в проверяемом периоде ответчик, в нарушение требований ст. 226 НК РФ, не в полном объеме перечислял в бюджет исчисленный и удержанный налог на доходы физических лиц, в связи с чем на момент проверки образовалась задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 50334 руб.

На основании акта проверки N 11-06-12/74дсп от 26.04.2004 г. заявителем было принято решение от 11.05.2004 г. N 06-12/83дсп о привлечении ответчика к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 20% от подлежащей удержанию и не перечисленной в срок суммы налога на доходы физических лиц, что составило 10066 руб. 80 коп. В добровольном порядке ответчиком сумма штрафа не была уплачена, что и послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 24 НК РФ, действующей с 01.01.1999 г., на налоговых агентов, каковым является ответчик, как самостоятельных участников налоговых правоотношений, возложена обязанность начислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты соответствующие налоги.

Согласно п. 6 ст. 226 НК РФ, действующей с 01.01.2001 г., налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В силу ст. 123 НК РФ неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.

Из представленных в материалы дела документов следует, что за период с 01.01.2001 г. по 01.04.2004 г. ответчиком удержан налог на доходы физических лиц в сумме 53741 руб., перечислен в бюджет данный налог в сумме 23619 руб. По состоянию на 01.01.2001 г. за ответчиком также имелась задолженность по уплате сумм подоходного налога в размере 22951 руб.(задолженность ответчика за период, предшествующий периоду проверки).

Поскольку факт неполного перечисления за проверяемый период налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению, подтвержден материалами дела, суд считает, что заявитель правомерно принял решение от 11.05.2004 г. N 06-12/83дсп о привлечении ответчика к налоговой ответственности в соответствии со ст. 123 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 20% от суммы налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению за проверяемый период.

Однако при исчислении суммы штрафа налоговым органом в нарушение ст. 87 НК РФ фактически был охвачен период, превышающий три года, и в сумму задолженности включена задолженность по перечислению удержанного с физических лиц налога на доходы физических лиц до 01.01.2001 г.

Кроме того, в соответствии со ст. 113 НК РФ, лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения истекли три года.

Однако в нарушение данной нормы, налоговым органом ответчик был привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ, за нарушение, совершенное им в январе-апреле 2001 г., т.е за пределами установленного ст. 113 НК РФ срока давности привлечения к ответственности.

Из материалов дела следует, что с мая 2001 г. по апрель 2004 г. ответчиком был удержан с физических лиц налог на доходы физических лиц в сумме 48263 руб., перечислен в бюджет данный налог был в сумме 5388 руб. Задолженность ответчика по перечислению удержанного налога на доходы физических лиц составляет 42875 руб.

Таким образом штраф, предусмотренный ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению ответчиком как налоговым агентом, составляет 8575 руб.

С учетом вышеизложенного, требование заявителя, подтвержденное материалами дела, подлежит удовлетворению в сумме 8575 руб.

В части взыскания с ответчика штрафа в сумме 1491 руб.80 коп. в удовлетворении требования налоговому органу следует отказать.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований( 85,18%).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 215, 216 АПК РФ, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "У" в пользу Межрайонной инспекции МНС РФ N 11 по Рязанской области для распределения по соответствующим бюджетам налоговую санкцию в сумме 8675 руб.

В остальной части требования отказать.

2. Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "У" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 428 руб. 17 коп.

3. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Рязанской области.