Решение Арбитражного суда Рязанской области от 11 февраля 2008 г. N А54-4674/2007С8 Поскольку решение Межрайонной ИФНС РФ о привлечении ответчика к ответственности за совершение налогового правонарушения не соответствует положениям Налогового кодекса РФ, суд признал решение недействительным в части отказа в возмещении обществу НДС (извлечение) (отменено)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 11 февраля 2008 г. N А54-4674/2007С8
(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 4 февраля 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2008 года.

Судья Арбитражного суда Рязанской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "К" (г.Рязань)

к Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области,

третье лицо: Управление ФНС России по Рязанской области

о признании недействительным решения налогового органа N 1001 от 16.07.2007 г.

При участии в судебном заседании:

от заявителя: Р.Т.А., представитель по доверенности от 31.12.2007 г.,

от ответчика: Ш.Н.И., заместитель начальника юридического отдела по доверенности N 03/27-5 от 09.01.2008 г.; Л.О.С., старший государственный налоговый инспектор по доверенности N 03-27/9 от 09.01.2008 г.,

от третьего лица: Г.Е.В., ведущий специалист по доверенности N 07-21/819 от 28.01.2008 г.,

установил: общество с ограниченной ответственностью "К", г. Рязань обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной налоговой службы России по Рязанской области, о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области N 1001 от 16.07.2007 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО "К" в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, просит суд признать решение N 1001 от 16.07.2007 г. недействительным в части обязания ООО "К" включить в налогооблагаемую базу за январь 2007 г. сумму безвозмездной передачи арендодателю результатов работ по улучшению арендованного имущества на сумму 11230190,25 руб.

Уточнения приняты судом к рассмотрению по существу.

Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме с учетом уточнения.

Представитель налогового органа по заявлению возражает. Считает оспариваемый акт, соответствующим требованиям законодательства РФ о налогах и сборах, правомерным и основанным на законе, а заявление общества необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица поддержал позицию налогового органа.

Из материалов дела следует. 20.02.2007 г. ООО "К" представлена налоговая декларация по НДС за январь 2007 г. (л.д. 62-73 т. 1)

Согласно налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2007 года по строке 020 Раздела 3 "Налоговая база по реализации товаров (работ, услуг), а также передача имущественных прав по ставке 18%" отражена сумма 10702187 руб. и сумма НДС 1926394 руб., по строке 140 Раздела 3 "Суммы, полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг)" отражена сумма 197804 руб. и сумма НДС 73 руб., по строке 180 Раздела 3 "Всего исчислено" отражена сумма 10899991 и сумма НДС 1956567 руб., по строке 210 Раздела 3 "Общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановительных сумм налога" отражена сумма 1956567, по строке 340 Раздела 3 "Общая сумма НДС, подлежащая вычету" отражена 3768131 руб. Сумма НДС, заявленная к уменьшению из бюджета составила 1811564 руб.

Налоговым органом проведена камеральная проверка указанной декларации, по результатам которой составлен акт N 271 от 01.06.2007 г, (л.д. 25-30 т. 1). Налоговым органом сделан вывод о том, что ООО "К" в налоговой декларации за январь 2007 года неправомерно завышены налоговые вычеты на сумму 603755 руб. и занижена налогооблагаемая база в размере 2021434 руб. Сумма налога к доначислению составляет 813625 руб.

Выводы налогового органа о занижении налога на сумму 2021434 руб. основаны на том, что общество не включило в налогооблагаемую базу при передачи арендодателю результатов работ по улучшению арендованного имущества.

09.07.2007 г. в налоговую инспекцию от общества поступили возражения на акт камеральной налоговой проверки.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки 16.07.2007 г. налоговым органом вынесено решение N 1001 (л.д. 19-23 т. 1). Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с п. 1 ст. 126 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 150 руб. ООО "К" отказано в неправомерном возмещении из бюджета НДС в сумме 1811564 руб., а также предложено уплатить налоговые санкции в сумме 150 руб., неуплаченную сумму НДС в размере 813625 руб.

На решение N 1001 от 16.07.2007 г. Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области обществом в вышестоящий налоговый орган подана жалоба, по результатам рассмотрения которой Управление ФНС России по Рязанской области вынесено решение N 24-22/3251дсп от 17.09.2007 г. об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения (л.д. 49-57 т. 5).

Не согласившись частично с решением N 1001 от 16.07.2007 г. Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области, ООО "К" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает требование общества (с учетом уточнения) обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

На основании п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Как предусмотрено п. 4 ст. 166 Кодекса, общая сумма налога исчисляется налогоплательщиком по итогам каждого налогового периода, и в силу п. 5 ст. 174 Кодекса по итогам каждого налогового периода он обязан представлять в налоговый орган декларацию по НДС.

Следовательно, налогоплательщик обязан исчислить общую сумму налога и определить размер налоговых обязательств по итогам каждого налогового периода независимо от наличия или отсутствия в этом периоде реализации товаров (работ, услуг).

Как следует из материалов дела, ООО "К" для осуществления деятельности арендует торговые площади по договорам от N 3 от 01.08.2006 г., N 1 от 31.05.2006 г. (л.д. 26-44 т. 4, л.л. 96-116 т. 3).

ООО "К" в 2006 г. произведены ремонтные работы по улучшению арендованных объектов недвижимости с привлечением подрядных организаций на сумму 11230190,25 руб., в том числе НДС 2021434,23 руб.

ООО "К" подрядными организациями предъявлены следующие счет-фактуры:

- 122 от 31.10.2006 г. на сумму 33249,04 руб., НДС - 5984,83 руб., поставщик ООО "ТЦ "А";

- N 123 от 31.10.2006 г. на сумму 129743,03 руб., НДС - 23353,74 руб., поставщик ООО "ТЦ "А";

- N 195 от 30.11.2006 г. на сумму 147245,76 руб., НДС - 26504,24 руб.. поставщик ООО "ТЦ "А";

- N 196 от 30.11.2006 г. на сумму 143644,07 руб., НДС - 25855,93 руб., поставщик ООО "ТЦ "А";

- N 64 от 30.11.2006 г. на сумму 3545190,22 руб., НДС - 638134,24 руб., поставщик ООО "П";

- N 2 от 08.12.2006 г. на сумму 4173770,62 руб., НДС - 751278,71 руб., поставщик ООО "М";

- N 83 от 15.12.2006 г. на сумму 345893,91 руб.. НДС 62260,90 руб. поставщик ООО "П";

- N 262 от 31.12.2006 г. на сумму 147245,76 руб., НДС -26504,24 руб., поставщик ООО "ТЦ "А";

- N 263 от 31.12.2006 г. на сумму 143644,07 руб., НДС - 25855,93 руб., поставщик ООО "ТЦ "А";

- N 1 от 09.01.2007 г. на сумму 1062805,29 руб., НДС -191304,95 руб., поставщик ООО "М";

- N 18 от 30.01.2007 г. на сумму 1066868,65 руб., НДС - 192036,35 руб., поставщик ООО "П";

- N 46 от 31.01.2007 г. на сумму 147245,76 руб., НДС - 26504,24 руб., поставщик ООО "ТЦ "А";

- N 47 от 31.12.2006 г. на сумму 143644,07 руб., НДС - 25855,93 руб., поставщик ООО "ТЦ "А".

В налоговой декларации по НДС за январь 2007 г. по указанным счет-фактурам обществом заявлена к вычету сумма налога в размере 2021434,23 руб.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что все условия, необходимые в силу ст.ст. 171, 172 НК РФ для предъявления к вычету налога, предъявленного обществу подрядными организациями, заявителем соблюдены. Данный факт налоговым органом не оспаривается.

Вместе с тем, налоговый орган со ссылкой на положения ст. 146 НК РФ, указывает, что общество при исчислении налога не включило в налогооблагаемую базу сумму безвозмездной передачи арендодателю результатов работ по улучшению арендованного имущества на сумму 11230190,25 руб., в том числе НДС 2021434,23 руб.

Налоговая инспекция считает, что при передаче арендодателю неотделимых улучшений арендуемого помещения, произведенных собственными силами или с привлечением подрядных организаций, арендатор обязан предъявить к оплате арендодателю соответствующую сумму налога на добавленную стоимость. В соответствии с п. 4 ст. 38 НК РФ безвозмездная передача арендодателю результатов работ по улучшению арендованного имущества является объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость. В этой связи налоговый орган полагает, что обществом неправомерно в налогооблагаемую базу не включена сумма безвозмездной передачи арендодателю результатов работ по улучшению арендованного имущества.

Суд считает доводы налогового органа несостоятельными по следующим основаниям.

Неотделимыми улучшениями арендованного имущества являются улучшения капитального характера, которые не могут быть изъяты без вреда для этого имущества. Если такие улучшения арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя, то он имеет право на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды (п. 2 ст. 623 ГК РФ).

Неотделимыми улучшениями арендованного имущества являются улучшения капитального характера, которые не могут быть изъяты без вреда для этого имущества.

По условиям указанных выше договоров арендатор вправе без дополнительного согласия арендодателя проводить за свой счет капитальный ремонт без возмещения указанных расходов арендодателем.

Как следует из материалов дела, произведенные с согласия арендодателя неотделимые улучшения арендуемых объектов недвижимости приняты обществом на учет и поставлены на баланс как объекты основных средств.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Пунктом 1 ст. 39 НК РФ предусмотрено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Договора аренды с заявителем не расторгнуты, в том числе и на момент рассмотрения дела в суде, передачи арендованного имущества не осуществлено, арендованное имущество общество использует для осуществления предпринимательской деятельности. Доказательств обратного налоговым органом не представлено.

Таким образом, поскольку налоговый орган не представил доказательств, подтверждающих фактическую передачу произведенных улучшений арендодателю, отсутствуют основания полагать, что имеет место объект налогообложения, связанный с реализацией товаров на территории Российской Федерации, как это предусмотрено подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, суд считает, что решение Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области N 1001 от 16.07.2007 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в возмещении ООО "К" налога на добавленную стоимость за январь 2007 г. в сумме 1207809 рублей; предложения ООО "К" уплатить в срок, указанный в требовании, налог на добавленную стоимость за январь 2007 г. в сумме 813625 рублей, не соответствует Налоговому кодексу РФ и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, заявленное требование ООО "К" подлежит удовлетворению.

1956567 руб. (сумма исчисленного НДС) - 3164376 руб. ((3768131 руб. - 603755 руб.) сумма налоговых вычетов) = 1207809 руб. (общая сумма НДС, подлежащая вычету).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина в сумме 2000 руб. относится на межрайонную инспекцию и подлежит взысканию в пользу общества с инспекции.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд решил:

1. Решение Межрайонной ИФНС РФ N 2 по Рязанской области N 1001 от 16.07.2007 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, проверенное на соответствие положениям Налогового кодекса РФ, признать недействительным в части:

- отказа в возмещении ООО "К" НДС в сумме 1207809 руб.;

- предложения уплатить в срок, указанный в требовании, НДС в сумме 813625 руб.

Обязать Межрайонную ИФНС РФ N 2 по Рязанской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "К", вызванные принятием решения инспекции N 1001 от 16.07.2007 г. в указанной части.

2. Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "К" судебные расходы в сумме 2000 руб.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 АПК РФ.