Решение Арбитражного суда Рязанской области от 11 октября 2004 г. N А54-3184/04-С2 Поскольку факт своевременного направления таможней постановлений о привлечении общества к административной ответственности в службу судебных приставов свидетельствует об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия таможни и ее обязании принять постановления о прекращении исполнения постановлений о назначении административного наказания, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 11 октября 2004 г. N А54-3184/04-С2
(извлечение)

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "К" г. Рязань к Рязанской таможне о признании незаконным бездействия таможни и обязании таможни прекратить исполнение постановлений при участии в судебном заседании: от заявителя: Т.С.А., директор, решение единственного учредителя от 01.04.02 г., от Рязанской таможни: З.С.А., гл. гос. тамож. инсп., дов. от 08.01.04 г. N 04-10/760, сл. З.Л.И., гл. гос. тамож. инсп., дов. от 26.08.04 г. N 20-12/4878, сл. уд. N 060418 Резолютивная часть решения объявлена 04.10.04 г. установил:

Общество с ограниченной ответственностью "К" г. Рязани обратилось в арбитражный суд с заявлением к Рязанской таможне о признании незаконным бездействия таможни относительно непринятия должных мер по отзыву из Межрайонного подразделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления министерства юстиции РФ по Рязанской области постановлений таможни о привлечении общества "К" г. Рязани (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 273 Таможенного кодекса РФ 1993 г.и частью 1 статьи 16.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также обязать Рязанскую таможню отозвать из Межрайонного подразделения судебных приставов (далее - МПСП) принятые таможней постановления

от 23.01.02 г. N 18900-435/2001, от 06.02.02 г. N 18900-450/2001,

от 15.10.02 г. N 10112000-97/2002, от 11.12.02 г. N 10112000-122/2002 и принять соответствующие постановления о прекращении исполнения вышеперечисленных постановлений таможни о назначении административных наказаний.

Рязанская таможня в отзыве не признала требования общества, указав на отсутствие оснований для удовлетворения данных требований.

В судебном заседании представитель общества конкретизировал предмет заявления, в связи с чем просит арбитражный суд признать незаконным, как не соответствующее требованиям статей 31.7 и 31.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, бездействие Рязанской таможни, заключающееся в уклонении от принятия мер по прекращению исполнения постановлений таможни о назначении административных наказаний, и просит обязать таможню принять постановления о прекращении исполнения ранее принятых постановлений:

от 23.01.02 г.N 18900-435/2001, от 06.02.02 г. N 18900-450/2001,

от 15.10.02 г. N 10112000-97/2002, от 11.12.02 г. N 10112000-122/2002.

Уточненное по предмету требований заявление общества принято к рассмотрению арбитражного суда (статья 49 АПК РФ).

Представители таможни не признали заявление общества, указав на достаточность мер по прекращению исполнительных производств, принятых Советским районным судом г. Рязани 27.08.04 г.и 02.09.04 г. в отношении рассматриваемых постановлений таможни о привлечении общества к административной ответственности.

В ходе рассмотрения материалов дела установлено:

За несоблюдение требований таможенного режима экспорта, заключающихся в несвоевременном зачислении валютной выручки на счета в уполномоченных банках, общество с ограниченной ответственностью "К" г. Рязани постановлениями Рязанской таможни

от 23.01.02 г.N 18900-435/2001, от 06.02.02 г. N 18900-450/2001,

от 15.10.02 г. N 10112000-97/2002, от 11.12.02 г. N 10112000-122/2002 привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 273 Таможенного кодекса РФ 1993 г. и частью 1 статьи 16.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде взыскания административного штрафа в общей сумме 1 952 595,5 руб. В связи с отказом общества от добровольного перечисления штрафа поименованные постановления таможни были переданы в Межрайонное подразделение судебных приставов по особым исполнительным производствам г. Рязани. По данным постановлениям таможни судебными приставами были возбуждены исполнительные производства: от 08.04.02 г.N 88-Ф-02, от 07.06.02 г.N 126-Ф-02, от 27.11.02 г.N 276-С-02 и от 08.07.03 г.N 416-С-02.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Рязанской области от 30.03.04 г. по делу N А54-1290/04-С21 действия судебного пристава-исполнителя Х.С.В. МПСП г. Рязани (о реализации арестованного имущества должника в соответствии с постановлением судебного пристава от 30.03.04 г. - доли нежилого помещения) были признаны незаконными и судебному приставу-исполнителю было предписано отменить указанное постановление от 30.03.04 г. а также осуществить возврат Рязанской таможне принятых таможней постановлений от 23.01.02 г.N 18900-435/2001, от 06.02.02 г. N 18900-450/2001 и от 15.10.02 г.N 10112000-97/2002 по причине истечения срока давности исполнения постановлений о назначении административного наказания.

По этой же причине определениями Советского районного суда г. Рязани от 27 августа 2004 г. были прекращены исполнительные производства от 08.04.02 г.N 88-Ф-02, от 07.06.02 г. N 126-Ф-02, от 27.11.02 г. N 276-С-02 и определением от 2 сентября 2004 г. прекращено исполнительное производство от 08.07.03 г. N 416-С-02.

Постановлениями старшего судебного пристава МПСП по особым исполнительным производствам Г.С.Н. от 23.09.04 г. перечисленные исполнительные производства признаны оконченными а также постановлением от 23.09.04 г. снят арест с имущества должника - нежилого помещения Н1, лит. А, (доля в праве 66/215).

Перечисленные меры по завершению исполнительного производства, по мнению заявителя, являются недостаточными, т.к. в силу статей 31.7-31.9 КоАП РФ на таможенный орган также возложена обязанность по прекращению исполнения ранее принятых постановлений о назначении административного наказания.

Оценив материалы дела и доводы представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает необходимым в удовлетворении заявления отказать.

Исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях регулирует раздел V Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии с частью 1 статьи 31.4 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении приводится в исполнение уполномоченными на то органом, должностным лицом в порядке, установленном поименованным Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними постановлениями Правительства РФ.

В соответствии со ст. 379 Таможенного кодекса РФ 1993 г., действовавшего до 01.01.04 г., предусмотрено, что при отсутствии денежных средств на счетах юридического лица, постановление о наложении административного штрафа направляется органом, принявшим постановление, судебному приставу-исполнителю для обращения административного взыскания на имущество, принадлежащее должнику, в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона РФ от 21.07.97 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, являются исполнительным документом, на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждается исполнительное производство.

Законодатель не установил сроков принудительного исполнения исполнительных документов, необходимо только, чтобы они были предъявлены в установленные законом сроки. Нарушение этих сроков влечет возвращение исполнительного документа без исполнения.

Сроки предъявления исполнительных документов в отношении исполнительных листов, выданных на основании судебных актов арбитражных судов, предусмотрены статьей 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в отношении постановлений о назначении административных наказаний - статьей 31.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 статьи 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу.

Под приведением в исполнение следует понимать предъявление постановления о назначении административного наказания к исполнению. Пункт 4 статьи 31.7 КоАП РФ предусматривает необходимость прекращения исполнения постановления о назначении административного наказания в случае истечения срока давности исполнения постановления. То есть, под истечением срока давности исполнения подразумевается истечение годичного срока на передачу (в данном случае таможенным органом) постановлений о назначении административных наказаний в службу судебных приставов.

В анализируемой ситуации четыре оспариваемых постановления таможни были направлены в службу судебных приставов своевременно, в рамках годичного срока, и по ним возбуждены соответствующие исполнительные производства, в том числе:

от 08.04.02 г. N 88-Ф-02, постановление таможни от 23.01.02 г.

от 07.06.02 г. N 126-Ф-02, постановление таможни от 06.02.02 г.

от 27.11.02 г. N 276-С-02, постановление таможни от 15.10.02 г.

от 08.07.03 г. N 416-С-02, постановление таможни от 11.12.02 г.

Факт своевременного направления Рязанской таможней вышеперечисленных четырех постановлений о привлечении общества "К" к административной ответственности в службу судебных приставов свидетельствует об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия таможни и ее обязании принять постановления о прекращении исполнения постановлений о назначении административного наказания от 23.01.02 г., от 06.02.02 г., от 15.10.02 г. и от 11.12.02 г.

Согласно части третьей статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при установлении арбитражным судом соответствия оспариваемого бездействия государственного органа закону или иному нормативному правовому акту и отсутствия при этом нарушения прав и законных интересов заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Решение резолютивной части от 4 октября 2004 г. N А54-3184\04-С2

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 167, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении заявления отказать.

2. На решение может быть подана жалоба в апелляционную инстанцию арбитражного суда Рязанской области в месячный срок со дня его принятия.