Решение Арбитражного суда Рязанской области от 12 марта 2004 г. N А54-151/04-С18 Так как нарушения налогового законодательства у одного налогоплательщика не могут являться основанием для вывода о неправомерности действий другого, если последний действовал правомерно, доначисление налога на прибыль, пени за несвоевременную уплату, дополнительных платежей в бюджет, привлечение к налоговой ответственности по НК РФ в виде штрафа является неправомерным (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 12 марта 2004 г. N А54-151/04-С18
(извлечение)

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО "К" (Рязанская область г. Касимов) к МР ИМНС РФ по Рязанской области признании частично недействительным решения от 20.11.2003 г. N 07-29/44 при участии в заседании: от заявителя: Р.В.А. - ю/к по дов. N 10 от 23.12.03 г.; Г.М.Л. - ю/к по дов. N 11 от 23.12.03 г.; Х.Ю.Б. - гл. бух. по дов. от 11.02.04 г. N 2 от ответчика: Т.г.Ю. - вед.спец. по дов. от 03.07.03 г.; М.В.А. - спец. 1 кате г. по дов. от 12.02.04 г.; Ш.Г.А.- гл. госуд. инсп. по дов. от 12.01.04 г. Резолютивная часть оглашена 09.03.04 г. установил:

В арбитражный суд Рязанской области обратилось ЗАО "К" (Рязанская область г. Касимов) с заявлением к МР ИМНС РФ по Рязанской области признании частично недействительным решения от 20.11.2003 г. N 07-29/44.

В порядке ст. 49 АПК РФ, заявитель требования уточнил.

Просит признать недействительным решение от 20.11.2003 г. N 07-29/44 в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 038 699 руб.,

налога на добавленную стоимость в сумме 844 600 руб., пени за несвоевременную уплату вышеперечисленных сумм налогов, дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 64 850 руб., в части предложения перечислить налог на доходы физических лиц в сумме 706 011 руб., а также в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 207 739,8 руб. - за неполную уплату налога на прибыль; в сумме 168 914 руб. - за неполную уплату НДС .

Заявитель требования поддержал.

Ответчик возражает по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Из материалов дела следует:

02.12.2002 г. МР ИМНС по Рязанской области принято решение N 280 о проведении выездной налоговой проверки ЗАО "К" по вопросам правильности исчисления и своевременности перечисления налога на прибыль, налога на имущество, НДС, местных налогов и сборов, налога на землю, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2000 г. по 30.09.2002 г.

По результатам проверки составлен акт N 07-29/29 от 20.05.2003 г. и принято решение от 20.11.2003 г. N 07-29/44 о привлечении ЗАО "К" к налоговой ответственности за совершение нарушения законодательства налогах и сборах, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 части первой Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налогов.

Кроме того, ЗАО "К" предложено перечислить в срок, указанный в требовании доначисленные суммы налогов.

Считая, принятое МР ИМНС РФ по Рязанской области, решение частично неправомерным, ЗАО "К" обратилось в суд с настоящим требованием.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично, исходя из следующего.

ЗАО "К", платежными поручениями N 262 от 18.03.2003 г., N 282 от 20.03.2003 г., 288 от 20.03.2003 г. перечислило в бюджет суммы удержанного налога на доходы физических лиц за 2002 г. в общей сумме 706 720,28 руб.

Таким образом обжалуемое решение в части предложения ЗАО "К" уплатить в бюджет удержанный налог на доходы физических лиц за 2002 г. в сумме 706 011 руб., - является неправомерным.

Основанием для доначисления налога на прибыль в сумме 11 074 руб. явился вывод налоговой ответственности о завышении затрат на производство продукции за 2000 г. на сумму 36 915 руб. - разницы в тарифах по оплате коммунальных услуг по договору с ОАО "Ка" от 10.02.2000 г.

Согласно п.п. "е" п. 2 Положения о составе затрат по производству и реализации работ, услуг, включаемых в себестоимость продукции и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утв. постановлением Правительства РФ от 05.08.1992 г. N 552, затраты по обеспечению производственного процесса электроэнергией включаются в себестоимость продукции. Каких либо ограничений по размерам тарифов по оплате за электроэнергию, данным Положением не установлено. Отсутствие лицензии у перепродавца электроэнергии - ОАО "Ка", не может являться основанием для вывода о неправомерности отнесения заявителем затрат на себестоимость продукции.

Таким образом, вывод налоговой инспекции о доначислении налога на прибыль в сумме 11 074 руб., - неправомерен.

Основанием для доначисления налога на прибыль в оставшейся части оспариваемой суммы явились результаты встречных проверок, проведенных налоговой инспекцией в целях подтверждения факта реализации материалов и оказания услуг заявителю по договорам, заключенным с ООО "О" г. Москва, ООО "С", г. Санкт-Петербург, ООО "Ф" г. Москва.

В ходе проведенных проверок установлено, что вышеперечисленные юридические лица не выполняют обязанность по сдаче бухгалтерской и налоговой отчетности, а также по уплате налогов.

По мнению налогового органа, вывод о неправомерных действиях контрагентов ЗАО "К" является достаточным основанием для доначисления налога на прибыль.

В ходе рассмотрения дела в суде, установлено и подтверждено документально, что с указанными юридическими лицами ЗАО "К" состояла в договорных отношениях.

Факт получения и оприходования материалов, услуг в соответствии с заключенными договорами подтвержден актами выполненных работ, услуг, накладными, приобщенными к материалам дела. Факт оплаты подтвержден платежными документами, копии которых также приобщены к материалам дела.

Нарушения налогового законодательства у одного налогоплательщика не могут являться основанием для вывода о неправомерности действий другого, если последний действовал правомерно.

Таким образом, доначисление налога на прибыль в сумме 1 038 699 руб., пени за несвоевременную уплату в сумме 317 189 руб., дополнительных платежей в бюджет в сумме 64 850 руб., привлечение к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 207 739,8 руб., - является неправомерным.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 844 572 также явился вывод , основанный на результатах встречных проверок, о неподтверждении факта приобретения товаров, услуг, а также факта неуплаты НДС в бюджет юридическими лицами, с которыми ЗАО "К" состояла в договорных отношениях, кроме того, в качестве основания указано оформление счетов фактур с нарушением требований ст. 169 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ , налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на налоговые вычеты.

Документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм к вычету или возмещению является счет-фактура, соответствующая требованиям ст. 169 НК РФ.

Счет-фактуры, оформленные с нарушением установленных требований не могут служить основанием для принятия предъявленных продавцом покупателю сумм налога к вычету.

В счет-фактуре от 12.03.2001 г. (НДС - 32 038,47 руб.), выставленной ООО "О" отсутствует порядковый номер. В счет-фактурах, выставленных ООО "С" N 117646 (НДС - 123 656,47 руб.) N 117 (НДС - 105 919,18 руб.), N 17 (НДС- 67 164,63 руб.), N 215 (НДС - 104 185,72 руб.) отсутствует адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Заявителю в ходе рассмотрения дела в суде было предложено устранить нарушения, допущенные при оформлении счетов-фактур, представив надлежаще оформленные счета-фактуры.

Заявитель не воспользовался предоставленным ему правом.

Таким образом, налог на добавленную стоимость в общей сумме 432 964,47 руб. ЗАО "К" заявило к вычету неправомерно.

В части доначисления НДС в сумме 411 607,53 руб. (844 572 - 432 964,47), привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 82 321,51 руб., выводы налоговой инспекции не могут быть признаны правомерными, поскольку налогоплательщиком соблюдены требования ст.ст. 169, 171 НК РФ.

Пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 411 607,53 руб. в обжалуемом решении не начислялись.

Решение резолютивной части от 9 марта 2004 г. N 151/04-С18

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 181, 201 АПК РФ, арбитражный суд решил:

1. Признать недействительным в виду несоответствия Налоговому кодексу РФ решение решение МР Инспекции МНС России по Рязанской области от 20.11.2003 г. N 07-29/44" в части привлечения ЗАО "К" к налоговой ответственности за совершение нарушения законодательства налогах и сборах, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 части первой Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неуплату:

налога на прибыль в сумме 207 739,8 руб., НДС в сумме 82 327,16 руб.

предложения перечислить в срок, указанный в требовании, налог на прибыль в сумме 1 038 699 руб.,

НДС в сумме 411 635,58 руб.;

налог на доходы физических лиц в сумме 706 011 руб.;

пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 317 189 руб.,

дополнительные платежи по налогу на прибыль в сумме 64 850 руб.

2. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ.