Решение Арбитражного суда Рязанской области от 26 апреля 2004 г. N А54-795/04-С11 Поскольку сам факт совершения налоговых правонарушений и суммы доначисленных налогов заявителем не оспариваются, к налоговой ответственности заявитель не привлекался, оснований для признания недействительными оспариваемых решений у суда не имеется, в удовлетворении заявленных требований отказано (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 26 апреля 2004 г. N А54-795/04-С11
(извлечение)

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "О", г. Рязань к Межрайонной инспекции МНС России по г. Рязани о признании недействительными решений при участии в заседании: от заявителя: Б.О.А. - юр-т, доверенность б/н от 15.04.04 г., от МИМНС РФ по г. Рязани: Р.О.И. - гл. госналогинспектор, доверенность N 1426 от 21.01.04 г., удостоверение N 024363; Е.Н.И .спец-т юридического отдела, доверенность N 07-50/24152 от 08.12.03 г., удостоверение N 179252; В.С.В. - гл. госналогинспектор, доверенность N 3218 от 25.02.04 г., удостоверение N 024446. В судебном заседании объявлялся перерыв с 16.04.04 г. по 20.04.04 г. Резолютивная часть решения объявлена 20.04.2004 г. установил:

ООО "О" г. Рязани обратилось в арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной инспекции МНС России по г. Рязани о признании недействительными решения от 09.01.2004 г., N 2 от 09.01.2004 г.

В судебном заседании заявитель уточнил требования и просит суд признать недействительными решения Межрайонной ИМНС России по г. Рязани от 09.01.2004 г. N 2 и от 09.01.2004 г. N 3.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что, в нарушение ст. 89 НК РФ, налоговым органом не предъявлялись заявителю решения о проведении выездной налоговой проверки. По мнению заявителя, налоговым органом также нарушена ст. 93 НК РФ, поскольку у заявителя не истребовались для проверки документы и заявителем налоговому органу они не представлялись. Заявитель также указал, что налоговым органом нарушены требования ст.ст. 100, 101 НК РФ, заявителя лишили возможности представить свои возражения на акты проверки, сами акты заявителю не направлялись. Заявитель также полагает, что в оспариваемых решениях отсутствует мотивировка, не изложены обстоятельства совершения правонарушения. Представитель заявителя в судебном заседании пояснил суду, что решения налогового органа оспариваются им по формальным основаниям, спор по существу налоговых правонарушений и доначисленных сумм налогов у сторон отсутствует.

Представитель налогового органа заявленные требования не признал, указывая на их необоснованность.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя и представителя налогового органа, арбитражный суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что 03.11.2003 г. Межрайонной инспекцией МНС России по г.Рязани было принято решение N 882 о проведении выездной налоговой проверки за период с 01.01.2000 г. по 31.12.2002 г. состоящего на налоговом учете в данной инспекции ОАО "Э" в связи с его реорганизацией в форме слияния и образованием ООО "И" (зарегистрировано 29.09.2003 г.), являющегося правопреемником ОАО "Э". В дальнейшем ООО "И" было также реорганизовано в форме слияния с другими обществами и образования ООО "О", которое зарегистрировано 22.10.2003 г. На основании данного решения ООО "О" (правопреемнику) было направлено требование N 03-10/21393 от 03.11.2003 г. о предоставлении в срок до 06.11.2003 г. документов для проверки. Запрошенные налоговым органом документы (главная книга 1999-2002 г., касса за 1999-2002 г., журналы-ордера по расчетному счету, по заработной плате за 1999-2002 г., авансовые отчеты за 2000-2002 г., книга покупок за 2001-2002 г., книга продаж за 2001-2002 г., кассовая книга за 1999-2002 г.) представителем ООО "О-Строй" юристом Б.М.В. были представлены налоговому органу 03.11.2003 г. По результатам проверки проверяющим была составлена справка N 402 о проведении выездной налоговой проверки и налоговым органом был составлен акт проверки N 03-10/1135 от 17.12.2003 г. Указанный акт проверки и справка о проверке были направлены руководителю ООО "О" Б.С.Ю., что подтверждается почтовой квитанцией об отправке заказной почтовой корреспонденции от 18.12.2003 г.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 17.12.2003 г. N 03-10/1135 заместителем руководителя Межрайонной ИМНС России по г. Рязани 09.01.2004 г. было принято решение N 3 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому ООО "О" (правопреемнику ОАО "Э") был доначислен налог на прибыль в сумме 127073 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 48684 руб., налог на имущество в сумме 9685 руб. и пени по данному налогу в сумме 1962 руб., НДС в сумме 81693 руб. и пени по НДС в сумме 30884 руб.

Межрайонной ИМНС России по г. Рязани 20.10.2003 г. было также принято решение N 854 о проведении выездной налоговой проверки ООО "Р" за период с 23.10.2000 г. по 31.12.2002 г. На основании данного решения ООО "Р" было вручено 20.10.2003 г. требование N 03-10/20681 о предоставлении документов для проверки (договоров, первичных бухгалтерских документов по расчетному счету, кассе, ведомости начисленной заработной платы, главные книги и другие документы). Указанное требование было получено 20.10.03 г. главным бухгалтером ООО "Р" Е.А.К. Проверка проводилась с 20.10.2003 г. по 16.12.2003 г., в период проверки ООО "Р" было реорганизовано в форме слияния в ООО "О". По результатам проверки проверяющим была составлена справка о проведении выездной налоговой проверки и акт проверки N 03-10/1134 от 17.12.2003 г. Указанная справка о проведении проверки и акт проверки были направлены директору ООО "О" заказным письмом, что подтверждается квитанцией N 01085 отделения связи от 18.12.2003 г.

По результатам рассмотрения акта проверки N 03-10/1134 от 17.12.2003 г. заместителем руководителя Межрайонной ИМНС России по г. Рязани было принято решение N 2 от 09.01.2004 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому ООО "О", как правопреемнику ООО "Р", доначислен НДС в сумме 20033 руб. и пени по данному налогу в сумме 1776 руб.

Не согласившись с данными решениями, ООО "О" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно п. 1 ст. 50 НК РФ, обязанность по уплате налогов реорганизованного юридического лица исполняется его правопреемником (правопреемниками) в порядке, установленном настоящей статьей.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что исполнение обязанностей по уплате налогов реорганизованного юридического лица возлагается на его правопреемника (правопреемников) независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику (правопреемникам) факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом указанных обязанностей. При этом правопреемник (правопреемники) должен уплатить все пени, причитающиеся по перешедшим к нему обязанностям.

На правопреемника (правопреемников) реорганизованного юридического лица возлагается также обязанность по уплате причитающихся сумм штрафов, наложенных на юридическое лицо за совершение налоговых правонарушений до завершения его реорганизации. Правопреемник (правопреемники) реорганизованного юридического лица при исполнении возложенных на него настоящей статьей обязанностей по уплате налогов и сборов пользуется всеми правами, исполняет все обязанности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для налогоплательщиков.

Согласно п. 4 ст. 50 НК РФ, при слиянии нескольких юридических лиц их правопреемником в части исполнения обязанности по уплате налогов признается возникшее в результате такого слияния юридическое лицо.

В соответствии со ст. 89 НК РФ, выездная налоговая проверка проводится на основании решения руководителя (его заместителя) налогового органа.

Выездная налоговая проверка в отношении одного налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) может проводиться по одному или нескольким налогам.

Выездная налоговая проверка, осуществляемая в связи с реорганизацией или ликвидацией организации-налогоплательщика, плательщика сбора - организации, а также вышестоящим налоговым органом в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего проверку, может проводиться независимо от времени проведения предыдущей проверки.

По окончании выездной налоговой проверки проверяющий составляет справку о проведенной проверке, в которой фиксируются предмет проверки и сроки ее проведения.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИМНС России по г. Рязани были соблюдены требования, предусмотренной ст. 89 НК РФ, заместителем руководителя налогового органа были вынесены решения о проведении выездной налоговой проверки ОАО "Э" и ООО "Р", правопреемником которых является ООО "О". По окончании проверки были составлены справки о проведенных проверках. Данные справки были направлены заявителю.

В соответствии с п. 1 ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы.

Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

Документы представляются в виде заверенных должным образом копий.

Из представленных в материалы дела документов следует, что представителем налогового органа, проводившим выездные налоговые проверки, направлялось налогоплательщику требование о предоставлении документов, необходимых для проведения проверки, и заявителем и ООО "Р" налоговому органу были представлены все необходимые для проверки документы. В данном случае каких-либо нарушений норм ст. 93 НК РФ налоговым органом допущено не было.

Статьей 100 НК РФ установлено, что по результатам выездной налоговой проверки не позднее двух месяцев после составления справки о проведенной проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки, подписываемый этими лицами и руководителем проверяемой организации либо индивидуальным предпринимателем, либо их представителями. Акт налоговой проверки вручается руководителю организации-налогоплательщика либо индивидуальному предпринимателю (их представителям) под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения налогоплательщиком или его представителями. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения акта считается шестой день, начиная с даты его отправки.

Налоговым органом в материалы дела представлены доказательства направления заявителю заказным письмом актов проверки ОАО "Э" и ООО "Р".

Согласно п. 5 ст. 100 НК РФ, налогоплательщик вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в двухнедельный срок со дня получения акта проверки представить в соответствующий налоговый орган письменное объяснение мотивов отказа подписать акт или возражения по акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменному объяснению (возражению) или в согласованный срок передать налоговому органу документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность возражений или мотивы неподписания акта проверки.

Пунктом 6 ст. 100 НК РФ установлено, что по истечении срока, указанного в пункте 5 настоящей статьи, в течение не более 14 дней руководитель (заместитель руководителя) налогового органа рассматривает акт налоговой проверки, а также документы и материалы, представленные налогоплательщиком. Как следует из материалов дела и пояснений представителя заявителя, заявителем в налоговый орган возражений по актам проверки не представлялось.

Материалы проверки, в соответствии со ст. 101 НК РФ, рассматриваются руководителем (заместителем руководителя) налогового органа. В случае представления налогоплательщиком письменных объяснений или возражений по акту налоговой проверки материалы проверки рассматриваются в присутствии должностных лиц организации-налогоплательщика либо индивидуального предпринимателя или их представителей. О времени и месте рассмотрения материалов проверки налоговый орган извещает налогоплательщика заблаговременно. Если налогоплательщик, несмотря на извещение, не явился, то материалы проверки, включая представленные налогоплательщиком возражения, объяснения, другие документы и материалы, рассматриваются в его отсутствие. В данном случае рассмотрение материалов проверки в присутствии налогоплательщика предусмотрено лишь при наличии возражений налогоплательщика по акту проверки. Поскольку заявителем такие возражения в налоговый орган не представлялись, то оспариваемые решения принимались заместителем руководителя Межрайонной ИМНС России по г. Рязани в соответствии с требованиями ст. 101 НК РФ.

Согласно п. 3 ст. 101 НК РФ, в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения и применяемые меры ответственности.

Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований настоящей статьи, в соответствии с п. 6 ст. 101 НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Таким образом, нарушение требований, предусмотренных ст. 101 НК РФ, не является безусловным основанием для отмены решения налогового органа.

В оспариваемом решении N 2 от 09.01.2004 г. в мотивировочной части указано, что налогоплательщиком занижен НДС за 4 квартал 2001 г. в сумме 20033 руб. по причине завышения налоговых вычетов, отраженных по строке 7 налоговой декларации по НДС, что является нарушением п.п. 1 п. 2 ст. 171 НК РФ. В решении перечислены документы, по которым был установлено данное правонарушение.

В оспариваемом решении N 3 от 09.01.2004 г. также отражены сами правонарушения и документы, по которым налоговым органом были установлены вменяемые правонарушения.

Поскольку сам факт совершения налоговых правонарушений и суммы доначисленных налогов заявителем не оспариваются, к налоговой ответственности заявитель не привлекался, оснований для признания недействительными оспариваемых решений у суда не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Расходы по госпошлине, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении требований ООО "О" отказать.

2. На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд Рязанской области.