Решение Арбитражного суда Рязанской области от 1 декабря 2003 г. N А54-2027/03-С3 Факт совершения ОАО налоговых правонарушений, связанных с исчислением и уплатой НДС, налога на прибыль, налога с владельцев транспортных средств, доказан, в связи с чем ответчик обоснованно привлечен к налоговой ответственности, а судом удовлетворен иск о взыскании штрафа (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 1 декабря 2003 г. N А54-2027/03-С3
(извлечение)

Судья арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Межрайонной инспекции МНС РФ по г. Рязани к открытому акционерному обществу "Р" г. Рязани о взыскании штрафа. при участии в заседании: от заявителя: Б.К.В. - вед. спец., дов. от 02.10.03 г. N 03-27/312 от ОАО "Р": Д.Е.В. - помощник ген.директора по юр.вопросам, дов. от 14.03.03 N 384; К.И.В., юрисконсульт, доверенность от 20.12.02г. N 844. Резолютивная часть решения объявлена 27.11.2003 г. установил:

Межрайонная инспекция МНС России по Рязанской области обратилсаь в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к ОАО "Р" о взыскании налоговых санкций в сумме 109105 руб. на основании решения Инспекции МНС РФ по г. Рязани от 07.02.03г. N 10-06/44 по п. 1 ст. 122 НК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя, в порядке ст. 49 АПК РФ, уменьшил размер заявленных требований в связи с тем, что решением Арбитражного суда Рязанской области от 23.04 2003 г. по делу А54-619/оз-с3 вышеуказанное решение налогового органа было признано частично недействительным и просил взыскать с ответчика налоговую санкцию в размере 107573 руб. Уменьшение размера заявленных требований арбитражным судом принято, поскольку не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц. В этой части заявления следует отказать.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 04.07.2003 г. производство по данному делу было приостановлено до рассмотрения Федеральным арбитражным судом Центрального округа г. Брянска кассационной жалобы по делу N А54-619/03-С18.

Определением от 06.11.2003г. производство по делу А54-2027/03-С3 возобновлено.

Согласно Приказа Управления МНС России по Рязанской области N 03-06-08/107 от 17.07.03г. ИМНС России по г. Рязани реорганизована путем слияния с ИМНС России по г. Рязани, образовав Межрайонную ИМНС РФ по г. Рязани, которая является правопреемником ИМНС России по г. Рязани.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ судом произведена замена ИМНС России по г. Рязани на правопреемника - Межрайонную ИМНС России по г. Рязани.

Заявитель доводы заявления поддержал.

Ответчик заявление признал, просил уменьшить размер штрафа в связи со смягчающими обстоятельствами.

Из материалов дела следует, что ИМНС РФ по г. Рязани проведена выездная налоговая проверка АООТ "Р" г. Рязани по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах согласно прилагаемого перечня вопросов для проверки за период с 01.01.2000 г. - 31.12.2001 г. При проведении выездной налоговой проверки установлены факты нарушения ответчиком законодательства о налогах и сборах, а именно:

- излишне предъявлены к возмещению из бюджета суммы НДС по горюче-смазочным материалам, приобретенным у предпринимателей в размере 20876 руб. 42 коп. ;

- не начислен НДС при оказании услуг по сдаче имущества в аренду на безвозмездной основе дочернему предприятию ООО "Н" в сумме 7660 руб. 60 коп. ;

- неправомерно отнесены на себестоимость продукции (работ, услуг) амортизационные отчисления по основным средствам: котельной и ЭМО, используемых одновременно как для производственных целей, так и для обслуживания непроизводственного объекта - общежития (доначислен налог на прибыль в сумме 9313 руб. 99 коп.);

- неправомерно отнесена к расходам и потерям сумма штрафа, предъявленная к предприятию за нарушение таможенных правил в размере (доначислен налог на прибыль за 2000 г. на сумму 47965 руб. 58 коп.);

- не начислен налог с владельцев транспортных средств в размере 5364 руб.,

- при наличии ежемесячных оборотов по оптовой торговле не уплачен сбор на право торговли в сумме 20856 руб. 50 коп.

По результатам проверки составлен акт от 25.12.2002 г. N 10/06-2386, на основании которого налоговым органом вынесено решение от 07.02.2003 г. N 10-06/44 о привлечении ответчика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ (далее - Кодекс) за неполную уплату сумм налога - в результате занижения налоговой базы в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога - 109105 руб., в том числе: 100486 руб. штраф за неуплату НДС; 7546 руб. штраф за неуплату налога на прибыль; 1073 руб. штраф за неуплату налога с владельцев транспортных средств; и предложено уплатить в срок, установленный в требование вышеуказанные суммы налоговых санкций налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, налога с владельцев транспортных средств, сбор на право торговли и пени за неуплату налогов. Возражения ответчика на акт выездной налоговой проверки от 25.12.2002 г. были рассмотрены налоговым органом 31.01.2003 г.

Требование об уплате налога, штрафа получено ответчиком и оставлено без исполнения. В связи с чем, налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании с ОАО "Р" г. Рязани штрафа в сумме 105573 руб. (с учетом уточнения).

Считая, что решение налогового органа вынесено с нарушением требований законодательства о налогах и сборах, ОАО "Р" г. Рязани обратилось с заявлением в арбитражный суд и просило признать недействительными следующие пункты резолютивной части решения N 10-06/44 от 07.02.03г. ИМНС РФ по г. Рязани:

п. 2.1 (б) в части до начисления НДС в сумме 502 429 руб., в том числе:

473 892,11 руб.;

- в части до начисления НДС в сумме 20 876,42 руб. ;

- в части до начисления НДС в сумме 7 660,06 руб.;

- в части до начисления налога на прибыль в сумме 47 965,58 руб.;

- сбора на право торговли в сумме 20 856,05 руб.,

- п. 1.1 , п. 2.1(а) в части начисленных налоговых санкций в сумме 114 250,12 руб.;

- п. 2.1 (в) пени, начисленные за несвоевременную уплату НДС в сумме 502 429 руб.; налога на прибыль в сумме 47 965,58 руб.; сбора на право торговли в сумме 20 856,05 руб. в соответствующей части требование об уплате налога, пени N 10-06/47 от 10.02.03г.

Решением арбитражного суда от 23.04.03 г. (с учетом определения от 17.06.03 г. об исправлении допущенной опечатки) признано недействительным решение Инспекции МНС России по г.Рязани от 07.02.03 г. N 10-06/44 в части:

- доначисления НДС в сумме 7660,06 руб., сбора на право торговли в сумме 20856,05 руб. (п. 2.1(б);

- пени, начисленных за несвоевременную уплату НДС, в сумме 20856,05 руб. (п. 2.1 (в);

- начисленных налоговых санкций в сумме 1532 руб. за неуплату НДС в сумме 7660 руб. 06 коп. (п. 1.1, п. 2.1(а).

Судом также признано недействительным требование N 10-06/47 от 10.02.03 г. об уплате налога в части доначисления НДС в сумме 7660,06 руб., сбора на право торговли в сумме 20856,05 руб. и пени в соответствующей части; в остальной части заявленных требований отказано за необоснованностью.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 04.07.2003г. производство по данному делу было приостановлено до рассмотрения Федеральным арбитражным судом Центрального округа г.Брянска кассационной жалобы по делу N А54-619/03-С18.02.09.2003 г. по делу N А 54-619/03-С 18, в соответствии с которым решение Арбитражного суда Рязанской области от 23-04 2003 г. и постановление апелляционной инстанции того же суда от 23.06. 2003 г. оставлены без изменения.

Предметом судебного разбирательства по делу А54-619/03-С18 является законность принятия решения ИМНС России по г. Рязани от 07.02.03г. N 10-06/44 о доначислении сумм налогов, пеней и штрафных санкций по результатам выездной налоговой проверки за период 01.01.2000 г. - 31.12.2001 г.

Рассмотрев и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению, при этом суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчик решение налогового органа от 07.02.2003г. N 10-06\44, в соответствии с которым доначислены налоги, соответствующие пени и наложен штраф, оспорил в судебном порядке и оно (решение) в части взыскания штрафа в размере 1532 руб. признано неправомерным, в остальной части штраф признан обоснованным и соответствующим налоговому законодательству.

Данное обстоятельство имеет преюдициальное значение для разрешения данного дела и не подлежит доказыванию вновь. Кроме того, требование в части взыскания штрафа размере 107573 руб. ответчик признал в заседании суда. Признание принято судом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что факт совершения ОАО "Р", г. Рязани налоговых правонарушений, связанных с исчислением и уплатой НДС, налога на прибыль, налога с владельцев транспортных средств, следует считать доказанным. В связи с чем, ответчик обоснованно привлечен к налоговой ответственности на основании решения ИМНС России по г. Рязани 07.02.03г. N 10-06/44, в виде взыскания штрафа 107573 руб., в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату налогов. Таким образом, требования истца правомерны и подлежат удовлетворению.

Пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельства, смягчающего ответственность, размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Кодекса.

Обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, перечислены в статье 112 Налогового кодекса Российской Федерации. Часть 3 пункта 1 названной статьи предусматривает, что перечень оснований, приведенный в частях 1 и 2, является не исчерпывающим и иные обстоятельства также могут быть признаны смягчающими ответственность.

В процессе рассмотрения дела ОАО "Р" заявило ходатайство о снижении размера взыскиваемых санкций в два раза в связи с тяжелым материальном положением предприятия.

Суд рассмотрел заявление об уменьшении размера штрафа и находит его, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так в 2002 - 2003 г. по расчетному счету предприятия имелось движение денежных средств, в том числе 22480000 руб., 30871738 руб., 9315080 руб.74 коп, 1281 247 руб. и т. д. Исходя из анализа авансовых отчетов предприятия, им затрачены немалые денежные средства на представительские расходы (23901 руб.), поздравления сторонних организаций (9922 руб.) приобретение цветов (9630 руб.).

Кроме того, из письма АООТ "Р" от 27.11 2003 г. N 03-27/1658 следует, что в результате перестройки производства и иных организационно-технических мероприятий общество высвободило, без угрозы остановки производства, недвижимое имущество в центре города рыночной стоимостью более 3000000 долларов США, при общей задолженности по недоимке менее 30000000 руб. предприятие утверждает, что у него имеются достаточные средства, чтобы погасить недоимку.

При таких обстоятельствах, суд не считает возможным уменьшить размер налоговый санкций.

Кроме того, согласно статьям 23, 45, 75 Кодекса налогоплательщик обязан в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, уплачивать налоги, а в случаях несвоевременной их уплаты - пени. Ненадлежащее выполнение указанных обязанностей не может расцениваться как обстоятельство, смягчающее ответственность налогоплательщика (статья 112 Кодекса) и являющееся основанием для уменьшения судом предъявленного налоговым органом размера штрафа.

Расходы по оплате госпошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, следует отнести на стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям. Истец освобожден от уплаты госпошлины как орган, финансируемый из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с открытого акционерного общества "Р" в доход соответствующего бюджета штраф в сумме 107573 руб.

2. В остальной части заявления отказать.

3. Взыскать с акционерного общества открытого типа "Р" в доход федерального бюджета госпошлину 3728 руб. 77 коп.

4. На решение может быть подана жалоба в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Рязанской области.