Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Решение Арбитражного суда Рязанской области от 6 июня 2003 г. N А54-3347/01-C7-С4 Решение ИМНС признано недействительным, поскольку нет вины налогоплательщика в нарушении условия об отсутствии задолженности по текущим платежам на 1-е число месяца, следующего за истекшим кварталом, поэтому оснований для принятия оспариваемого решения о прекращении действия реструктуризации у налогового органа не было (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 6 июня 2003 г. N А54-3347/01-C7-С4 Решение ИМНС признано недействительным, поскольку нет вины налогоплательщика в нарушении условия об отсутствии задолженности по текущим платежам на 1-е число месяца, следующего за истекшим кварталом, поэтому оснований для принятия оспариваемого решения о прекращении действия реструктуризации у налогового органа не было (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 6 июня 2003 г. N А54-3347/01-C7-С4
(извлечение)


Арбитражный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи, судей,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО "К" Рязанской области к ИМНС РФ по г.Касимову Рязанской области третье лицо: Управление МНС РФ по Рязанской области о признании недействительным решения при участии в заседании от истца: К.В.И.- начальник юр.отдела, дов. N 713 от 03.06.02 г. от ответчика: Т.Н.И.- главный специалист, дов.б\н от 04.02.02 г. от третьего лица: ФюО.В.- специалист, дов. N 10-08\5 от 09.01.02 г. установил:

Иск заявлен о признании недействительным решения инспекции N 3 от 17.09.2001 г.

Из материалов дела следует: Управлением МНС РФ по Рязанской области принято решение N 20 от 11.05.00 г. о предоставлении права на реструктуризацию задолженности по обязательным платежам ЗАО "К" в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.09.99. N 1002 "О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по пеням и штрафам перед федеральным бюджетом". Указанным решением ЗАО "К" предоставлено право проведения реструктуризации задолженности перед федеральным бюджетом по состоянию на 01.01.2000 г. с равномерной уплатой задолженности по налогам и сборам со второго квартала 2000 г. в течение 6 лет, по пеням и штрафам в течение четырех лет после погашения задолженности по налогам и сборам согласно графику погашения задолженности.

В соответствии с п. 7 вышеназванного Постановления Правительства РФ от 03.09.99 г. N 1002, организация утрачивает право на реструктуризацию задолженности по обязательным платежам в федеральный бюджет при наличии на 1-е число месяца, следующего за истекшим кварталом, задолженности по уплате в федеральный бюджет текущих налоговых платежей, включая авансовые платежи (взносы) по налогам с налоговым периодом, превышающим один месяц, а также при неуплате платежей, установленных графиком.

В ходе проведения в июле 2001 г. комплексной проверки Министерством РФ по налогам и сборам работы Управления МНС РФ по Рязанской области было установлено, что ЗАО "К", в нарушение графика погашения задолженности, уплачены несвоевременно текущие платежи во 2 квартале 2000 г.: по налогу на добавленную стоимость по сроку уплаты 20.04.00 г., 22.05.00 г., по налогу на прибыль по сроку 10.04.00 г.- в связи с чем МНС РФ был издан приказ от 17.08.2001 г. о принятии мер по отмене решения о реструктуризации в отношении истца.

Инспекцией МНС РФ по г.Касимову принято решение от 17.09.01 г. N 3 о прекращении действия решения от 11.05.00 г. N 20 о реструктуризации задолженности по обязательным платежам ЗАО "К".

Оспаривая данное решение, налогоплательщик указывает на то, что исполнил обязательство по уплате обязательных платежей, несвоевременность уплаты связана с тем, что налоговой инспекцией зачет сумм подлежащих возмещению по НДС за март 2000 г. в счет предстоящих платежей произведен с нарушением установленных сроков. Истец также указывает на нарушение налоговым органом при принятии решения срока, установленного п. 8 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 03.09.99 г. N 1002.

Оценив материалы дела и доводы сторон, суд пришел к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7 Постановления Правительства РФ от 03.09.99 г. N 1002 (в редакции, действующей на дату принятия оспариваемого решения 17.09. 2001г.), одним из условий использования права на реструктуризацию является отсутствие на 1-е число месяца, следующего за истекшим кварталом, задолженности по уплате в федеральный бюджет текущих налоговых платежей, по настоящему делу - на 01.07.2000 г.

Решение о реструктуризации принято налоговым органом 11.05.2000 г., налогоплательщик узнал о принятом решении 30.05.2000 г., согласно отметке на поступившем письме налогового органа от 24.05.2000 г., в связи с этим суд полагает, что наличие задолженности перед федеральным бюджетом на 10.04.2000 г., 20.04.2000 г., не может повлиять на право налогоплательщика на реструктуризацию, поскольку обязанность по исполнению условий, на которых предоставлена реструктуризация, возникла с 11.05.2000 г.

04.05.2000 г. налогоплательщик обратился в инспекцию с дополнительным расчетом по НДС за март 2000 г., согласно которому подлежало зачету (возмещению) 5400000 руб.

Согласно пункту 3 статьи 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" (в редакции, действовавшей до 01.01.2001г.), в случае превышения сумм налога по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена на издержки производства и обращения, а также по основным средствам и материальным активам над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), возникающая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в 10-дневный срок со дня получения расчета за соответствующий отчетный период. Аналогичный порядок зачета или возмещения сумм налога, уплаченного поставщикам, применяется при реализации экспортируемых товаров.

В соответствии с п. 1 ст. 32 НК РФ, налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах.

Получив расчет налогоплательщика 04.05.2000 г., в соответствии с которым подлежала зачету или возмещению определенная сумма, налоговый орган до 15.05.2000 г. обязан был либо произвести зачет в счет предстоящих платежей, либо возместить за счет общих платежей налогов.

Отказ в возмещении (решение инспекции от 26.03.2001 г. N 03-28\5) признан судом недействительным решением от 07.06.2001 г. по делу N А54-1529/01-С7, однако решение о зачете сумм НДС 5400000 руб. по экспортной операции принято налоговым органом только 20.08.2001 г. (решение N 03-28\97). В соответствии с письмом налогоплательщика от 28.08.2001 г. N 2242, сумма 5400000 руб. направлена на погашение задолженности по реструктуризации и текущих платежей, в том числе по сроку уплаты на апрель, май 2000 г. В заседании стороны объяснили, что после произведенного зачета задолженность, из-за наличия которой было принято оспариваемое решение, считается уплаченной. Факт направления суммы 4856775 руб. 99 коп. в счет уплаты налогов согласно графику погашения задолженности сторонами не оспаривается и подтвержден расчетом истца, который инспекцией не оспаривается, и выпиской, представленной налоговой инспекцией, о состоянии платежей по НДС на 05.06.2002 г.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что при исполнении налоговым органом обязанности по возмещению (зачету) суммы НДС в установленный срок, т.е. до 15.05.2000 г., у налогоплательщика отсутствовала бы задолженность по текущим платежам в федеральный бюджет на 01.07.2000 г.

В связи с этим суд считает, что нет вины налогоплательщика в нарушении условия об отсутствии задолженности по текущим платежам на 1-е число месяца, следующего за истекшим кварталом, поэтому оснований для принятия оспариваемого решения о прекращении действия реструктуризации у налогового органа не было. Решение инспекции от 17.09.2001 г. N 3 подлежит признанию недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 132 АПК РФ, арбитражный суд решил:

1. Признать недействительным решение Инспекции МНС РФ по г. Касимову от 17.09.2001 г. N 3.

2. Возвратить ЗАО "К" из дохода федерального бюджета РФ госпошлину 1.000 руб., уплаченную платежным поручением N 2378 от 01.10.01 г.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: