Решение Арбитражного суда Рязанской области от 15 августа 2003 г. N А54-2670/03-С11 В связи с тем, что факт неполного перечисления ответчиком удержанного с физических лиц налога на доходы физических лиц имел место и подтвержден материалами дела, решение налогового органа о привлечении ответчика к ответственности является правомерным. Иск о взыскании штрафа удовлетворен

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 15 августа 2003 г. N А54-2670/03-С11

Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Инспекции МНС РФ по г. Рязани к МУП "Л", г. Рязань о взыскании налоговых санкций в сумме 58 339 руб. при участии в заседании от налогового органа: А.О.В., специалист 1-й категории, доверен. N 03-21/12 от 29.03.2003 г., сл. уд. N 023668 от ответчика: И.Г.В., главный бухгалтер, дов. N 247 от 07.08.2003 г., Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08.08.2003 г. установил:

Инспекция МНС РФ по г. Рязани обратилась в арбитражный суд с заявлением к МУП "Л", г. Рязань о взыскании в доход федерального бюджета РФ налоговых санкций в сумме 58 339 руб. - штрафа за неперечисление сумм налога на доходы физических лиц и подоходного налога.

Представитель налогового органа требования поддержал.

Представитель ответчика признал факт наличия задолженности по перечислению в бюджет удержанного с физических лиц подоходного налога и налога на доходы, пояснил суду, что неперечисление налога в бюджет связано с имеющейся задолженностью бюджета города Рязани перед ответчиком. Просит суд учесть данное обстоятельство в качестве смягчающего вину.

Из материалов дела следует, что Инспекцией МНС России по г. Рязани на основании решения N 002658/301 от 19.11.2002 г. проведена проверка МУП "Л", г. Рязань, по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц (подоходного налога) за период с 01.01.1999 г. по 31.12.2001 г., единого социального налога с 01.01.2001 г. по 31.12.2001 г. Проверка проводилась с 19.11.2002 г. по 15.01.2003 г.

По результатам проверки составлен акт от 16.01.2003 г. N 04-29/2352 ДСп.

Проверкой установлено, что в проверяемом периоде в нарушение ст. 9, 20 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" и ст. 226 НК РФ имели место факты неполного и несвоевременного перечисления в бюджет удержанных сумм налога на доходы физических лиц, а также неполное удержание и неперечисление в бюджет налога на доходы с физических лиц в сумме 5355 руб. в связи с неправильным представлением льгот.

На основании акта проверки N 04-29/2352дсп от 16.01.2003 г. налоговым органом было принято решение N 04-29/15 от 05.03.2003 г. о привлечении ответчика к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ, в виде штрафа в сумме 57 268 руб., а также к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 22 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" от 07.12.1991 г. N 1998-1, в виде штрафа в размере 1 071 руб.

Вместе с решением налоговым агентом 07.03.2003 г. под роспись получено Требование N 04-29/15 от 05.03.03 г. об уплате задолженности по налогу, пеней и штрафных санкций в срок до 14.03.03 г., которое осталось без исполнения.

Налоговые санкции в общей сумме 58 339 руб. ответчиком не уплачены, что и послужило основанием для обращения налогового органа в суд с требованием о взыскании штрафа.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд находит требование подлежащим удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 24 НК РФ, налоговые агенты, каковым является ответчик, обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.

Согласно п. 6 ст. 226 Налогового Кодекса, налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

Аналогичные обязанности предприятий, учреждений, организаций были установлены ст. ст. 9, 20 Закона РФ N 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц" от 07.12.91 г., действовавшей до введения в действие части II Налогового Кодекса РФ.

Неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет, согласно ст. 123 НК РФ, взыскание штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению.

Поскольку факт неполного перечисления ответчиком удержанного с физических лиц налога на доходы физических лиц имел место и подтвержден материалами дела, решение налогового органа о привлечении ответчика к ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ, является правомерным.

Однако налоговым органом при принятии решения не была учтена норма ст. 113 НК РФ, предусматривающей, что лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения истекли три года (срок давности). Поскольку решение ИМНС РФ по г. Рязани N 04-29/15 о привлечении МУП "Л" к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ, вынесено 05.03.2003 г., следовательно, налоговый агент мог быть привлечен к ответственности только за совершение налогового правонарушения в период с 04.03.2000 г. Взыскание штрафа с МУП "Л" за неправомерное неперечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению, за период ранее 04.03.2000 г. неправомерно. Из приложения N 1 к акту проверки N 04-29/2352 следует, что за период с января 1999 г. по 03.03.2000 г. МУП "Л" выполнило обязанность по перечислению в бюджет подлежащего удержанию подоходного налога.

Согласно приложения N 1 к акту проверки N 04-29/2352дсп, МУП "Л" за период с 06.03.2000 г. по декабрь 2002 г. обязано было удержать и перечислить подоходный налог и налог на доходы физических лиц в сумме 2 587 049 руб. Материалами дела подтверждается перечисление ответчиком за данный период указанного налога в сумме 2 244 108 руб. Поскольку из расчета налогового органа следует, что на 06.03.2000 г. у налогового агента была переплата по указанному налогу в сумме 62 905 руб., задолженность по перечислению в бюджет подоходного налога и налога на доходы физических лиц на декабрь 2002 г. у МУП "Л" составляет 280 036 руб.

Судом не могут быть приняты во внимание представленные ответчиком платежные документы о перечислении в бюджет налога на доходы физических лиц за июнь 2002 г. в сумме 120 584 руб. и за ноябрь 2002 г. в сумме 320 000 руб., поскольку поступление в бюджет указанных сумм не подтверждается иными доказательствами (выпиской с лицевого счета ответчика). Кроме того, платежное поручение N 56 на перечисление подоходного налога в сумме 320000 руб. за ноябрь 2002 г. было направлено в банк после проведения проверки, что не может повлиять на размер штрафа, указанного в решении налогового органа.

Поскольку судом установлено, что ответчиком за период с 06.03.2000 г. по декабрь 2003 г. не перечислен в бюджет подоходный налог и налог на доходы физических лиц в сумме 280 036 руб., штраф, предусмотренный ст. 123 НК РФ, за неправомерное неперечисление указанной суммы налога составляет 56 007,2 руб.

Согласно ч. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства, размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным за совершение данного налогового правонарушения.

Ответчиком в материалы дела представлены акты сверки взаимных расчетов, составленных с МУ "Д" за 2002, и по состоянию на 01.04.2003 г., из которых следует, что на протяжении всего этого периода (за 2001-2002 г.) имела место задолженность бюджета г.Рязани перед ответчиком более семи миллионов рублей, что являлось препятствием для надлежащего выполнения ответчиком обязанностей по уплате налогов и удержанного подоходного налога.

Указанные обстоятельства, в соответствии со ст. 112 НК РФ, судом расцениваются как смягчающие ответственность обстоятельства, в связи с чем суд считает возможным снизить размер штрафа до 10 000 руб. В удовлетворении требования налогового в остальной части следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 402,82 руб.(17,14%).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 215, 216 АПК РФ, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Л" в доход федерального бюджета РФ штраф в сумме 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Л" в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 402 руб. 82 коп.

3. На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд Рязанской области.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: