Решение Арбитражного суда Рязанской области от 4 августа 2003 г. N А54-2161/03-С11 Поскольку факт совершения ответчиком налоговых правонарушений имел место и подтвержден материалами дела, не оспаривается ответчиком, решение налогового органа о привлечении ответчика к налоговой ответственности является правомерным, поэтому иск удовлетворен

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 4 августа 2003 г. N А54-2161/03-С11

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Инспекции МНС России по г. Рязани к ООО "А" г. Рязани о взыскании налоговых санкций 3900 руб. при участии в заседании: от истца: Д.А.В.- вед. спец-т, доверенность N 03-18/79 от 09.01.03 г., удостоверение N 024319 от ответчика: К.В.В.- адвокат, удостоверение N 403 от 01.07.03 г., доверенность N 001 от 29.05.03 г., Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 28.07.03 г. установил:

Инспекция МНС России по г.Рязани обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "А" г. Рязани о взыскании налоговых санкций в сумме 3900 руб.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика не оспаривая самого факта совершения налогового правонарушения, просит суд снизить размер налоговых санкций.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей истца и ответчика, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходил из следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что истцом в декабре 2002 г. была проведена выездная налоговая проверка ООО "А" г. Рязани по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления подоходного налога с физических лиц за период с 01.01.99 г. по 31.12.2000 г., налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2001 г. по 31.12.2001 г. и единого социального налога за период с 01.01.2001 г. по 31.12.2001 г. По результатам проверки составлен акт N 08-07/2168 дсп. от 09.12.2002 г.

Проверкой установлено, что ответчик в проверяемом периоде (1999 г. - 2001 г.) не включил в состав облагаемого годового дохода суммы оплаты расходов по авансовым отчетам своим работникам (К.Л.В., В.В.Ф., Ш.Р.В., П.М.Ю., Н.О.Ю., С.А.В., К.В.Н.), по которым отсутствовали подтверждающие документы. Сумма не удержанного подоходного налога и налога на доходы физических лиц составила 10851 руб.

Проверкой также было установлено, что в нарушение ст. 2, 7 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" в состав совокупного годового дохода не включена сумма оплаты страховых взносов жизни работников от несчастного случая согласно договору смешанного коллективного страхования жизни от несчастного случая от 14.12.99 г. N 23. денежные средства страховой организации перечислялись по платежному поручению N 102 от 30.03.2000 г. на сумму 5363 руб., сумма не удержанного подоходного налога составила 858 руб.

Кроме того проверкой установлено, что в нарушение ст. 2, 6, 7 Закона "О подоходном налоге с физических лиц" ответчиком неправильно исчислена сумма подоходного налога с выплаченных дивидендов П.М.Ю., в результате чего сумма не удержанного подоходного налога составила 1116 руб.

Проверкой также было установлено, что в нарушение п. 4, 6 ст. 3 Закона "О подоходном налоге с физических лиц" в 1999 году совокупный годовой доход работников неправильно уменьшен на суммы дохода в двукратном размере установленного законом минимального размера оплаты труда вместо однократного, а также производилось уменьшение совокупного годового дохода работников в однократном размере установленного законом размера оплаты труда, когда уменьшение совокупного годового дохода не подлежало применению. В результате данного нарушения сумма не удержанного подоходного налога составила 163 руб.

Кроме того проверкой установлено, что ответчиком не в полном объеме перечислен в бюджет удержанный с физических лиц подоходный налог.

Общая сумма неуплаченного в бюджет подоходного налога и налога на доходы физических лиц составила 12988 руб.

Проверкой было также установлено, что ответчиком не была включена в налогооблагаемую базу по единому социальному налогу сумма 18288 руб. в виде оплаты расходов по авансовым отчетам своим работникам без документов, подтверждающих фактически произведенные затраты. Сумма не исчисленного и не перечисленного единого социального налога составила 6510 руб.

На основании акта проверки от 09.12.2002 г. N 08-07/2168 дсп. истцом было принято решение N 08-07/2456 дсп от 25.12.2002 г. о привлечении ответчика к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ за неправомерное не перечисление подоходного налога и налога на доходы физических лиц, в виде взыскания штрафа в сумме 2598 руб. (20 % от не перечисленной суммы), а также к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы единого социального налога, что составило 1302 руб.

В соответствии со ст. 24 НК РФ, действующей с 01.01.99 г., на налоговых агентов, каковым является ответчик, как самостоятельных участников налоговых правоотношений, возложена обязанность начислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты соответствующие налоги.

Статьей 9 Закона РФ от 07.12.91 г. N 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц" (действовавшей до 31.12.2000 г.) предусмотрено, что предприятия, учреждения и организации обязаны перечислять в бюджет суммы исчисленного и удержанного с физических лиц налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на оплату труда, либо не позднее дня перечисления со счетов указанных организацией в банке по поручениям работников причитающихся им сумм.

Согласно п. 6 ст. 226 НК РФ, действующей с 01.01.2001 г., налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

Невыполнение налоговым агентом возложенных на него законодательством о налогах и сборах обязанностей по удержанию с налогоплательщика и (или) перечислению в бюджет удержанных сумм налогов, согласно ст. 123 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей удержанию и перечислению.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" (действовавший до 01.01.2001 г.) объектом налогообложения у физических лиц является совокупный доход, полученный в календарном году:

При налогообложении учитывается совокупный доход, полученный как в денежной форме (в валюте Российской Федерации или иностранной валюте), так и в натуральной форме, в том числе в виде материальной выгоды в соответствии с подпунктами "н", "ф" и "я.13" пункта 1 статьи 3 указанного Закона.

В соответствии со ст. 309 НК РФ объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиком от источников в РФ и (или) от источников за пределами РФ.

При определении налоговой базы, согласно ст. 210 НК РФ, учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло. а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

Согласно ст. 236 НК РФ объектом налогообложения по единому социальному налогу для предприятий, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работы, оказание услуг, а также по авторским договорам.

Учитывая изложенное и поскольку факт совершения ответчиком налоговых правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ст. 123, п. 1 ст. 122 НК РФ, имел место и подтвержден материалами дела, не оспаривается ответчиком, решение налогового органа от 25.12.2002 г. N 08-07/2456 дсп о привлечении ответчика к налоговой ответственности является правомерным, а исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Доказательств наличия обстоятельств, смягчающих ответственность, ответчиком суду не представлено, в связи с чем оснований для применения п. 3 ст. 114 НК РФ у суда не имеется.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 215, 216 АПК РФ, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "А" в пользу Инспекции МНС России по г. Рязани для распределения по соответствующим бюджетам налоговые санкции в сумме 3900 руб.

2. Взыскать с ООО "А" г. Рязани в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 195 руб.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: