Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Решение Арбитражного суда Рязанской области от 26 августа 2003 г. N А54-2756/03-С3 Нарушение налоговой инспекцией норм НК (в требовании об уплате налога и пеней не указано, какая именно сумма налога, пеней к какому периоду относится) является существенным и препятствует выяснению обоснованности начисления сумм налога и пеней, подлежащих уплате, в связи с чем требование об уплате налога признано судом незаконным

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 26 августа 2003 г. N А54-2756/03-С3 Нарушение налоговой инспекцией норм НК (в требовании об уплате налога и пеней не указано, какая именно сумма налога, пеней к какому периоду относится) является существенным и препятствует выяснению обоснованности начисления сумм налога и пеней, подлежащих уплате, в связи с чем требование об уплате налога признано судом незаконным

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 26 августа 2003 г. N А54-2756/03-С3


Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества "Рязанский завод автоагрегатов "А" (далее ЗАО "РЗАА "А") г. Рязани к Инспекции МНС РФ по г. Рязани о признании требования налогового органа недействительным при участии в заседании: от заявителя: Б.В.В., конкурсный управляющий, решение арб. суда РО от 14.08.03 г. по делу N А54-513/01-С4-С6; Х.А.А., юрисконсульт, дов. N 16 от 18.08.2003 г.; от ИМНС: Б.О.В., специалист 1 кат., дов. 07-50/3306 от 21.03.2003 г., уд. N 024390; Резолютивная часть решения объявлена 19.08.2003 г. установил:

ЗАО "Рязанский завод автоагрегатов "А" г. Рязань обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Инспекции МНС РФ по г. Рязани о признании ненормативного акта - требования ИМНС РФ по г. Рязани N 17-к об уплате налога по состоянию на 14.03.2003 г. на общую сумму 342187568 руб. недействительным.

Представитель заявителя требования поддержал, ссылаясь на то обстоятельство, что оспариваемое им требование выставлено налоговым органом с нарушением положений статей 69, 70, 71 Налогового кодекса РФ.

Представитель налогового органа заявление признал и пояснил, что требование N 17-к выставлено с целью включения в реестр требований кредиторов общества и 30.07.2003 г. письмом N 11-10/19214 отозвано в связи с его недействительностью.

Оценив материалы дела и доводы представителей сторон, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск. Свои выводы суд основывал исходя из следующего.

13.05.2003 г. заявителем было получено требование Инспекции МНС РФ г. Рязани об уплате налога по состоянию на 14.03.2003 г. на общую сумму 342187568 руб.

При вынесении указанного требования налоговым органом нарушены положения пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено, что в требовании об уплате налога должны содержаться сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленным законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях в требовании должны быть приведены подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылка на положения закона о налогах, которыми установлена обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Форма требования об уплате налогов и сборов, соответствующая требованиям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, утверждена приказом Государственной налоговой службы Российской Федерации от 07.09.1998 N БФ-3-10/228.

Формальные нарушения требований пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации не являются сами по себе основанием для признания недействительным указанного требования. Однако, с учетом того, что налогоплательщик должен исполнить обязанность по уплате налога, требование может быть признано недействительным, только если оно не соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения в его составлении являются существенными.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. N 5 указано, что досудебное урегулирование спора о взыскании пеней по недоимкам состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.

В данном случае в требовании не содержится ни срока уплаты налога, на который начислены пени, ни подробных данных об основании взимания налога, ни ссылок на нормы закона, ни дат, с которых начисляются пени, ни их ставки.

Поскольку в требовании налогового органа об уплате налога и пеней в нарушение статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации не указано, какая именно сумма налога, пеней к какому периоду относится, у суда нет возможности определить, является ли данное требование правомерным.

В связи с изложенным, следует признать, что нарушение налоговой инспекцией норм статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации является существенным и препятствует выяснению обоснованности начисления сумм, подлежащих уплате налога и пеней.

При таких обстоятельствах требование ИМНС РФ по г. Рязани по состоянию на 14.03.03 г. N 17-к об уплате налога, признано судом незаконным, в связи с чем, требования заявителя обоснованны и подлежат удовлетворению.

ИМНС РФ по г. Рязани от уплаты госпошлины освобождена, как орган, финансируемый из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд решил:

1. Признать требование N 17-к Инспекции МНС РФ по г. Рязани об уплате налога по состоянию на 14.03.2003 г. на общую сумму 342187568 руб. недействительным и несоответствующим нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

2. Возвратить Закрытому акционерному обществу общества "Рязанский завод автоагрегатов "А" г. Рязани, из дохода федерального бюджета РФ сумму 2000 руб., перечисленную в уплату госпошлины по квитанции Сбербанка РФ от 17.07.2003 г.

3. На решение может быть подана жалоба в апелляционную инстанцию арбитражного суда Рязанской области.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: