Решение Арбитражного суда Рязанской области от 27 августа 2003 г. N А54-2277/03-С3 Иск о признании недействительными требования об уплате налога и уведомления на уплату авансовых платежей по единому социальному налогу подлежит удовлетворению, поскольку на момент введения ФЗ, который ухудшает положение заявителя как налогоплательщика, в связи с увеличением налогооблагаемой базы, четыре года, в течении которых предоставлена гарантия стабильности условий хозяйствования субъектами малого предпринимательства их деятельности в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия этой деятельности по сравнению с ранее действовавшими, не истекли

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 27 августа 2003 г. N А54-2277/03-С3

Судья арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению предпринимателя Л.Н.П. к ИМНС России по Клепиковскому району Рязанской области о признании недействительными ненормативных актов при участии в судебном заседании: от заявителя: - Г.Е.Е. - по дов. от 28.07.03 г. от налогового органа: не явился (извещен), заявление о рассмотрении дела в его отсутствии В заседание суда 26.08.03 г. был объявлен перерыв на 27.08.03 г. Резолютивная часть решения объявлена 27.08.03 г. установил:

Предприниматель Л.Н.П. (Рязанская область г. Спас-Клепики) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к ИМНС России по Клепиковскому району Рязанской области о признании требования N 140 об уплате налога от 21.03.2003 г. и налогового уведомления на уплату авансовых платежей за 2003 г. от 20 марта 2003 г. (с уточненным расчетом на общую сумму 5306 руб.) в части строки 014 "доплата по налоговой декларации по сроку 15 июля 2003 г., вынесенного ИМНС России по Клепиковскому району Рязанской области в отношении предпринимателя Л.Н.п. , недействительными, как несоответствующие требованиям действующего законодательства (с учетом изменения предмета заявления).

Представитель заявителя доводы заявления поддержал, указал на то, что по исчислению единого социального налога (далее по делу - ЕСН), он, как субъект малого предпринимательства, должен подвергаться налогообложению, исходя из требований п. 2 ст. 236 НК РФ, действующим на момент его государственной регистрации в качестве предпринимателя, то есть ЕСН он должен исчислять, исходя из стоимости патента, а не из валовой выручки, так как новый порядок исчисления ЕСН создает неблагоприятные условия его деятельности.

Налоговый орган заявление отклонил как необоснованное, ссылаясь на соответствие требования, уведомления закону.

Из материалов дела следует: Л.Н.П. зарегистрирована в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица 23.11.2000 г. (свидетельство N 232).

В 2001 г. и 2002 г. предпринимателем оформлялся патент на право применения упрощенной системы налогообложения.

На 2002 г. предприниматель приобрел патент с годовой стоимостью 3000 руб. на вид деятельности - производство товаров народного потребления, продолжая исчислять ЕСН, как и в 2001 г., исходя из стоимости патента и уплатил за 2002 г. - 10523 руб.

Налоговый орган направил в адрес предпринимателя требование N 140 об уплате ЕСН в сумме 9835 руб. 05 коп. , пени - 1013 руб. 16 коп. и налоговое уведомление на уплату авансовых платежей по ЕСН за 2003 г. строка "доплата по налоговой декларации по сроку 15 июля 2003 г." в сумме 22138 руб. 84 коп.

Налоговый орган произвел расчет платежей по ЕСН, подлежащему уплате в течение 2002 г., исходя из произведения валовой выручки за предыдущий налоговый период и коэффициента 0,1.

Не согласившись с вышеуказанным требованием, налоговым уведомлением, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд признал заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению. Принимая решение суд исходил из следующего.

Как установил суд, в момент государственной регистрации Л.Н.П, предприниматели, использующие упрощенную систему налогообложения, уплачивали ЕСН, объектом которого являлся доход, определяемый стоимостью патента (ч. 3 ст. 236 НК РФ, в ред. закона от 05.08.00 г.)

С 01.01.01 г. заявитель использовал упрощенную систему налогообложения, что подтверждается патентами N N АС62978548 на 2001 г.; АС 62978519 на 2002 г.

С введением в действие ФЗ "О внесении дополнений и изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации и в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" от 31.12.01 г. N 198-ФЗ изменен объект единого социального налога, уплачиваемого индивидуальными предпринимателями, использующими упрощенную систему налогообложения. С указанного момента индивидуальные предприниматели начинают уплачивать налог, исходя из валовой выручки, а не из дохода, определяемого стоимостью патента.

Обжалованные требование и налоговое уведомление основаны на требованиях ФЗ "О внесении дополнений и изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации и в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" от 31.12.01. N 198-ФЗ.

Вместе с тем изменение порядка налогообложения, вызванное введением ФЗ "О внесении дополнений и изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации и в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" от 31.12.01 г. N 198-ФЗ, ухудшает положение Л.Н.П., как налогоплательщика, в связи с увеличением налогооблагаемой базы.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и п. 2 ст. 5 НК РФ, акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков обратной силы не имеют.

ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" от 14.06.95 г. N 88-ФЗ предоставлена гарантия стабильности условий хозяйствования субъектами малого предпринимательства в течение четырех лет их деятельности в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия этой деятельности по сравнению с ранее действовавшими условиями.

Предпринимательскую деятельность Л.Н.П. начала осуществлять в 2001 г. На момент введения в действие ФЗ "О внесении дополнений и изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации и в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" от 31.12.01. N 198-ФЗ, которым изменены условия налогообложения индивидуальных предпринимателей, четыре года не истекли.

На основании изложенного, заявление Л.Н.П. является правомерным.

Руководствуясь ст. ст. 110, 124-127 АПК РФ, арбитражный суд решил:

1. Признать недействительными как несоответствующие требованиям Налогового кодекса РФ и Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" от 14.06.95 г. N 88-ФЗ: требование N 140 об уплате налога от 21.03.2003 г. и налоговое уведомление на уплату авансовых платежей за 2003 г. от 20 марта 2003 г. в части строки 014 "доплата по налоговой декларации по сроку 15 июля 2003 г., вынесенного ИМНС России по Клепиковскому району Рязанской области в отношении предпринимателя Л.Н.П.

2. Возвратить предпринимателю Л.Н.П. из дохода федерального бюджета РФ расходы по госпошлине в размере 20 руб., уплаченные по квитанции Сбербанка от 15.05.03 г. от 24.06.2003 г.

3. На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд Рязанской области.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: