(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Рязанской области от 20 августа 2003 г. N А54-2366/03-С3 Поскольку ответчиком в результате занижения налоговых баз не уплачен налог на прибыль и налог добавленную стоимость, арбитражный суд считает, что исковые требования о взыскании налоговых санкций подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 20 августа 2003 г. N А54-2366/03-С3
Судья арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной ИМНС по Рязанской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Э" (далее - ООО "Э") г. Новомичуринск, Пронского района Рязанской области о взыскании 28042 руб. 80 коп. при участии в заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен. Резолютивная часть решения вынесена 13.08.2003 г. установил:
Иск заявлен о взыскании с ответчика - ООО "Э" Рязанской области налоговой санкции в сумме 28042,8 руб.
Стороны в судебное заседание не явились.
Истец заявил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик отзыва на иск не представил, заявленные требования не отклонил.
В соответствии с ч. 2 ст. 215 АПК дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Из материалов дела следует, что МР ИМНС РФ по Рязанской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Э" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 1 января 2001 г. по 31 декабря 2001 года.
Проверкой установлено, что в 2001 г. ответчиком допущена неполная уплата налога на добавленную стоимость в сумме 138511 руб. и налога на прибыль 1704 руб.
По результатам проверки составлен акт от 27.01.2003 г. N 06-07/35дсп, на основании которого истцом вынесено решение от 21.02.2003 г. N 06-07/81дсп о привлечении ООО "Э" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату сумм налогов виде штрафа в размере 20% от неуплаченных суммы налога на добавленную стоимость - 27702 руб. и соответственно по налогу на прибыль в сумме 340,8 руб., предложено уплатить в срок, установленный в требование вышеуказанные суммы налоговых санкций.
Требование об уплате налоговой санкции ответчиком получено и оставлено без исполнения. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "Э" штрафа в общей сумме 28042,8 руб.
Рассмотрев и оценив материалы дела, арбитражный суд признал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
По налогу на прибыль. В нарушении п. 1 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ и услуг), включаемых себестоимость продукции (работ и услуг) и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.08.92 г. N 552, в 2001 году в состав затрат на производство продукции (работ и услуг) включена наценка на реализованную продукцию в сумме 9624 руб.
Таким образом, предприятие за 2001 год завысило себестоимость и занизило налогооблагаемую базу на 9624 руб.
Кроме того, организацией в январе 2001 года уплачен налог на имущество 2000 г. в сумме 5937 руб. Сумма налога отнесена по бухгалтерскому учету в дебет счета 80 "Прибыли и убытки"; уплачен налог на пользователей автодорог в сумме 353,12 руб., сумма налога отнесена в дебет счета 67.1 "Расчеты по внебюджетным платежам"; - налог на содержание жилищного фонда в сумме 202 руб., - в дебет счета 67.2 "расчеты по внебюджетным фондам"; - сбор на содержание милиции и благоустройство города в сумме 15 руб.; - в дебет счета 67.3 "Расчеты по внебюджетным фондам".
Согласно п. 18 ПБУ 10/99 "Расходы организаций", утвержденные Приказом Минфина РФ от 6.05.99 г. N 33Н расходы признаются в том отчетном периоде, в котором они имели место, независимо от времени фактических выплат денежных средств и иной формой существования.
Таким образом, предприятие за 2001 г. завысило внереализационные расходы и занизило налогооблагаемую прибыль на сумму 6507,12 руб.
В апреле и сентябре 2001 г. обществом перечислен налог на добавленную стоимость в сумме 3737,59 руб.; сумма отнесена по бухгалтерскому учету в дебет счета 68 "Расчеты с бюджетом по НДС".
Согласно правил ведения бухгалтерского учета по НДС кредитовое сальдо по счету 68 "Расчеты с бюджетом по НДС" перечисляется в бюджет и отражается в учете по дебету этого счета в корреспонденции с кредитом счета 51 "Расчетный счет".
Таким образом, внереализационные расходы за 2001 г. предприятием были завышены, а налогооблагаемая прибыль занижена на сумму 3737,59 руб.
По данным организацией выручка за 2001 г. показана в сумме 1037000 руб., себестоимость проданных товаров - 1031000 руб. Проверкой установлена выручка за указанный период в сумме 1031765 руб., себестоимость с учетом выявленных нарушений - 1022141 руб. (1031765 - 9624).
По данным предприятия прибыль предприятием составила 6000 руб. В результате выявленных нарушений по себестоимости и оплаченной выручки, предприятием занижена прибыль на сумму 3624 руб. (9624 - 6000).
Внереализационные расходы показаны предприятием в сумме 15000 руб., проверкой установлено с учетом выявленных нарушений 4755,29 руб. (15000 - 10244,71). По данным предприятия убыток составил 9000 руб.
В результате выявленных нарушений прибыль составила 4868,71 руб. (9624 - 4755,29) , в результате чего налоговым органом доначислен налог на прибыль по ставке 35% в сумме 1704 руб. (4868,71 * 35 %).
По НДС. Проверкой правильности исчисления налога на добавленную стоимость за 2001 г. установлено занижение суммы налога на 138511 руб.
Согласно п. 1 ст. 169 НК РФ, счет - фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.
По дебетовому обороту счета 68 "Расчеты с бюджетом по НДС" завышена сумма 110833 руб. Причиной явилось отсутствие счетов-фактур поставщика за 1 квартал на сумму 83833 руб. и за 2 квартал на сумму 27000 руб.
Занижение кредитового оборота по счету 68 "Расчеты с бюджетом" по НДС на сумму 27678 руб. образовалась в результате следующего:
В июне месяце поступили на расчетный счет авансовые платежи за электронасосы на сумму 94500 руб., в том числе НДС - 15750 руб. (пл. пор. N 217 от 04.06.01 г.). В нарушении п. п. 1 п. 1 ст. 162 НК РФ, предприятие не включило в налогооблагаемую базу сумму авансовых платежей полученных в счет предстоящих поставок товара, выполнения работ или оказания услу.
В 3 квартале в декларацию по налогу на добавленную стоимость и в книгу продаж не включена счет-фактура N 35 от 14.07.01 г. (получатель Хромов) в сумме 59640,64 руб., в том числе НДС в сумме 11928,13 руб.
Таким образом, ответчиком в результате занижения налоговых баз неуплачен налог на прибыль в сумме 1704 руб. и налог добавленную стоимость в сумме 138511 руб.
Ответственность за неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы установлена пунктом 1 ст. 122 Налогового Кодекса РФ и влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
Учитывая, что вышеуказанные факты совершения налоговых правонарушений материалами дела подтверждаются, налогоплательщиком не оспорены, следовательно, налоговым органом правомерно применены к ООО "Э" налоговые санкции на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, в общей сумме 28042,8 руб.
При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании с ООО "Э" налоговых санкций в общей сумме 28042,8 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по делу относится на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 216 АПК РФ, арбитражный суд решил:
1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Э" в доход соответствующих бюджетов налоговые санкции в сумме 28042 руб. 80 коп.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Э" в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 1221 руб. 71 коп.
3. На решение может быть подана жалоба в апелляционную инстанцию арбитражного суда Рязанской области в месячный срок со дня его принятия.
