Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Решение Арбитражного суда Рязанской области от 27 марта 2003 г. N А54-298/03-С03 Поскольку Общество полностью исчислило подоходный налог с суммы материальной выгоды в виде экономии на процентах, налоговый орган неправомерно вынес решение о взыскании штрафа

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 27 марта 2003 г. N А54-298/03-С03 Поскольку Общество полностью исчислило подоходный налог с суммы материальной выгоды в виде экономии на процентах, налоговый орган неправомерно вынес решение о взыскании штрафа

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 27 марта 2003 г. N А54-298/03-С03

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 июля 2003 г. N А54-298/03-С03


Судья арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело по ООО "А", г. Рязань к ИМНС РФ по г. Рязани о признании недействительным решения при участии в заседании: от истца - КВ.Д. юрисконсульт, доверенность от 04.01.03 г., от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом. В судебном заседании 25.03.03 г. объявлялся перерыв на 27.03.03 г. Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 марта 2003 г. установил:

Общество с ограниченной ответственностью "А" (далее ООО "А") обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции МНС РФ по г. Рязани о признании недействительным решения ИМНС РФ по г. Рязани от 13.01.03 г. N 08-07/22.

Представитель ООО "А" в заседании суда заявил требование о признании недействительным решения ИМНС РФ по г. Рязани от 26.02.03 г. N 29. Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска. Указанное требование не подлежит рассмотрению по данному делу, так как является дополнительным и содержит самостоятельный предмет иска.

Заявитель доводы заявления поддержал, указал на то, что он не нарушил законодательство о налогах и сборах, поскольку подоходный налог с суммы материальной выгоды в виде экономии на процентах должен исчисляться налоговым органом на основе фактически полученных физическим лицом доходов в отчетном календарном году. Кроме того, заявитель указал на то, что налоговый орган срок давности привлечения к налоговой ответственности за 1999 г. пропустил, неправильно рассчитал материальную выгоду, у заявителя отсутствует обязанность по исчислению, удержанию, и перечислению в бюджет подоходного налога за гражданина ЛВ.Н. с дохода в виде материальной выгоды в виде экономии на процентах при получении им заемных средств.

Представитель ИМНС РФ по г. Рязани заявление отклонил как необоснованное, ссылаясь на то, что ООО "А" в нарушение п. п. "я. 13" пункта 1 ст. 3 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" не полностью удержал и перечислил подоходный налог с дохода в виде материальной выгоды, полученной по беспроцентной ссуде ЛВ.Н.

По ходатайству ООО "А" к участию в деле привлечен, в качестве свидетеля, ЛВ.Н. Объяснения ЛВ.Н. в письменном виде приобщены к материалам дела.

ЛВ.Н. сообщил суду, что в счет погашения задолженности по договору займа он перечислил 98 000 руб. Указанные денежные средства по указанию директора ООО "А" он сдал в банк.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку по вопросу правильного исчисления, полноты удержания, уплаты и перечисления подоходного налога с физических лиц за период с 01.01.99 г. по 31.12.00 г.; налога на доходы физических лиц за период с 01.01.01 г. по 31.12.01 г.; единого социального налога за период с 01.01.01 г. по 31.12.01 г., о чем составлен Акт от 27.12.02 г. N 08-07/2504ДСП.

В ходе проверки установлено, что ООО "А" не полностью удержало и перечислило в 1999,2000 г. г. подоходный налог с дохода в виде материальной выгоды, полученной по беспроцентной ссуде ЛВ.Н., согласно договора займа от 14.04.99 г. Согласно заявке ЛВ.Н. от 14.04.99 г., ООО "А" перечислило 150 000 руб. в Торгбанк (ООО) в счет погашени ссудной задолженности за ЛВ.Н. согласно договора N 1 от 13.04.99 г.

По мнению налоговой инспекции заявитель неправильно исчислил сумму выгоды в виде экономии на процентах. Согласно расчету по ООО "А" сумма материальной выгоды составила в 1999 г. 34 754 руб., в 2000 г.- 25244 руб. По данным проверяющего сумма материальной выгоды в 1999 г. составила 37 504 руб. в 2000 г.-33 754 руб. Сумма материальной выгоды не полностью включенная в совокупный годовой доход составила 11 260 руб, что привело к недоплате 1 352 руб. подоходного налога. При этом ЛВ.Н. являлся заместителем директора и одновременно предпринимателем.

По результатам проверки налоговой инспекцией принято решение от 03.01.03 г. N 08-07/22 о взыскании с ООО "А" 270 руб. штрафа в размере 20 % от недоудержанной суммы подоходного налога в соответствии со ст. 123 НК РФ, об обязании перечислить 327 руб. пеней, а также предложено ООО "А" взыскать неудержанную сумму подоходного налога с физического лица в размере 1 352 руб. и перечислить в бюджет полностью.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав представителей сторон арбитражный суд находит заявление обоснованным подлежащим удовлетворению. Принимая решение суд исходил из следующего.

Налоговым агентом обязанность по удержанию подоходного налога исполнялась в спорный период в соответствии с Законом РФ "О подоходном налоге с физических лиц" от 07.12.91 г. N 1998-1.

В соответствии со ст. 2 Закона объектом налогообложения у физических лиц является совокупный доход, полученный в календарном году как в денежной, так и в натуральной форме, в том числе, и в виде материальной выгоды.

В соответствии с п. п "я.13" п. 1 ст. 3 Закона "О подоходном налоге с физических лиц" в целях налогообложения в совокупный доход, полученный физическими лицами в налоговый период, не включается материальная выгода в виде экономии на процентах при получении заемных средств от предприятия, учреждений, организаций, если процент за пользование такими средствами в рублях составляет не менее двух третей о ставки рефинансирования, установленной Банком России.

Материальная выгода в виде положительной разницы между суммой, исчисленной исходя из двух третей ставки рефинансирования, установленной Банком России, по средствам, полученным в рублях и суммой фактически уплаченных процентов по полученным заемным денежным средствам подлежит налогообложению в составе совокупного годового дохода физических лиц.

Согласно ст. 7 Закона налогообложению в соответствии с Главой 2 Закона подлежат любые доходы, получаемые в течении календарного года физическими лицами, состоящими в трудовых и приравненных к ним отношениях на одном предприятии в учреждении и организации, рассматриваемых в качестве основного места работы(службы, учебы). При этом в совокупный доход включаются получаемые от этого предприятия, учреждения и организации доходы от выполнения этими лицами трудовых обязанностей, в том числе по совместительству, а также от выполнения работ по гражданско-правовым договорам.

Суд считает, что при получении в данном случае физическим лицом беспроцентного кредита имеется объект налогообложения. Получение доходов(материальной выгоды по договору займа) относится к доходам, получаемым за выполнение трудовых и иных приравненных к ним обязанностей по месту основной работы(службы, учебы), а не относятся к доходам, полученным иным способом.

Обязанность по исчислению, удержанию и перечислению подоходного налога с материальной выгоды ссудополучателя лежит на предприятии ООО "А". В соответствии с п. п. "я.13" п. 1 ст. 3 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" налогообложению подлежит сумма материальной выгоды, исчисленная на начало отчетного года с той части заемных средств, которая осталась невозвращенной на момент уплаты процентов за пользование этими средствами.

Однако, налоговой инспекцией при расчете суммы материальной выгоды не учтены денежные средства в размере 98 000 руб.

Денежные средства в сумме 98 000 руб., согласно объяснениям свидетеля ЛВ.Н., квитанции от 16.06.02 г. N 200 Торгбанка (ООО), заявления ЛВ.Н., акта сверки расчетов по договору займа б/н от 14.04.99 г., от 17.06.00 г. (л.д. 12-14) были перечислены ЛВ.Н. в погашение задолженности по договору займа.

При таких обстоятельствах, расчет суммы материальной выгоды произведен налоговым органом неверно.

Кроме того, при изменении ставки рефинансирования налоговый орган новую учетную ставку применял начиная с расчетного месяца, следующим за месяцем ее изменения.

При расчете материальной выгоды инспекция использовала методику, указанную в Инструкции ГНС РФ от 29.06.95 г. N 35. Указанная методика противоречит п. п "я.13" п. 1 ст. 3 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц". Согласно указанной нормы материальной выгодой является положительная разница между суммой исчисленной исходя из двух третей ставки рефинансирования, установленной Банком России и суммой фактически уплаченных процентов по полученным заемным денежным средствам.

Следовательно, размер материальной выгоды зависит от ставки рефинансирования.

При таких обстоятельствах сумма материальной выгоды за 1999 г. составляет 39 776 руб. 76 коп. , за 2000 г. - 23 971 руб. 60 коп.

Таким образом, ООО "А" полностью исчислило подоходный налог с суммы материальной выгоды в виде экономии на процентах.

При таких обстоятельствах, налоговый орган неправомерно вынес решение о взыскании штрафа в размере 270 руб., о начислении пени в размере 327 руб. и предложил уплатить подоходный налог в сумме 1 352 руб.

Решение налогового органа противоречит ст. 113 НК РФ, которой установлен трех годичный срок исковой давности привлечения к налоговой ответственности. Решение налогового органа вынесено 13.01.03 г., а значит, привлечение ООО "А" к налоговой ответственности за период 1999 г. неправомерно.

Налоговый орган освобожден от уплаты госпошлины, как орган финансируемый из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд решил:

1. Признать решение инспекции МНС РФ по г. Рязани от 13.01.03 г. N 08-07/22 о привлечении налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.01.03 г. недействительным и несоответствующим нормам Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" от 07.12.91 г. N 1998-1.

2. Возвратить ООО "А" из федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб., уплаченную по платежному поручению от 23.01.03 г. N 19.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда Рязанской области в течение месяца со дня его принятия.

Полный текст решения изготовлен 27.03.03 г.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: