Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Решение Арбитражного суда Рязанской области от 30 апреля 2003 г. N А54-661/03-С2 Суд удовлетворил иск о признании недействительными решения и требования Инспекции о взыскании доначисленных налогов на прибыль и на пользователей автомобильных дорог, дополнительного платежа по налогу на прибыль, пени за нарушение сроков уплаты перечисленных налогов и штрафных санкций за неуплату налогов и за грубое нарушение учета объектов налогообложения по НДС

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 30 апреля 2003 г. N А54-661/03-С2 Суд удовлетворил иск о признании недействительными решения и требования Инспекции о взыскании доначисленных налогов на прибыль и на пользователей автомобильных дорог, дополнительного платежа по налогу на прибыль, пени за нарушение сроков уплаты перечисленных налогов и штрафных санкций за неуплату налогов и за грубое нарушение учета объектов налогообложения по НДС

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 30 апреля 2003 г. N А54-661/03-С2


Судья арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО "Р" г. Рязань к МРИ МНС РФ по Рязанской области о признании недействительным решения Инспекции при участии в заседании: от заявителя (ОАО "Р"): КА.А., предст. , дов. от 08.04.03 г. N 643, от Инспекции (МРИ МНС РФ): ДЗ.И., ст. гос. налог. инсп. , дов. от 29.07.02 г. N 02-21\2753, сл. уд. N 066171; ХЮ.А., вед. спец., дов. от 19.02.03 г. N 03-06\2190, сл. уд. N 023803 Резолютивная часть решения объявлена 28.04.03 г. установил:

Открытое акционерное общество "С" г. Сасово Рязанской области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Межрайонной инспекции МНС РФ по Рязанской области о признании недействительными решения и требования Инспекции от 05.12.02 г. N 10-02\191 и N 670 в части взыскания доначисленных налогов на прибыль и на пользователей автомобильных дорог в общей сумме 53 047 руб., дополнительного платежа по налогу на прибыль в сумме 3 104 руб., пени за нарушение сроков уплаты перечисленных налогов - 8 994 руб. и штрафных санкций за неуплату налогов - 10 609 руб. и за грубое нарушение учета объектов налогообложения по НДС - 5 000 руб.

Инспекция в отзыве не признала иск, указав на неосновательность требований налогоплательщика.

В заседании арбитражного суда объявлен перерыв на период с 21.04.03 г. по 28.04.03 г. (ст. 163 АПК РФ).

В заседании арбитражного суда представитель налогоплательщика поддержал иск и одновременно заявил ходатайство о замене стороны в процессе, пояснив, что в результате реорганизации открытого акционерного общества "С" посредством присоединения к открытому акционерному обществу "Р" ОАО "С" утратило права юридического лица и на момент принятия настоящего решения является обособленным структурным подразделением - филиалом открытого акционерного общества "Р". Ходатайство налогоплательщика рассмотрено арбитражным судом и удовлетворено. Определением арбитражного суда от 09.04.03 г. надлежащим истцом по делу признано открытое акционерное общество "Р" - правопреемник ОАО "С".

Представители Инспекции не признали требования налогоплательщика, указав на отсутствие оснований для оспаривания акта налогового органа.

В ходе рассмотрения материалов дела установлено:

Межрайонная инспекция МНС РФ по Рязанской области за период с сентября по ноябрь 2002 г. провела выездную налоговую проверку открытого акционерного общества "С". Проверка проведена за период хозяйственной деятельности налогоплательщика с 01.01.01 г. по 31.12.01 г. При проверке были обнаружены налоговые правонарушения, заключающиеся в занижении налогоплательщиком налогооблагаемой прибыли на общую сумму 146 603 руб. (в расчете Инспекции допущена ошибка в указании общего размера заниженной налогооблагаемой прибыли, в действительности размер заниженной налогооблагаемой прибыли по акту проверки составляет 141 747 руб.), в том числе: за счет невключения в состав внереализационных доходов амортизационных отчислений по безвозмездно полученному имуществу на сумму 21 375 руб.; за счет неосновательного включения в состав внереализационных расходов убытков на сумму 55000 руб., понесенных в результате дорожно-транспортного происшествия; за счет завышения размера себестоимости реализованной продукции (работ, услуг) в результате неосновательного проведения расчетов налога на прибыль по нескольким видам деятельности на сумму 64 534 руб.; за счет завышения себестоимости по излишне начисленному налогу с владельцев транспортных средств в сумме 838 руб. Помимо этого были обнаружены налоговые правонарушения, связанные с занижением налогооблагаемой базы по налогу на пользователей автодорог на сумму 202 900 руб. и грубым нарушением правил учета объектов налогообложения по налогу на добавленную стоимость. Отмеченные налоговые правонарушения отражены в акте выездной налоговой проверки от 10.11.02 г. N 10-01\182. Решением Инспекции от 05.12.02 г. N 10-02\191 налогоплательщику был доначислен налог на прибыль в общей сумме 51 311 руб., дополнительные платежи по налогу на прибыль в сумме 3 207 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль, налог на добавленную стоимость, налог на пользователей автодорог и сбор на нужды образовательных учреждений в общей сумме 12 945 руб. и налоговые санкции за неполную уплату налога на прибыль в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 10 262 руб., за неполную уплату налога на пользователей автодорог - 406 руб. и налоговые санкции в соответствии с п. 1 ст. 120 НК РФ за грубое нарушение учета объектов налогообложения по НДС в сумме 5 000 руб. Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик просит признать его недействительным в части налога на прибыль в сумме 51 018 руб., дополнительного платежа по налогу на прибыль в сумме 3 104 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 8 652 руб.; в части налога на пользователей автодорог в сумме 2 029 руб. и налоговых санкций за неполную уплату доначисленных налогов на прибыль и на пользователей автодорог в общей сумме 10 609 руб., а также налоговые санкции за грубое нарушение учета объектов налогообложения по налогу на ДС в сумме 5 000 руб.

Оценив материалы дела и доводы представителей сторон, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск частично, признав недействительным оспариваемое решение налогового органа в общей сумме 65 351,7 руб.

Платежным поручением от 26.03.01 г. открытое акционерное общество "Р" перечислило на счет общества с ограниченной ответственностью "Г" г. Сасово по письму налогоплательщика от 19.03.01 г. N 86 целевые денежные средства в сумме 235 000 руб. для приобретения грузовой автомашины ЗИЛ-433360 от общества с ограниченной ответственностью "А" г. Москва. Грузовой автомобиль получен налогоплательщиком по товарной накладной от 16.04.01 г. N 174 (счет-фактура поставщика от 16.04.01 г. N 216). В силу п. 2.7 Инструкции МНС РФ от 15.06.00 г. N 62 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" в состав доходов от внереализационных операций включаются суммы средств, полученные безвозмездно от других предприятий при отсутствии совместной деятельности (за исключением средств, зачисляемых в уставные фонды предприятий их учредителями). Стоимость безвозмездно полученного в отчетном периоде имущества от других организаций отражается при расчете налогооблагаемой прибыли по строке 4.17 приложения N 4 к Инструкции МНС РФ от 15.06.00 г. N 62. По мере признания в бухгалтерском учете безвозмездно полученных амортизируемых активов в составе внереализационных доходов и начисления по ним амортизации данные суммы корректируют налогооблагаемую прибыль и подлежат отражению в приложении N 4 к упомянутой Инструкции МНС РФ, соответственно, по строкам 4.22 и 5.6.

В соответствии с п. 47 Методических рекомендаций "О порядке формирования показателей бухгалтерской отчетности организации" (утв. Приказом Минфина РФ от 28.06.00 г. N 60) при получении организацией активов безвозмездно (основные средства, нематериальные активы, денежные средства и другие) остатки сумм, получаемых коммерческой организацией, отражаются по группе статей "Доходы будущих периодов". В рассматриваемой ситуации прибыль для целей налогообложения увеличивается на суммы амортизационных отчислений, поскольку при получении имущества безвозмездно организация не несет фактических затрат на его приобретение. Отсюда, акционерному обществу "Сасовогаз" при начислении амортизации по безвозмездно приобретенному автомобилю и отнесении ее на себестоимость продукции необходимо было осуществить корректировку прибыли на сумму 21 734 руб. (в акте проверки ошибочно указано 21 375 руб.). В этой части Инспекция правомерно доначислила налогооблагаемую прибыль в сумме 21 375 руб. и налог на прибыль в размере 7 481,5 руб., а также, в соответствующей сумме, пени и дополнительные платежи по налогу на прибыль. Требования налогоплательщика в этой части удовлетворению не подлежат.

По вине водителя акционерного общества "С" КП.В. 13.05.01 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль ЧО.В. В компенсацию причиненного вреда акционерное общество "С" по расходному кассовому ордеру от 26.07.01 г. N 796 выплатило потерпевшему ЧО.В. денежные средства в сумме 55000 руб. Понесенные в результате ДТП убытки в сумме 55 000 руб. налогоплательщик отнес на внереализационные расходы в соответствии с требованиями п. 15 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (утв.постановлением Правительства РФ от 05.08.92 г. N 552). Действия налогоплательщика арбитражный суд находит правомерными частично. Понесенные по вине водителя убытки в сумме 55 000 руб. подлежали частичной компенсации в размере среднемесячного заработка виновного работника, что составляет 2 357 руб. (ст.ст. 119-121 Кодекса законов о труде РФ, действовавшего в 2001 г.). Налоговым органом не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие необходимость привлечения виновного водителя к полной материальной ответственности в размере 55 000 руб. Полная материальная ответственность возможна по ранее действовавшему трудовому законодательству в случаях использования автомобиля в личных целях, при совершении дорожно-транспортного происшествия в нетрезвом виде, при совершении уголовно наказуемого деяния и т.д. В силу п. 6 ст. 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке. Налоговый орган не доказал в рассматриваемой ситуации наличие налогового правонарушения, заключающегося в необходимости осуществить компенсацию причиненного вреда за счет полной материальной ответственности виновного водителя. Таким образом, при частичной компенсации ущерба в 2357 руб. размер доначисленного налога на прибыль составит 825 руб. В остальной части налогоплательщик правомерно исключил из налогооблагаемой базы по налогу на прибыль убытки по аварии в сумме 52 643 руб., отнеся их на внереализационные расходы в соответствии с п. 13 Положения по бухгалтерскому учету "Доходы организации" ПБУ 9\99 (утв. приказом Минфина РФ от 06.05.99 г. N 32Н).

За период проверки акционерное общество "С" осуществляло несколько видов деятельности, в т.ч. в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, продукции и услуг (утв. постановлением Госстандарта РФ от 06.08.93 г. N 17) услуги по газификации и по газоснабжению, коды 042301 и 042302. В соответствии с учетной политикой акционерного общества, утвержденной приказом от 29.12.00 г. N 186-П, расчет прибыли для целей налогообложения производится отдельно по каждому виду деятельности, осуществляемому обществом. Инспекцией в акте проверки хозяйственной деятельности налогоплательщика за основу расчета налогооблагаемой прибыли взят один вид деятельности "Газоснабжение", в результате чего расхождение в расчете налогооблагаемой прибыли по сравнению с декларацией и другими отчетными документами предприятия составило 64 534 руб. Налоговым органом не доказано и в рассматриваемой ситуации наличие налогового правонарушения в действиях налогоплательщика. Раздельное отражение налогоплательщиком выручки и затрат по различным видам деятельности соответствует требованиям п. 18.1 Положения по бухгалтерскому учету "Доходы организации" ПБУ 9\99 (утв. приказом Минфина РФ от 06.05.99 г. N 32Н) и п. 21.1 Положения по бухгалтерскому учету "Расходы организации" ПБУ 10\99 (утв. приказом Минфина РФ от 06.05.99 г. N 33Н). Отсюда Инспекцией неосновательно доначислена налогооблагаемая прибыль в сумме 64 534 руб. и, соответственно, налог на прибыль в сумме 22 587 руб.

С учетом изложенных замечаний Инспекция, в целом, правомерно доначислила налогоплательщику заниженную налогооблагаемую прибыль в общей сумме 24 570 руб., что по налогу на прибыль составит 8 600 руб. Требования налогоплательщика в части признания недействительным доначисленного налога на прибыль подлежат удовлетворению в сумме 42 711 руб. С учетом этого следует признать недействительным решение Инспекции в части начисления дополнительного платежа по налогу на прибыль в сумме 2 669,5 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 8 652 руб. и штрафных санкций за неполную уплату налога на прибыль в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 8 542,2 руб.

В акте проверки Инспекцией отмечено налоговое правонарушение, заключающееся в нарушении порядка определения налогооблагаемой базы по налогу на пользователей автодорог (п. 2.2.1 акта). По данным налогового органа за 2001 год общая сумма налога на пользователей автодорог составляет 134 057 руб., по данным налогоплательщика - 132 029 руб. В результате Инспекцией доначислен налог в сумме 2 029 руб. Причиной доначисления данной суммы налога послужило несоблюдение налогоплательщиком требований п. 36 Инструкции МНС РФ от 04.04.00 г. N 59 "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды". Следовало начислить налог от разницы между продажной и покупной ценами товаров, реализуемых в результате хозяйственной деятельности. Налогоплательщик применил при расчете налога собственную методику, оговоренную в приказе об учетной политике общества на 2001 г.

Согласно учетной политике акционерного общества покупная стоимость товаров, приходящаяся на оплаченную выручку, определяется умножением фактически полученной выручки на коэффициент, который рассчитывается как отношение покупной стоимости отгруженных в отчетном периоде товаров и остатков покупной стоимости отгруженных товаров, но не оплаченных на начало отчетного периода к сумме стоимости отгруженных в отчетном периоде товаров по ценам продаж и остатка неоплаченной выручки на начало периода. В расчете налогового органа покупная стоимость газа, реализованного в предшествующие периоды, но оплаченного в 2001 г. не учтена, а стоимость газа, реализованного в 2001 г., но еще не оплаченного, неосновательно включена в налоговый расчет. Таким образом, в расчете налогового органа приняты несопоставимые величины: фактически полученные денежные средства (в т.ч. и по реализации 2000 г.) и себестоимость всего газа, реализованного в 2001 г. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о неосновательном доначислении налоговым органом налога на пользователей автодорог в сумме 2 029 руб., пени за несвоевременную уплату данного налога - 342 руб. и штрафных санкций в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога - 406 руб.

По результатам проверки отражено несоблюдение налогоплательщиком учета объектов налогообложения, связанных с исчислением налога на добавленную стоимость. В пункте 2.13 акта отмечено нарушение налогоплательщиком требований Инструкции по применению плана счетов финансово-хозяйственной деятельности (утв. приказом Минфина РФ от 31.10.01 г. N 94Н), заключающееся в том, что налогоплательщик не вел учет по счету 19 "Налог на добавленную стоимость" в разрезе субсчетов по приобретенным основным средствам, нематериальным активам, материально-производственным запасам и другим. Книга покупок ведется налогоплательщиком с нарушением требований, установленных постановлением Правительства РФ от 02.12.00 г. N 914, сведения, содержащиеся в главной книге учета и в книге покупок, не отвечают первичным документам бухучета.

Таким образом, налоговый орган правомерно привлек налогоплательщика к налоговой ответственности за грубое нарушение учета объектов налогообложения по НДС (не повлекшее за собой налогового правонарушения) в соответствии с п. 1 ст. 120 НК РФ в сумме 5 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ при установлении арбитражным судом несоответствия оспариваемого решения налогового органа требованиям закона, арбитражный суд принимает решение о признании данного ненормативного акта недействительным.


Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 167, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд решил:

1. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции МНС РФ по Рязанской области от 05.12.02 г. N 10-02\191, как не соответствующее требованиям Налогового кодекса РФ, Закона РФ от 27.12.91 г. N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", Закона РФ от 18.10.91 г. N 1759-1 "О дорожных фондах в РФ" в части взыскания следующих сумм:

п. 1.1 решения

штраф в размере 20% за неполную уплату налога на прибыль в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ - 8 542,2 руб.

федеральный бюджет - 2 684,5

бюджет субъекта - 4 637,4

городской бюджет - 1 220,3

п. 1.2 решения

штраф в размере 20% за неполную уплату налога на пользователей автодорог в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ - 406,0

п. 2.1"б" решения

налог на прибыль - 42 711,0

федеральный бюджет - 13 423,2

региональный бюджет - 23 186,4

местный бюджет - 6 101,4

п. 2.1"в" решения

дополнительные платежи по налогу на прибыль - 2 669,5

федеральный бюджет - 839,0

региональный бюджет - 1 449,2

городской бюджет - 381,3

налог на пользователей автодорог - 2 029,0

п. 2.1."г" решения

пени по налогу на прибыль - 8 652,0

федеральный бюджет - 2 719,0

региональный бюджет - 4 697,0

городской бюджет - 1 236,0

пени по налогу на пользователей автодорог - 342,0

В остальной части иска отказать.

2. Обязать Межрайонную инспекцию МНС РФ по Рязанской области возвратить из федерального бюджета ОАО "Р" (Сасовский филиал) денежные средства в сумме 828,8 руб., перечисленные в уплату госпошлины по платежному поручению от 10.02.03 г. N 51.

3. На решение может быть подана жалоба в апелляционную инстанцию арбитражного суда Рязанской области в месячный срок со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: