(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Рязанской области от 4 июня 2003 г. N А54-1793А/03-С2 Поскольку налоговым органом доказано наличие административного правонарушения в действиях предпринимателя по продаже физическому лицу товара без применения ККМ, суд отказал в удовлетворении исковых требований о признании постановления Инспекции о привлечении к ответственности в виде штрафа недействительным
Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 4 июня 2003 г. N А54-1793А/03-С2
Судья арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИП АВ.И., Рязанской области к Инспекции МНС РФ по г. Рязани о признании недействительным постановления Инспекции при участии в заседании: от истца: АВ.И., предприним., от ответчика: ФС.Б., нач. отд., дов. от 16.01.03 г. N 10-05\453, сл.уд. N 024334 Резолютивная часть решения объявлена 30.05.03 г. установил:
Индивидуальный предприниматель АВ.И. обратилась в арбитражный суд с заявлением к Инспекции МНС РФ по г. Рязани об отмене постановления Инспекции от 06.05.03 г. N 32.
Инспекция в отзыве не признала требования предпринимателя, указав на отсутствие оснований для признания постановления недействительным и его отмене.
В судебном заседании предприниматель поддержала заявление, пояснив свои требования тем, что торговлю продовольственными товарами она осуществляла с лотка при закрытом контейнере, который использовался только в целях хранения товара.
Представитель Инспекции не признал заявление, указав на правомерное привлечение предпринимателя к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением.
По ходатайству предпринимателя к участию в деле в качестве свидетеля привлечен АА.В. - муж предпринимателя АВ.И. Показания свидетеля приобщены к материалам дела.
В ходе рассмотрения материалов дела установлено:
Представителями межрайонной инспекции МНС РФ по Рязанской области 09.04.03 г. была проведена проверка торговой деятельности предпринимателя АВ.И. на предмет применения контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением. Проверкой установлено, что в торговой точке предпринимателя (помещение контейнерного типа N 33), расположенной на территории рынка при реализации предпринимателем физическому лицу конфет "Цитрон" весом 300 г стоимостью 75 руб. за один кг контрольно-кассовая машина не применялась по причине отсутствия в торговой точке. Данное обстоятельство подтверждено актом контрольной проверки от 09.04.03 г. N 21-09\159 и протоколом об административном правонарушении от 28.04.03 г.
Постановлением Инспекции от 06.05.03 г. N 32 предприниматель АВ.И. была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 30 минимальных месячных оплат труда, что составляет 3000 руб. Не согласившись с выводами налогового органа, предприниматель просит отменить данное постановление, поясняя свою позицию тем, что торговля продовольственными товарами осуществлялась с лотка, на открытой территории рынка.
Оценив материалы дела, доводы представителей сторон, показания свидетеля и проверяющего, арбитражный суд считает необходимым в удовлетворении заявления отказать.
В соответствии с Положением по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением (утв.постановлением Правительства РФ от 30.07.93 г. N 745) определен Перечень отдельных категорий предприятий (в т.ч. физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), организаций и учреждений, которые в силу специфики своей деятельности, либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения ККМ. В пункте 2 "е" и "ж" поименованного Перечня указано исчерпывающее количество субъектов (и обстоятельств), для которых разрешено не применять контрольно-кассовые машины. К ним в частности относится:
торговля на рынках, ярмарках, выставочных комплексах и на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся на этих территориях палаток, киосков, ларьков, павильонов, помещений контейнерного типа и других, аналогично обустроенных и приспособленных торговых мест, автофургонов, а также прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами;
мелкорозничная торговля с ручных тележек, из цистерн (при продаже пива, кваса, молока, керосина), с лотков, из корзин, в развал (при продаже овощей и бахчевых культур).
Перечисленные в указанных подпунктах пункта 2 Перечня, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.07.93 г. N 745, способы торговли предполагают наличие общего признака, который заключается в передвижном характере такой торговли, т.е. торговли, осуществляемой вне постоянного места нахождения продавца.
Торговое место предпринимателя АВ.И. представляет собой палатку контейнерного типа, а также выносной стол, расположенный непосредственно у двери в палатку, на котором и размещается товар. Из материалов дела следует, что продажа покупателю конфет "Цитрон" осуществлялась непосредственно из палатки. Данное обстоятельство подтверждено актом проверки от 09.04.03 г. N 21-09\159, а также показаниями проверяющего старшего государственного налогового инспектора ТН.А. В судебном заседании ТН.А. пояснил, что продажа конфет "Цитрон" производилась предпринимателем из торговой палатки контейнерного типа, в которой размещались открытые коробки с конфетами и другие товары с находящимися на них ценниками.
Возражения предпринимателя и показания свидетеля АВ.И. не опровергают выводы проверяющих по акту контрольной проверки и протоколу об административном правонарушении по факту неприменения контрольно-кассовой машины. В рассматриваемой ситуации торговля товарами продовольственной группы осуществлялась предпринимателем с непосредственным использованием торговой палатки (помещения контейнерного типа).
Из материалов дела видно, что торговое место предпринимателя обеспечивает показ и сохранность товаров. Перечисленные в совокупности обстоятельства свидетельствуют о том, что торговля производилась с использованием стационарной торговой точки (палатки контейнерного типа). В этом случае предприниматель обязана применить контрольно-кассовую машину при осуществлении денежных расчетов с населением.
Таким образом, налоговым органом доказано наличие административного правонарушения в действиях предпринимателя по продаже физическому лицу конфет без применения ККМ. Принятое Инспекцией постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности от 06.05.03 г. N 32 полностью соответствует требованиям ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Арбитражный суд не находит оснований для признания данного постановления недействительным и его отмены.
Решение резолютивной части от 30 мая 2003 г. N А54-1793А/03-С2
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 167, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд решил:
1. В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя АВ.И. о признании незаконным и отмене постановления Инспекции МНС РФ по г. Рязани от 06.05.03 г. N 32 отказать.
2. На решение может быть подана жалоба в апелляционную инстанцию арбитражного суда Рязанской области в 10-дневный срок с момента его принятия.
Дата изготовления решения в полном объеме 04.06.03 г.
