(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Рязанской области от 19 августа 2002 г. N А54-2392/02-С2 Отказывая в удовлетворении иска, суд указал, что налогоплательщик не представил доказательств служебного характера командировки и не подтвердил необходимыми документами фактические расходы во время поездки за границу, в связи с чем Инспекция обоснованно доначислила подоходный налог
Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 19 августа 2002 г. N А54-2392/02-С2
Арбитражный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи, судей,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Г" г.Рязань к Инспекции МНС РФ по г.Рязани о признании недействительным решения при участии в заседании: от истца: Т. - главный бухгалтер, дов.б/н от 26.04.02г. от ответчика: Д. - инспектор, дов. N 03-18\2047 от 14.05.02г. К. - старший инспектор, дов. N 03-18 от 14.05.02г., установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Г" г.Рязани обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Инспекции МНС РФ по г.Рязани о признании недействительным решения инспекции от 29.03.02г. N 08-07\494дсп в части взыскания 22.688руб.
Инспекция в отзыве иск не признала, указав на неосновательность требований истца.
В судебном заседании представитель налогоплательщика контретизировал предмет иска, в связи с чем просит признать недействительным решение инспекции в части доначисления подоходного налога и налога на доходы физических лиц на сумму 16.070руб., пени за нарушение сроков уплаты подоходного налога и налога на доходы физических лиц в сумме 6.618руб. и штрафных санкций за неперечисление подоходного налога и налога на доходы физических лиц в соответствии со ст. 123 НК РФ - 3.111руб. (п. п. 1.2, 2.1"а", 2.1"б", 2.1"в" решения). Уточненный по предмету иск принят к рассмотрению арбитражного суда.
Представители инспекции не признали иск, пояснив свою позицию обоснованностью привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности за допущенные им налоговые правонарушения.
В ходе рассмотрения материалов дела установлено:
Инспекция МНС РФ N 2 по г.Рязани в декабре 2001г. провела выездную налоговую проверку общества с ограниченной ответственностью "Г" по вопросу правильности исчисления, полноты удержания и своевременности перечисления в бюджет подоходного налога и налога на доходы физических лиц за период с 01.01.98г. по 30.06.01г. При проверке были обнаружены среди прочих нарушений налогового законодательства налоговые правонарушения, заключающиеся в следующем:
- в занижении налоговым агентом размера совокупного годового дохода своих работников на общую сумму 36.456,51руб. по причине невключения в состав этого дохода полученных под отчет денежных средств, расходование которых осуществлено без подтверждающих кассовых документов;
- в занижении размера совокупного годового дохода за 1999 год начальника производства Х. на сумму 2.560руб. по причине невключения в состав этого дохода оплаты медицинской справки и обучения в автомобильной школе на водительских курсах с целью приобретения водительских прав;
- в занижении размера подоходного налога и налога на доходы физических лиц (иностранцев) в 2000г. и 2001г. на общую сумму 5.540руб.;
- в занижении налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц директору общества К. в 2001г. на сумму 32.874,92руб. по причине невключения в расчет дохода стоимости туристической путевки в г.Шарм-Эль-Шейх, Египет. Отмеченные нарушения отражены в акте выездной налоговой проверки от 17.01.02г. N 04-12\17дсп. Решением инспекции от 29.03.02г. N 08-07\494дсп налогоплательщику были доначислены подоходный налог и налог на доходы физических лиц в общей сумме (включая и перечисленные виды налоговых правонарушений) 22.919руб, пени на несвоевременную уплату данных налогов - 9.324руб., штрафные санкции на неполное перечиснение налоговым агентом доначисленных сумм подоходного налога и налога на доходы физических лиц в соответствии со ст. 123 НК РФ в сумме 4.211руб., штрафные санкции за неполное представление сведений о доходах физических лиц в соответствии со ст. 126 НК РФ - 1000руб. Не согласившись с выводами налогового органа, налогоплательщик просит признать данное решение недействительным в части взыскания доначисленных налогов, пени и штрафных санкций на общую сумму 25.799руб.
Оценив материалы дела и доводы представителей сторон, арбитражный суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.
В силу ст. 9 Федерального закона РФ от 21.11.96г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. При расходовании наличных денежных средств на приобретение товаров (работ, услуг) для нужд общества "Г" работники общества, получившие под отчет денежные средства, обязаны соблюдать порядок осуществления кассовых операций при покупке материальных ценностей и оплате приобретенных работ (услуг). Согласно п. п. 12 и 13 Порядка ведения кассовых операций в РФ (утвержденного Советом директоров Банка России 22.09.93г. N 40), кассовые операции оформляются типовыми межведомственными формами первичной учетной документации для предприятий и организаций, которые утверждаются Госкомстатом РФ по согласованию с ЦБ и МФ РФ. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписью главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью кассира или оттиском кассового аппарата. Таким образом, в подтверждение действительности расходования денежных средств на производственные нужды подотчетные лица обязаны представить доказательства фактической передачи денежных средств: кассовые чеки, корешки приходных кассовых ордеров или бланков строгой отчетности. В нарушение указанных требований, подотчетными работниками общества "Г" не были представлены кассовые документы, подтверждающие фактическую уплату денежных средств как индивидуальным предпринимателям, так и юридическим лицам за полученные у последних товары (приобретенные работы, услуги). Инспекция обоснованно не приняла к зачету в оплату стоимости приобренных товаров (работ, услуг) авансовые отчеты физических лиц и правомерно, в соответствии с требованиями ст.ст. 2 и 7 Закона РФ от 07.12.91г. N 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц" и ст.ст. 210, 217 Налогового кодекса РФ, включила эти суммы в совокупный налогооблагаемый доход физических лиц за соответствующий календарный год. Отсюда обоснованно доначислен подоходный налог по акту проверки от 17.01.02г. и по решению от 29.03.02г. в общей сумме 5.949руб.
Возражения налогового агента об отсутствии оснований для включения в состав совокупного годового дохода за 1999 год, исчисленного начальнику производства Х., стоимости медицинской справки и платы за обучение на водительских курсах (расходный кассовый ордер от 15.09.99г. N 295 на сумму 2.560руб.), арбитражный суд находит несостоятельными. В силу п. 1"д" ст. 3 Закона РФ от 07.12.91г. "О подоходном налоге с физических лиц", плата за обучение работника не подлежит включению в состав его совокупного дохода в том случае, если обучение работника было связано с его профессиональной деятельностью. В рассматриваемой ситуации начальник производства Х. не повышал свою квалификацию по направлению своей основной деятельности, а получал вторую специальность - водителя автомобилей категории В и С (приказ директора от 15.09.99г. N 28-л). По даному налоговому правонарушению инспекция правомерно доначислила подоходный налог в сумме 307руб.
При закупке материалов для производственных нужд у иностранных граждан общество "Г" допустило налоговое правонарушение, заключающееся в неудержании подоходного налога и налога на доходы физических лиц по итогам хозяйственной деятельности за 2000г. и 2001г. Последующая добровольная оплата налоговым агентом указанных видов налогов также является налогооблагаемой базой применительно к доходам физических лиц, что влечет необходимость доначисления налога в общей сумме 5.540руб. Таким образом, инспекция обоснованно доначислила налог в указанной сумме.
По расходному кассовому ордеру от 26.02.01г. N 154 директору общества "Г" К. произведена оплата стоимости туристической путевки в г. Шарм-Эль-Шейх, Египет на сумму 32.874,92руб. Доводы налогоплательщика о выезде в зарубежную командировку по производственной необходимости с использованием для этих целей туристической путевки не подтверждены материалами дела. Арбитражный суд не находит оснований для включения полученных денежных средств в сумме 32.874,92руб. в качестве компенсационных выплат по служебной командировке в соответствии со ст. 217 НК РФ. Налогоплательщик не представил доказательств служебного характера командировки и не подтвердил необходимыми документами фактические расходы во время поездки за границу. Инспекция обоснованно доначислила подоходный налог в сумме 4.274руб.
Помимо доначисленного подоходного налога и налога на доходы физических лиц по отмеченным налоговым правонарушениям в общей сумме 16.070руб. инспекция обоснованно начислила пени за нарушение сроков перечисления в бюджет указанных налогов в сумме 6.618руб. и взыскала штрафные санкции с налогового агента в соответствии со ст. 123 НК РФ в сумме 3.111руб. Оснований для признания недействительным решения инспекции по рассмотренным налоговым правонарушениям не имеется.
Учитывая изложенное, Решение резолютивной части от 19 августа 2002 г. N А54-2392/02-С2
Руководствуясь ст.ст. 95, 124 АПК РФ, арбитражный суд решил:
1. В удовлетворении иска отказать.
2. Обязать Инспекцию МНС РФ по г.Рязани возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Г" г.Рязани из федерального бюджета излишне уплаченную по квитанции Рязанского отделения Сбербанка РФ от 12.07.02г. N 8606/011 госпошлину в сумме 7руб.52коп.
