(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Рязанской области от 4 апреля 2003 г. N А54-1008А/03-С2 Поскольку продавец, являющийся индивидуальным предпринимателем, обязанность по предоставлению потребителю информации о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа не исполнил, суд отказал в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным постановления об административном правонарушении
Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 4 апреля 2003 г. N А54-1008А/03-С2
Судья арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИП МА.А. г. Рязань к Управлению ФСНП по Рязанской области, г. Рязань о признании недействительным постановления Управления при участии в заседании: от истца: МА.А., предприним., от ответчика: ХЕ.В., юриск., дов. от 03.02.03 г., сл. уд. N 021454 Резолютивная часть решения объявлена 01.04.03 г., установил:
Индивидуальный предприниматель МА.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению ФСНП по Рязанской области о признании недействительным постановления об административном правонарушении от 11.03.03 г. N 120\3.
Управление ФСНП по Рязанской области (далее - налоговая полиция) в отзыве не признала требования предпринимателя, указав на отсутствие оснований для признания постановления недействительным.
В заседании арбитражного суда объявлен перерыв на период с 31.03.01 г. по 01.04.03 г. (ст. 163 АПК РФ).
В судебном заседании предприниматель поддержала заявление и одновременно заявила ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве свидетеля продавца магазина общества с ограниченной ответственностью "К" ГЛ.С. Ходатайство предпринимателя рассмотрено и удовлетворено; свидетель ГЛ.С. опрошена в заседании арбитражного суда, письменные показания свидетеля приобщены к материалам дела.
Представитель налоговой полиции не признала заявление, указав на правомерное привлечение предпринимателя к административной ответственности за отсутствие необходимой информации о продавце.
В ходе рассмотрения материалов дела установлено:
Сотрудниками налоговой полиции 05.03.03 г. была проведена проверка торговой деятельности предпринимателя МА.А. на предмет соблюдения требований законодательства в области предпринимательской деятельности в торговой точке. Проверкой установлено, что розничная реализация косметических товаров (декоративной косметики и парфюмерии) производилась предпринимателем МА.А. при отсутствии надлежащей информации о продавце, а именно: не указано наименование индивидуального предпринимателя, его юридический адрес и данные о государственной регистрации. Данное обстоятельство подтверждено протоколом осмотра торгового помещения от 05.03.03 г. N 120\1 и протоколом об административном правонарушении от 06.03.03 г. N 120\2.
Постановлением налоговой полиции от 11.03.03 г. N 120\3 предприниматель МА.А. была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 30 минимальных месячных оплат труда, что составляет 3 000 руб. Не согласившись с выводами налоговой полиции, предприниматель просит отменить данное постановление, поясняя свою позицию тем, что сведения о продавце имелись в верхней части информационного листка с ассортиментным перечнем реализуемых товаров, в котором содержались все необходимые данные.
Оценив материалы дела, доводы представителей сторон и показания свидетеля, арбитражный суд считает необходимым в удовлетворении заявления отказать.
В силу ч. 1 и 3 ст. 9 Закона РФ от 07.02.92 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан довести до сведения потребителя наименование своей организации, юридический адрес и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. Продавец, являющийся индивидуальным предпринимателем, обязан предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа. В анализируемой ситуации указанное требование закона предпринимателем МА.А. не соблюдено. В своем объяснении предприниматель указала, что вывеска располагалась с наружной стороны магазина, а ее отсутствие можно объяснить чьим-то хулиганским поступком: кто-то сорвал вывеску. Факт отсутствия вывески предприниматель подтвердила письменно.
Возражения предпринимателя и показания свидетеля ГЛ.С. не опровергают выводы проверяющих, содержащиеся в протоколе осмотра торгового помещения от 05.03.03 г. N 120\1 и протоколе об административном правонарушении от 11.03.03 г. N 120\3.
Таким образом, налоговой полицией доказано наличие административного правонарушения в действиях предпринимателя МА.А. по реализации парфюмерно-косметических товаров при отсутствии необходимой информации о продавце. Принятое налоговой полицией постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности от 11.03.03 г. N 120\3 полностью соответствует требованиям ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Арбитражный суд не находит оснований для признания данного постановления недействительным.
Решение резолютивной части от 1 апреля 2003 г. N А54-1008А/03-С2
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 167, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд решил:
1. В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя МА.А. отказать.
2. На решение может быть подана жалоба в апелляционную инстанцию арбитражного суда Рязанской области в 10-дневный срок с момента его принятия.
Дата изготовления решения в полном объеме 04.04.03 г.
