Решение Арбитражного суда Рязанской области от 3 декабря 2002 г. N А54-1768/02-С18 Суд, указав, что поскольку документы, подтверждающие отзыв банком платежного поручения, отсутствовали, налоговый орган неправомерно принял решение о реструктуризации задолженности по обязательным платежам, в связи с чем иск о признании указанного решения Инспекции МНС России подлежит удовлетворению (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 3 декабря 2002 г. N А54-1768/02-С18

Арбитражный суд в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО "Р" к Инспекции МНС РФ по г. Рязани, о признании недействительным решения при участии в заседании 26.11.02 г.: от истца: А. - ю/к по дов. N 549 от 24.10.02 г.; К. - гл. бух., по дов. от 21.11.02 г.; Б. - ю/к, по дов. от 10.11.02 г. от ответчика: К. - спец. 1 категории, по дов. N 03-27/944 от 11.03.02 г.; Ш. - зам.руководителя по дов. N 03-27/4573 от 11.10.02 г.; Л. - нач-к отд. по дов. N 03-27/1938 от 22.04.02 г.; К. - нач-к отд по дов. N 03-27/1045 от 19.03.02 г. Резолютивная часть решения объявлена 26.11.2002 г. В судебном заседании 21.11.02г. был объявлен перерыв до 25.11.02 г. и с 25.11.02 г. до 26.11.02 г., установил:

ЗАО "Р" обратился с иском к Инспекции МНС России по г. Рязани о признании недействительным решения N 12 от 20.11.01 г. о реструктуризации в части, касающейся федеральных налогов, равной 1 380, 1 тыс. руб.; в том числе недоимки - 465, 6 тыс. руб.; пени - 893,8 тыс. руб. и порядка их погашения.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования . Просит признать решение N 12 от 20.11.2001 г. Инспекции МНС России по г. Рязани о реструктуризации задолженности по обязательным платежам в отношении ЗАО "Р" недействительным в части предоставления ему как налогоплательщику права проведения реструктуризации задолженности по федеральным налогам (НДС) по состоянию на 01.01.2001 г. в сумме 1 001,3 тыс. рублей, в том числе недоимки 465,6 тыс. руб. и пени в сумме 538,1 тыс. руб. на условиях, определенных в вышеуказанном решении и прилагаемых к нему графиках погашения задолженности по налогам и сборам (НДС) и погашения задолженности по начисленным пеням и штрафам, устанавливающих обязанность ЗАО "Р" выполнять графики погашения задолженности, а также своевременно и в полном объеме осуществлять текущие платежи по налогам и сборам; ежеквартально, не позднее пятнадцатого числа последнего месяца квартала (15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 декабря) с сумм задолженности уплачивать проценты, исходя из расчета 1/10 годовой ставки рефинансирования Центрального Банка России (55% годовых) с представлением в налоговый орган документов, подтверждающих уплату процентов.

Истец мотивирует свои исковые требования тем, что обращаясь с заявлением к ответчику о реструктуризации кредиторской задолженности, добросовестно заблуждался, полагая, что у него возникла или может возникнуть задолженность по федеральным налогам (НДС) в сумме 465, 6 тыс. руб. и пени в размере 538, 1 тыс. руб., исходя из содержащихся в акте налогового органа N 04-05-14/584 от 24.10.2001 г. и письме N 04-08/6826 от 29.10.2001 г. , сведений, что денежные средства в сумме 465 553 руб. по платежному поручению N 44 от 07.04.1999 г., списанные с р/счета истца в КБ "Н" г. Москва не перечислены последним в федеральный бюджет. Налоговый орган предложил истцу отозвать из банка платежное поручение из банка и реструктуризировать задолженность с учетом начисленных пеней. Пытаясь выполнить указанную рекомендацию ответчика , истец направил конкурсному управляющему КБ "Н" заявление об отзыве платежного поручения N 44 от 07.04.1999 г. (письмо N 01/167 от 20.11.2001 г.), а также обратился в налоговый орган с заявлением о реструктуризации кредиторской задолженности, включив в ее состав недоимку по НДС в сумме 465, 6 тыс. руб. и начисленные по ней пени.

Поскольку документы, подтверждающие отзыв банком платежного поручения отсутствовали, налоговый орган не вправе был принимать решение о реструктуризации задолженности по обязательным платежам, поскольку кредиторская задолженность Истца перед федеральным бюджетом по указанным суммам отсутствовала.

Ответчик требования не признал.

В обоснование своих возражений ответчик в своих неоднократных устных пояснениях по делу, а также в отзыве N 03-27 от 25.10.02 г. указывает, что НДС в сумме 465,6 руб. , а также начисленные пени включены в решение о реструктуризации задолженности в связи с тем, что обязанность по уплате налога через банк "Н" (КБ "Н") по платежному поручению N 44 от 07.04.01 г не признана налоговым органом исполненной. Кроме того, в обоснование своих возражений указывает, что 20.11.2001 г. истец направил конкурсному управляющему КБ "Н" заявление об отзыве платежного поручения N 44 от 07.04.99 г., тем самым подтвердив неисполнение обязанности.

Данный довод приводился ответчиком на протяжении нескольких судебных заседаний до приостановления производства по делу и после его возобновления.

В судебном заседании 11 ноября 2002 года представителем ответчика в обоснование возражений по предъявленному иску заявлен новый довод, заключающийся в том, что налог на добавленную стоимость в сумме 465,6 тыс. руб., включенный в обжалуемое решение о реструктуризации является текущей задолженностью налогоплательщика за 2001 год.

В судебном заседании 21.11.02 г. ответчик указал, что в результате подготовки к данному делу и анализа имеющихся у налогового органа документов, ответчик пришел к выводу , что задолженность в сумме 465,6 тыс. руб., включенная в решение о реструктуризации является задолженностью за 1998-1999 год и не связана с платежом по платежному поручению N 44 от 04.07.99 г. через "проблемный" банк , фактически , изложив новый довод противоречащий предшествующим доводам .

Судом установлено : Истцом в 1999 году открыт расчетный счет N 40702810300000000554 в Коммерческом банке "Национальное кредитное товарищество"

31.03.99г. на счет платежным поручением N 153 поступило 500000,0 руб. платежа: предоплата согласно договору N 109 от 25.03.99 г. в счет взаиморасчетов с ООО "С" за кирпич, в том числе НДС 83333,0 руб.

Согласно письму ИМНС РФ по Южно-административному округу г. Москвы N 02-25/588 от 05.08.99 г. налоговому органу г.Рязани было сообщено о том, что сумма 465553 руб. (НДС) по платежному поручению N 44 от 07.04.99 г. списана с лицевого счета плательщика - ЗАО "Р" в день сдачи им платежного поручения в банк, но не проведена по кор. счету банка из-за отсутствия средств на кор.счете.

Ответчиком обязанность истца по уплате НДС в вышеуказанной сумме не признана исполненной.

20.11.01 г. , истец направил конкурсному управляющему КБ "Н" письмом N 01/167 заявление об отзыве платежного поручения N 44 от 07.04.1999 г. на сумму 465 553 руб. и обратился в налоговый орган с заявлением о реструктуризации кредиторской задолженности, включив в ее состав недоимку по НДС в сумме 465, 6 тыс. руб. и начисленные по ней пени.

20 ноября 2001 г. комиссией Инспекции МНС России по г. Рязани было принято решение N 12 о реструктуризации задолженности по обязательным платежам в отношении ЗАО "Р", в соответствии с которым проведена реструктуризация кредиторской задолженности по федеральным, региональным и местным налогам и сборам.

Конкурсный управляющий КБ "Н" письмом N 3-523 от 29.11.2001 г. уведомил истца о невозможности отзыва платежного поручения, в связи с тем, что КБ "Н" находится в стадии конкурсного производства и не вправе совершать банковские операции.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон , суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Налог на добавленную стоимость является федеральным налогом в силу пп. а) п. 1 ст. 19 Закона РФ от 27.12.91 г. N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и ст. 13 НК РФ.

Статья 115 ФЗ N 36-ФЗ от 22.02.1999 г. (ред. 02.01.2000 г., с изм. 27.12.2000 г.) "О федеральном бюджете на 1999 г." определено, что Правительство Российской Федерации определяет порядок и сроки проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам перед федеральным бюджетом.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 1002 от 3 сентября 1999 г. "О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом" (в ред. Постановлений Правительства РФ от 31.12.1999 г. N 1462, от 23.05.2001 N 410) был утвержден порядок и сроки проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам перед федеральным бюджетом.

На основании п. 8 данного Постановления Правительства РФ N 1002 от 03.09.1999 г. были утверждены Приказом МНС РФ N БГ-3-10/191 от 21.06.2001 г. "Правила по применению в 2001 году порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 сентября 1999 г. N 1002", (именуемые в дальнейшем "Правила").

Таким образом, Постановление Правительства РФ N 1002 от 03.09.1999 г. и Правила, утвержденные приказом МНС России N БГ-3-10/191 от 21.06.2001 г. являются нормативно-правовыми актами, определяющими порядок и сроки реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ N 1002 от 3 сентября 1999 г. решение о реструктуризации задолженности юридического лица по обязательным платежам в федеральный бюджет по заявлению, поданному с 1 мая по 1 декабря 2001 г. принимается налоговым органом по месту нахождения организации.

Пункт 3 Приказа МНС РФ от 21.06.2001 г. N БГ-3-10/191 определяет перечень и содержание документов, по установленной форме (приведенной в приложениях к данному приказу), которые предоставляет в Инспекцию МНС организация, для рассмотрения вопроса о реструктуризации кредиторской задолженности по налогам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам.

К этим документам относятся:

- заявление о предоставлении права на реструктуризацию кредиторской задолженности по налогам и сборам;

- заявление о предоставлении права на реструктуризацию задолженности по начисленным пеням и штрафам;

- справка налогового органа, подтверждающая фактическое поступление текущих платежей по федеральным налогам в сумме обязательных начислений за период с 1 января 2001 г. до первого числа месяца подачи заявления;

- справка налогового органа по налогам на первое число месяца подачи заявления;

- справка налогового органа о задолженности по пеням и штрафам на первое число месяца подачи заявления.

Таким образом, в пакет документов, предъявляемых налогоплательщиком по данному вопросу в налоговый орган для принятия решения, входят как собственные документы юридического лица (налогоплательщика), так и документы налогового органа, подтверждающие сведения о размере задолженности по налогам, пеням и штрафам предприятия.

Принимая заявление истца о предоставлении права на реструктуризацию в этой части налога на добавленную стоимость в сумме 465 553 руб. и пени , налоговый орган нарушил п. 6 "Правил", утвержденных Приказом МНС России N БГ-3-10/191 от 21.06.2001 г., т.е. не проверил достоверность и комплектность прилагаемых к заявлению документов.

Для принятия ответчиком решения о реструктуризации задолженности в части, касающейся федеральных налогов (НДС), в том числе недоимки в сумме 465, 6 тыс. руб. и соответственно пени в сумме 538, 1 тыс. руб. одного заявления истца об отзыве платежного поручения N 44 от 07.09.1999 г. было не достаточно.

Налоговому органу необходимо было проверить наличие документов, подтверждающих отзыв банком платежного поручения.

Поскольку данные документы отсутствовали, налоговый орган был не вправе принимать решение о реструктуризации задолженности по обязательным платежам.

Более того, конкурсный управляющий КБ "Н" письмом N 3-523 от 29.11.2001 г. уведомило истца о невозможности отзыва платежного поручения, в связи с тем, что КБ "Н" находится в стадии конкурсного производства и не вправе совершать банковские операции.

Направление заявления N 88/02 от 14.11.2001 г. истцом в налоговый орган о включении в справку о состоянии задолженности на 01.11.2001 г. для получения права на реструктуризацию по федеральному бюджету, не означает, что факт кредиторской задолженности по НДС, состоящей из недоимки в сумме 465, 6 тыс. руб. и начисленных пеней является установленным в законном порядке .

Составление налоговым органом справки о начисленных и уплаченных суммах по налогам и сборам по состоянию на 01.11.2001 г. от 19.11.2001 г., с включением в ее содержание задолженности по федеральным налогам (НДС) в сумме 1 003, 7 тыс. руб., в том числе недоимки 465,6 тыс. руб. и пени в сумме 538,1 тыс. руб. нельзя считать правомерным.

Задолженность организаций по налогам, а также начисленным пеням и штрафам, а равно исполнение юридическими лицами обязанности по уплате налогов , отражается в лицевых счетах налогоплательщиков, которые ведутся налоговыми органами в соответствии с Инструкцией "О порядке ведения в государственных налоговых инспекциях оперативно-бухгалтерского учета, налогов, сборов, пошлин и других обязательных платежей", утвержденной приказом ГНС РФ N ВГ-3-13/23 от 15.04.1994 года.

Вынося указанное решение, ответчик нарушил п. 1 Постановления Правительства РФ N 1002 от 03.09.1999 г. и п. 1 "Правил", утвержденных приказом МНС РФ N БГ-3-10/191 от 21.06.2001 г., согласно которых кредиторская задолженность организаций по налогам исчисляется по данным учета налоговых органов по состоянию на 1 января 2001 г.. но не более задолженности по состоянию на первое число месяца подачи заявления о реструктуризации, поскольку данные учета не подтверждали наличие недоимки по НДС в сумме 465, 6 тыс. руб.

Установление ответчиком в решении N 12 от 20.11.2001 г. суммы 465, 6 тыс. руб. как недоимки по федеральным налогам (НДС) по состоянию на 01.01.2001 г.не соответствует данным учета налогового органа в отношении истца, что подтверждается выписками ответчика из лицевых счетов налогоплательщика по состоянию на 20.11.2000 г., 15.12.2000 г., 13.02.2001 г., 17.04.2001 г., 15.08.2001 г., 30.09.2001 г., а также справкой ответчика о начисленных и уплаченных суммах по федеральным налогам по состоянию на 01.10.2001 г., из которой следует, что недоимка по НДС отсутствует.

Справка ответчика о задолженности истца по пеням и штрафам по состоянию на 01.10.2001 г. ,относительно пени по НДС в сумме 357 718 руб., также не согласуется с размером пени - 893, 8 тыс. руб., указанном в обжалуемом решении налогового органа.

Сумма 465, 6 тыс. руб. не была установлена как недоимка, что имеет непосредственное отношение и к пени в размере 538, 1 тыс. руб., что подтверждается актами выездных налоговых проверок N 02-05/734 от 28.06.2001 г.; N 04-05-14/584 от 24.10.2001 г.

Кроме того, выездная налоговая проверка, оформленная актом N 04-05-14/584 являлась повторной и проведена в нарушение ст. ст. 87, 89 НК РФ .

Решение Ответчика N 4 от 29.10.2001 г., принятое на основе акта повторной выездной налоговой проверки, не порождает правовых последствий для сторон.

Указанные выводы содержатся в решении Арбитражного суда Рязанской области от 03.01.2002 г. по делу N А 54-3825/01-С 1, вступившим в законную силу, и в силу ст. 58 АПК РФ являются преюдициальными.

Вышеназванным судебным решением признано недействительным требование N 493 от 29.10.2001 г. Инспекцией МНС РФ по г. Рязани N 4, в котором сумма 465 553 руб. рассматривалась ответчиком как недоимка по НДС, а сумма 527 878 руб. 91 коп. , как пени.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 23.04.2002 г. оставил данное решение Арбитражного суда без изменения.

При вынесении решения о реструктуризации задолженности по обязательным платежам ,в обжалуемой части , ответчик нарушил п. 1 ст. 44 НК РФ, определяющей, что обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

При отсутствии факта кредиторской задолженности по федеральным налогам , установленного в рамках процедуры, предусмотренной налоговым законодательством; в том числе недоимки - 465, 6 тыс. руб.; пени - 538, 1 тыс. руб., вынесение ответчиком решения о реструктуризации привело к существованию у истца обязанности по уплате налога при отсутствии для этого правовых оснований, установленных налоговым законодательством.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2000 г. по делу N А 40-46129/99-36-54 "Б" КБ "Н" признана несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство. Определением того же суда по указанному делу от 29.08.2000 г. конкурсным управляющим банком назначена М.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2001 г. конкурсное производство в отношении указанного банка продлено до 19.03.2002 г.

В соответствии с п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06 августа 1999 г. N 43 "Вопросы применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в судебной практике" , право требования к банку уплаты сумм налоговых платежей, списанных им со счета клиента, но не перечисленных в бюджет в связи с банкротством этого банка, принадлежит налоговым органам.

ИМНС РФ по г. Рязани предъявлено консолидированное требование N 01-6431 от 24.11.2000 г. конкурсному управляющему , по задолженности КБ "Н" перед федеральным бюджетом, где учтен и платеж ЗАО "Р" по платежному поручению N 44 от 07.04.1999 г.

В данное требование включены также пени за неисполнение банком обязанности по перечислению денежных средств, списанных с расчетного счета Истца.

Письмом N 2-161/МНС от 05.12.2000 г. Ответчик был уведомлен конкурсным управляющим КБ "Н" о том, что его требование включено в реестр требований под N 134 в сумме 1 811 913 руб. 06 коп. в составе 5-й дополнительной очереди - требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра кредиторов, куда вошло и платежное поручение N 44 от 07.04.1999 г. на сумму 465 553 руб., что подтверждается выпиской из реестра требований кредиторов КБ "Н" по состоянию на 26.12.2001 г., а также письмом конкурсного управляющего КБ "Н" за N 3-523 от 29.11.2001 г.

В данном письме указывалось о наличие платежных поручений (в том числе платежного поручения N 44 от 07.04.1999 г.) в картотеке неоплаченных платежных документов в связи с отсутствием средств на корреспондентском счете, сданной КБ "Н" в Банк России, подтверждает факт списания средств по ним с расчетных счетов клиентов КБ "Н"

Таким образом, надлежащим кредитором по данному платежному поручению является ИМНС РФ по г. Рязани N 4.

Заявив требование об уплате 465553 руб. и пени к кредитному учреждению, ответчик эти же обязательства возложил и на ЗАО "Р", указав сумму 465553 руб. в качестве недоимки в решении N 12 от 20.11.2001 года о реструктуризации задолженности по обязательным платежам.

В соответствии с п. 5 ст. 114 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

В процессе конкурсного производства обязательства КБ "Н" по уплате ИМНС РФ по г. Рязани 465 553 руб. исполнены не были по причине недостаточности имущества должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы КБ "Н" ликвидирован, а все его обязательства перед кредиторами исполнены не были по причине недостаточности имущество должника.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются документами, приобщенными к материалам дела N А54-1767/02-С21.

В соответствии со ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет прекращение его обязательств без перехода к другим лицам в порядке правопреемства.

Требования Ответчика за N 493 и N 496 об уплате налога и пеней за 2001 год, а также решение налогового органа от 29.10.2001 г., в которых сумма 465553 руб. была обозначена как недоимка по НДС, судебными решениями, вступившими в законную силу, признаны полностью недействительными, либо не порождающими правовых последствий для сторон.

Кроме того, данное налоговое обязательство не существует, что признано как юридический факт судом в рамках процедуры банкротства КБ "Н" по результатам конкурсного производства, и последующей ликвидацией кредитного учреждения как юридического лица.

Как истец , так и ответчик нарушили п. 20 "Правил", утвержденных Приказом МНС России N БГ-3-10/191 от 21.06.2001 г., допускающего реструктуризацию кредиторской задолженности по федеральным налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням, образовавшейся в результате списания денежных средств с расчетных счетов организаций в банках при отсутствии средств на корреспондентских счетах банков и по этой причине не зачисленных на счета по учету доходов бюджетов, в случае отзыва организациями из банков соответствующих поручений на уплату обязательных платежей с приложением документов, подтверждающих отзыв платежных поручений.

Поскольку , само по себе заявление об отзыве платежного поручения о перечислении суммы налога налогоплательщиком не может привести к ситуации, когда налог считается неуплаченным и возникает кредиторская задолженность.

Данное положение (п. 20 "Правил") согласуется с п. 2 ст. 45 НК РФ, согласно которому налог не признается уплаченным в случае отзыва налогоплательщиком из банка платежного поручения на перечисление суммы налога в бюджет.

Следовательно, само по себе заявление об отзыве платежного поручения о перечислении суммы налога налогоплательщиком не может привести к ситуации, когда налог считается неуплаченным и возникает кредиторская задолженности

В судебном заседании 11 ноября 2002 года представителем ответчика в обоснование возражений по предъявленному иску был заявлен новый довод, заключающийся в том, что налог на добавленную стоимость в сумме 465,6 тыс. руб., включенный в обжалуемое решение о реструктуризации является текущей задолженностью налогоплательщика за 2001 год.

В судебном заседании 21.11.02 г. ответчик указал, что в результате подготовки к данному делу и анализа имеющихся у налогового органа документов, ответчик пришел к выводу, что задолженность в сумме 465,6 тыс. руб., включенная в решение о реструктуризации является задолженностью за 1998-1999 год и не связана с платежом по платежному поручению N 44 от 04.07.99 г. через "проблемный" банк , фактически , изложив новый довод противоречащий предшествующим доводам .

Довод ответчика о том, что решением N 12 от 20.11.2001 г. была реструктуризирована текущая задолженность истца по уплате НДС в бюджет за 2001 г. противоречит предшествующим доводам налогового органа, а так же несостоятелен с правовой точки зрения.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ N 1002 от 03.09.1999 г. "О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам" (в ред. от 23.05.2001 г. N 410) и п. 1 Приказа МНС N БГ-3-10/191 от 21.06.2001 г. "О применении в 2001 г. порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам" , при подаче после 01 января 2001 г. заявления о предоставлении права на реструктуризацию кредиторской задолженности по налогам , задолженность исчисляется по состоянию на 01 января 2001 г. , но не более задолженности по состоянию на первое число месяца подачи заявления о реструктуризации.

Таким образом, в силу установленного порядка, текущая кредиторская задолженность юридического лица по налогам за 2001 г. не может быть включена в состав задолженности, подлежащей реструктуризации.

Вышеизложенное подтверждается тем, что из текста обжалуемого решения N 12 от 20.11.2001 г. следует, что налоговый орган предоставил истцу право проведения реструктуризации задолженности по федеральным налогам по состоянию на 01 января 2001 года .

Довод ответчика о том , что в решение о реструктуризации включена задолженность по НДС за 1998-1999 г. г. в сумме 465, 6 тыс. руб. и начисленные по ней пени опровергается как содержанием представленных налоговому органу при вынесении обжалуемого решения о реструктуризации задолженности по обязательным платежам документов , так и содержанием других взаимосвязанных с ними документов истца и ответчика, касающиеся спорных сумм налога и начисленных пеней на которые, суд ссылался выше.

Делая вывод о том, что в решение о реструктуризации , на момент его вынесения, налоговым органом была включена задолженность по НДС в сумме 465,6 тыс. руб. и начисленные пени в сумме 538,1тыс. руб. именно в связи с непризнанием налоговым органом обязанности по уплате налога исполненной по платежу через "проблемный" банк, суд исходит из того, что в своих возражениях по делу N А54-1767/02-С21 (письмо ИМНС РФ по г. Рязани N 11-18/3465 от 30.07.2002 г., т. 2, л.д. 1) налоговый орган сообщал, что в оспариваемое требование N 496 от 12.11.2001 г. включена как недоимка по НДС -сумма налога - 465553 руб., в связи с непризнанием решением N 4 от 29.11.2001 г. исполненной обязанности предприятия по уплате НДС по платежному поручению N 44 от 07.04.1999 г. и пени в сумме 527878.91 руб., исчисленные за период с момента непоступления денежных средств в бюджет за даты предъявления требования за 1999-2001 г.г., согласно прилагаемого расчета.

При этом ответчик прямо указывал, что предприятие реструктуризировало задолженность, указанную в требовании.

В отзыве на исковое заявление (письмо ответчика N 03-27 от 25.10.2002 г. по делу N А54-1768) налоговый орган подтвердил, что в состав реструктуризированной кредиторской задолженности истца перед федеральным бюджетом по НДС вошла именно сумма 465553 руб. и начисленные на нее пени в связи с непризнанием ответчиком исполненной обязанности истца по платежному поручению N 44 от 07.04.1999 г.

Кроме того, представитель ответчика в своем письменном ходатайстве от 18.06.2002 г. (л.д. 83) указал на взаимосвязь настоящего дела и дела N А54-1767/02-С21 по спору между теми же сторонами о признании недействительными решения N 4 от 29.10.2001 г. и требования N 496 от 12.11.2001 г.

Указывая на взаимосвязь этих дел, ответчик просил суд отложить рассмотрение настоящего дела до принятия решения по делу N А54-1767/02-С21.

Установив, что заявленное ЗАО "Р" требование о признании частично недействительным решения ИМНС по г. Рязани N 12 от 20.11.2001 г. прямо связано с результатом рассмотрения по делу N А54-1767/02-С21" суд приостановил производство по делу N А54-1768/02-С18 до вступления в законную силу решения по делу N А54-1767/02-С21.

Определение о приостановлении производства по делу N А54-1768/-02-С18 ответчиком обжаловано не было.

Истец дважды с приложением пакета соответствующих документов обращался к Ответчику с вопросом о проведении реструктуризации задолженности по обязательным платежам.

Из заявления от 23.10.2001 г. о предоставлении права на реструктуризацию кредиторской задолженности по налогам и сборам следует, что у истца отсутствует задолженность.

В заявлении от 23.10.2001 г. о предоставлении права на реструктуризацию задолженности по начисленным пеням и штрафам сумма задолженности истца по начисленным пеням по НДС составляет 357718 руб.

Согласно прилагаемой к заявлению истца справки от 10.10.2001 г., соответствующей по форме приложению N 4 Приказа МНС РФ от 21.06.2001 г. N БГ-3-10/191 , выданной налоговым органом по состоянию на 01.10.2001 г. о начисленных и уплаченных суммах по федеральным налогам следует, что по НДС задолженность, как по состоянию на

01.01.2001 г., так и на 01.10.2001 г. , отсутствует.

Задолженность по начисленным пеням и штрафам по НДС по состоянию на 01.10.2001 г. равна 378 426 руб.

Данная справка согласуется со справкой налогового органа от 01.10.2001 г. о задолженности по пеням и штрафам по состоянию на 01.10.2001 г., соответствующей по форме приложению N 6 приказа МНС РФ N БГ-3-10/191.

В ней сумма задолженности истца по пеням за несвоевременную уплату НДС составляет 357 718 руб., по штрафам по НДС 20708 руб. (357718 руб. + 20708 руб. = 378426 руб.)

Вышеуказанные документы были получены ответчиком 02.11.2001 г. за входящим номером 19567, о чем свидетельствует отметка налогового органа.

На основании представленных документов , ответчик не принял решения о предоставлении права проведение реструктуризации по начисленным пеням и штрафам

Данный пакет документов ответчик оставил без рассмотрения.

Повторно налогоплательщик обратился в налоговую инспекцию с заявлением о предоставлении права на реструктуризацию кредиторской задолженности по налога , сделанных в акте N 04-05-14/584 от 24.10.2001 г. , письме N 04-08/6826 от 29.10.2001 г. , а так же с учетом сведений о том, что денежные средства в сумме 465553 руб. по платежному поручению истца в КБ "Н" г. Москва, не перечисленные последним в федеральный бюджет, необходимо реструктуризировать как задолженность с учетом начисленных пеней.

Во втором заявлении, ЗАО "Р", о предоставлении права на реструктуризацию кредиторской задолженности по налогам и сборам задолженность по НДС составляет 465553 руб. (т.е. в сумме, совпадающей с суммой платежа по платежному поручению N 44 от 07.04.1999 г.) , по пеням 885983 руб., (т.е. размер пени по НДС увеличился на 528 265 руб. за счет начисленных пеней за период 1999-2001 г.г. на сумму налога 465553 руб., что соответствует предъявленным Ответчиком Истцу в октябре и ноябре 2001 г. требованиям N 493 и N 496.

В документах представленных для проведения реструктуризации за истцом числилась задолженность по НДС в сумме 465553 руб., а сумма задолженности по начисленным пеням по данному налогу составила 885983 руб., против ранее заявлявшейся к реструктуризации суммы пени 357718 руб.

К данным заявлениям прилагались справки налогового органа от 19.11.2001 г. по состоянию на 1 ноября 2001 г. (Приложение NN 4-6 к Приказу МНС РФ N БГ-3-10/191), согласно которым за Истцом как налогоплательщиком, теперь уже в отличие от ранее выданных справок за 10.10.2001 г., числилась задолженность по уплате НДС в сумме 465,6 тыс. руб., пени в сумме 886,0 тыс. руб. и штрафы в сумме 20,7 тыс. руб. (л.д. 34-36).

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ при рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший данный акт.

Ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие правомерность вынесенного акта в его оспариваемой части.

На основании изложенного суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований.

Руководствуясь ст. 167-170 АПК РФ , арбитражный суд решил:

1. Признать решение N 12 от 20.11.2001 г. Инспекции МНС России по г. Рязани о реструктуризации задолженности по обязательным платежам в отношении ЗАО "Р" недействительным в части предоставления ему как налогоплательщику права проведения реструктуризации задолженности по федеральным налогам (НДС) по состоянию на 01.01.2001 г. в сумме 1 003, 7 тыс. рублей, в том числе недоимки 465, 6 тыс. руб. и пени в сумме 538, 1 тыс. руб. на условиях, определенных в вышеуказанном решении и прилагаемых к нему графиках погашения задолженности как противоречащее Постановлению Правительства Российской Федерации N 1002 от 3 сентября 1999 г. "О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом" , "Правилам по применению в 2001 году порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 сентября 1999 г. N 1002" , утвержденых Приказом МНС РФ N БГ-3-10/191 от 21.06.2001 г.

2.Возвратить ЗАО "Р" из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 000 руб.

Полный текст решения будет изготовлен 03.12.2002г.