Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Решение Арбитражного суда Рязанской области от 28 августа 2002 г. N А54-2645/02-С3 Поскольку суду не представлены доказательства недобросовестности истца и противоправности его действий при заключении сделок с поставщиками товара, у ответчика отсутствовали основания для отказа истцу в возмещении из федерального бюджета НДС путем зачета в счет платежей по НДС по основной деятельности. Довод ответчика о том, что Обществом не подтвержден вывоз товара за пределы территории РФ, несостоятелен, так как положения НК РФ, регулирующие порядок возмещения НДС, не содержат требований о подтверждении налогоплательщиком, осуществляющим экспорт товаров, факта уплаты в бюджет налога российскими поставщиками

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 28 августа 2002 г. N А54-2645/02-С3 Поскольку суду не представлены доказательства недобросовестности истца и противоправности его действий при заключении сделок с поставщиками товара, у ответчика отсутствовали основания для отказа истцу в возмещении из федерального бюджета НДС путем зачета в счет платежей по НДС по основной деятельности. Довод ответчика о том, что Обществом не подтвержден вывоз товара за пределы территории РФ, несостоятелен, так как положения НК РФ, регулирующие порядок возмещения НДС, не содержат требований о подтверждении налогоплательщиком, осуществляющим экспорт товаров, факта уплаты в бюджет налога российскими поставщиками

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 28 августа 2002 г. N А54-2645/02-С3

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 декабря 2002 г. N А54-2645/02-СЗ


Арбитражный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи, судей,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "З" г.Рязань к ИМНС РФ о признании недействительным решения при участии в заседании : от истца: Н. - представитель по дов. от 26.08.02г.; Ц. - представитель по дов. от 26.08.02г. от ответчика: Ш. - специалист 1 кат., дов. от 08.05.02г. N17. В заседание суда 26.08.02г. был объявлен перерыв на 28.08.02г. , на 14 час. 15 мин., установил:

ООО "З" г.Рязань обратилось в арбитражный суд Рязанской области с иском к ИМНС России по г.Рязани о признании недействительным решения инспекции от 05.06.02г. N02-08/4197.

В заседании суда 26.08.02г. представитель истца уточнил иск, просит признать действия ИМНС России по г.Рязани, выраженные в отказе возместить НДС в сумме 1679131 руб. (решение от 05.06.02г. N02-08/4197 незаконными и обязать инспекции возместить из бюджета НДС в сумме 1679131 руб., путем зачета этой суммы в счет платежей по НДС по основной деятельности.

Истец иск поддерживает.

В обоснование иска истец ссылается на то, что им соблюдены все требования, установленные законодательством о налогах и сборах для применения ставки 0% по налогу на добавленную стоимость при экспорте товара.

Ответчик иск отклонил как необоснованный, ссылаясь на соответствие решения закону.

Из материалов дела следует: в 2001 истцом были приобретены у ООО "Т", ООО "Л" кровельный материал, реализуемый в дальнейшем на экспорт.

Кроме того, ОАО "Р" оказывал истцу услуги по таможенному оформлению груза, АООТ "Ря" услуги по хранению груза на СВХ; Рязанская торгово-промышленная палата - по выдаче сертификата происхождения товара (л.д.38-40, 42-46, 50-52).

09.02.2001г. Между ООО "З" и фирмой "Т-П" республика Молдова был заключен контракт N009-02/2201 на поставку кровельного материала (экофлекса, линокрома), отгрузка которого произведена иностранному покупателю 24.07.01г., 21.08.01 по следующим грузовым таможенным декларациям NN18905/240701/0003172; 18905/210801/0003655; 18905/210801/0003672.

Вывоз товара с таможенной территории РФ подтверждается отметками Рязанской и Брянской таможни.

Валютная выручка от реализации указанной продукции на экспорт в июле, августе 2001г. поступила в адрес истца в полном объеме.

17.05.2001г. Между истцом и фирмой "ПВ" (Чехия) был заключен контракт N17-05/2001г. на поставку кровельного материала.

16.08.2001г. произвел отгрузку кровельного материала согласно ГТД N18905/160801/0003590. Вывоз товара с таможенной территории РФ подтверждается отметками Рязанской, Гродненской таможни. Валютная выручка поступила в полном объеме.

Согласно договору N0507/01 от 05.07.01г., заключенному с ТОО "С" (Казахстан) был отгружен кровельный материал по ГТД N18905/290801/0003777, на которой имеются отметки Рязанской и Алтайской таможни вывоз товара с территории РФ также подтверждается письмом Алтайской таможни Сибирского таможенного управления от 10.06.02г. N10-04-26/6256.

По контракту N1001-39 от 24.08.99г. с ДП "ТН" (Украина) истец отгрузил кровельный материал по 37 ГТД (л.д.1-33, том 2; л.д. 109-150, том 1).

Вывоз товара с таможенной территории РФ подтверждается отметками Рязанской и Брянской таможни. Выручка от реализации указанного товара на экспорт поступила в полном объеме.

Таким образом, подтверждается реальный экспорт в сумме 10074786 руб., в том числе: НДС 1679131 руб.

06.03.2002г. Истец представил в налоговый орган уточненную декларацию по налоговой ставке 0% за август 2001г., согласно которой подлежит возмещению НДС в сумме 1679131 руб., уплаченный при приобретении товара, в дальнейшем реализуемый на экспорт.

Ответчиком проведена камеральная проверка предъявленных документов, о чем составлен акт 05.06.02г. N02-08/4196.

Решением от 05.06.02г. N02-08/4197 ИМНС России по г.Рязани отказала ООО "З" в возмещении НДС за август 2001г. в сумме 1679131 руб.

Ответчик в акте проверки указывает на то, что истцом не подтвержден вывоз товара Алтайской таможней по ГТД N18905/290801/0003777, невыявлена полная цепочка организаций-перепродавцов, принимающих участие в реализации продукции от предприятия-изготовителя до экспортера; организации, принимающие участие в реализации товара на экспорт являются взаимозависимыми лицами; не подтверждена уплата в бюджет НДС поставщиками товара, в связи с чем не сформирован в бюджете источник для возмещения НДС.

Оценив материалы дела, доводы сторон, суд пришел к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров (за исключением нефти, включая стабильный газовый конденсат, природного газа, которые экспортируются на территории государств - участников Содружества Независимых Государств), помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, подтверждающих экспорт указанного товара.

Порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0% установлен ст. 165 Кодекса, при этом п. 1 названной статьи предусматривает перечень документов, которые налогоплательщик обязан представить.

Для обоснования права организации экспортера на возмещение сумм НДС истец представил в налоговый орган для камеральной проверки документы, подтверждающие экспорт продукции, в соответствии с требованиями ст. 165 НК РФ, в полном объеме, а именно: копии контрактов с иностранными лицами на поставку экспортируемых товаров, выписки банков, подтверждающие фактическое поступление выручки от реализации продукции иностранным лицам на счет ООО "З" г.Рязани в Российском банке; копии грузовых таможенных деклараций и транспортных накладных, подтверждающих фактический вывоз товаров за пределы РФ, с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товара на экспорт.

Кроме того, оплата поставщикам стоимости товаров, услуг по хранению груза, таможенному оформлению груза, в том числе: НДС подтверждается платежными поручениями, счетами-фактурами и данный факт налоговым органом не оспаривается. В силу ст.ст. 171, 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ и также при реализации работ, услуг непосредственно, связанных с производством и реализацией этих товаров.

Налоговый орган также не оспаривает факт представления налогоплательщиком пакета документов по своему содержанию, форме, заполнению и перечню, соответствующего требованиям ст. 165 НК РФ.

Довод ответчика о том, что не подтвержден вывоз товара за пределы территории РФ по ГТД N18905/290801/0003777 несостоятелен.

Вывоз товара с таможенной территории РФ подтверждается отметками Рязанской и Алтайской таможни на ГТД. Указанная ГТД была представлена налогоплательщиком в налоговый орган вместе с уточненной декларацией - 06.03.02г..

При таких обстоятельствах, у ответчика отсутствовали основания в отказе возмещения из бюджета по ГТД N18905/290801/0003777.

Доводы ответчика не основаны на нормах действующего налогового законодательства. Положения Налогового кодекса РФ, регулирующие порядок возмещения НДС, не содержат требований о подтверждении налогоплательщиком, осуществляющим экспорт товаров, факта уплаты в бюджет налога российскими поставщиками.

Суду не представлены доказательства недобросовестности истца и противоправности его действий при заключении сделок с поставщиками товара.

При таких обстоятельствах, у ответчика отсутствовали основания для отказа истцу в возмещении из федерального бюджета НДС в сумме 1679131 руб. по налоговой декларации за август 2002г.

Ответчик освобожден от уплаты госпошлины как орган, финансируемый из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 124-127, 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд решил:

1. Признать действия ИМНС России по г.Рязани, выраженные в отказе возместить НДС в сумме 1679131 руб. (решение N02-08/4197 от 05.06.2002г.) незаконными.

2. Обязать ИМНС России по г.Рязани возместить из бюджета НДС в сумме 1679131 руб. путем зачета этой суммы в счет платежей по НДС.

3. Возвратить ООО "З" г.Рязани из дохода федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 1000 руб., уплаченную по платежному поручению от 01.08.02г. N250.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: