Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Решение Арбитражного суда Рязанской области от 16 июля 2002 г. N А54-1495/02-C18 Отказывая в удовлетворении требования о взыскании с ИМНС РФ суммы возмещения расходов на представительство в суде интересов истца, суд указал, что поскольку договор находится в стадии исполнения и, согласно его положениям, сумма указанных расходов может быть как увеличена, так и уменьшена; сумму причиненного убытка на момент рассмотрения дела определить невозможно (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 16 июля 2002 г. N А54-1495/02-C18 Отказывая в удовлетворении требования о взыскании с ИМНС РФ суммы возмещения расходов на представительство в суде интересов истца, суд указал, что поскольку договор находится в стадии исполнения и, согласно его положениям, сумма указанных расходов может быть как увеличена, так и уменьшена; сумму причиненного убытка на момент рассмотрения дела определить невозможно (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 16 июля 2002 г. N А54-1495/02-C18


Арбитражный суд Рязанской области в составе: председательствующий судья, судьи,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО "Т" к Инспекции МНС РФ о признании частично недействительным решения N 10-05/848дсп от 08.05.2002 г., о взыскании части расходов на представительство в суде в сумме 100 рублей. при участии в заседании: от истца: А.- представитель по дов.N 52 от 15.05.02г. Г.- представитель по дов.N 51 от 15.05.02г. Ф.- представитель по дов.N 53 от 10.06.02г. С.- представитель по дов.N 54 от 10.06.02г. от ответчика: Е.- начальник отдела, дов.N 03-18\2059 от 14.05.02г. (в заседании 16.07.02г.) Н.- начальник юр.отдела, дов.N 03-18\2053 от 14.05.02г. (в заседании 15.07.02г.) И.- инспектор, дов.N 03-18\3056 от 09.07.02г. В судебном заседании объявлен перерыв с 15.07.2002 г. до 14час.15 мин. 16.07.2002 г., установил:

Открытое акционерное общество "Т" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Инспекции МНС РФ о признании частично недействительным решения Управления от N 10-05/848дсп от 08.05.2002 г. о взыскании части расходов на представительство в суде в сумме 100 рублей.

В судебном заседании истец в порядке ст. 37 АПК РФ уточнил исковые требования: просит взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на представительство в суде 50 000 руб. В остальной части исковые требования остались прежними.

Ответчик иск не признал, указав на неправильное определение налогоплательщиком льготируемого убытка, сложившегося за счет курсовых разниц за 1998 год, в связи с тем, что из суммы убытка не исключена сумма сверхнормативных расходов - 563 477 руб.

Кроме того, по мнению налогового органа, истец вправе уменьшать налогооблагаемую прибыль, направляя ее на фактическое покрытие убытка за 1998 г. равными долями в течение пяти лет. Уменьшение налогооблагаемой прибыли более, чем на 1/5 часть в год от суммы полученного убытка является неправомерным.

Неправомерным, по мнению налогового органа, является направление прибыли на погашение убытка в течение налогового периода, а именно, в 1-м кв. 2000г., 1 полугодии 2000 г., за 9 мес. 2000 г., 1 кв. 2001 г., 1 полугодии 2001 г.

Судом установлено :

На основании решения руководителя ИМНС России от 26.09.2001г. N 893 проведена выездная налоговая проверка ОАО "Т" за период с 01.10.1999г. по 31.08.2001г. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.

Результаты проверки зафиксированы в акте выездной налоговой проверки N10-05/379дсп от 07.03.2002г.

Проверкой установлено неосновательное применение налогоплательщиком льготы по налогу на прибыль .

На основании акта , 08.05. 2002г. Инспекцией МНС РФ N 2 принято Решение N 10-05/848дсп о привлечении предприятия к налоговой ответственности, о доначисленнии налогов и пени за несвоевременную их уплату .

Не согласившись с выводами налогового органа, налогоплательщик просит :

1. признать недействительным решение налогового органа в части:

- привлечения к налоговой ответственности предусмотренной п. 1. ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 20% от суммы доначисленного налога на прибыль в сумме 276467,69 руб. (п. 1.1 резолютивной части Решения),

- доначисления налога на прибыль предприятий и организаций в размере 1382338,41 руб. (п. 2.1.6) резолютивной части Решения),

- доначисления дополнительных платежей в бюджет, исчисленных исходя из сумм доплат налога на прибыль и авансовых взносов налогов, скорректированных на учетную ставку ЦБ РФ за пользование банковским кредитом в размере 85423 руб. (п. 2.1.6) резолютивной части Решения),

- доначисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль предприятий и организаций в сумме 356312,01 руб. (п. 2.1. в резолютивной части Решения).

2. Взыскать с ИМНС РФ за счет казны РФ 50 000 руб. в счет возмещения расходов на представительство в суде интересов истца .

Оценив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд находит требование о признании частично недействительным решения подлежащим удовлетворению.

Вывод суда основан на следующих обстоятельствах.

Согласно п. 5 ст. 6 Закона РФ от 27.12.91 г. N2116-1 "О налоге на прибыль предприятий", для предприятий и организаций, получивших в предыдущем году убыток (по данным годового бухгалтерского отчета (за исключением убытков, полученных по операциям с ценными бумагами)), освобождается от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение последующих пяти лет (при условии полного использования на эти цели средств резервного и других аналогичных по назначению фондов, создание которых предусмотрено законодательством РФ (в ред. Федерального закона от 31.03.99г. N 62-ФЗ)). При определении размера указанной льготы в налоговом расчете принимаются понесенные предприятием или организацией убытки от реализации продукции (работ, услуг), а за 1998 год принимается также убыток по курсовым разницам , предусмотренный п. 14 ст. 2 указанного Закона.

Из этой нормы следует, что предприятие может воспользоваться данной льготой только в течение пяти лет. После указанного срока предприятие не имеет права пользоваться льготой.

При этом Закон не устанавливает запретов как на погашение убытков в течение более короткого промежутка времени, а так же каких-либо ограничений в отношении величины части прибыли, направленной на погашение убытков.

При проведении проверки и вынесении по ее результатам Решения налоговые органы руководствовались пунктом 4.5 Инструкции МНС Российской Федерации от 15 июня 2000г. N 62 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций", который предусматривал, что сумма убытка, на покрытие которого направляется прибыль, освобождаемая от налогообложения, распределяется равными долями на последующие пять лет.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщику предоставлено право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Предусмотренное Законом о налоге на прибыль освобождение от уплаты налога части прибыли, направленной на покрытие убытка предыдущего года в течение последующих пяти лет, является ни чем иным как установленным законодателем механизмом уменьшения налоговой базы при расчете налога на прибыль и порядком исчисления налога.

Таким образом, ограничение суммы прибыли, направляемой в течение одного года на покрытие убытка верхним пределом в размере 1/5 понесенного ранее убытка является неправомерным.

Утверждение ИМНС о том, что сверхнормативные затраты в сумме 563 547 рублей повлияли на образование убытка в 1998 году не соответствуют данным, отраженным в документах бухгалтерского учета и налоговой отчетности налогоплательщика.

Льготированию подлежит не купированный (полный) убыток по курсовым разницам.

Согласно формы N 2 "Прибыли и убытки" за 1998 год в ОАО "Т" по итогам отчетного года была получена прибыль от реализации в сумме 4138000 рублей (см. стр. 050 формы N2, копия формы N2 за 1998г. прилагается).

Приказом Минфина РФ от 12 ноября 1996 года N 97 "О годовой бухгалтерской отчетности организаций" (в ред. от 20.10.98г.) определен порядок заполнения этой формы. Согласно ст. 3 названного приказа по статье 010 "Выручка (нетто) от реализации товаров, работ, услуг (за минусом НДС)" показывается выручка от реализации продукции (работ, услуг).

В соответствии с Положением о составе затрат по производству продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 5 августа 1992 года N 552 , сверхнормативные затраты в сумме 563 547 рублей по бухгалтерскому учету относятся на себестоимость и отражаются по строке 020 формы N2.

Включение сверхнормативных затрат в себестоимость и отражение их в составе затрат по строке 020 говорит о том, что на эти затраты уже уменьшена прибыль от реализации.

По строке 050 показывается финансовый результат от реализации продукции и сверхнормативные затраты уже уменьшили прибыль от реализации согласно норм бухгалтерского учета.

Таким образом, утверждение Инспекции МНС о том, что сверхнормативные затраты в сумме 563 547 рублей повлияли на образование убытка в 1998 году является ошибочным , поскольку по итогам 1998 года получен финансовый результат в виде прибыли от реализации, а не убытка.

Кроме того, следует отметить, что убыток по курсовым разницам за период с 01.08.98г. по 31.12.98 года составил 13 990,9 тысяч рублей.

Размер убытка, определенного по данным годового бухгалтерского баланса за 1998 год для погашения составляет 10 987 265 руб.

Размер убытка для погашения меньше полученного убытка за счет курсовых разниц на 3 003,6 тыс.руб. (13990,9 -10987,3).

Следовательно, представленный размер убытка для льготирования уже уменьшен на сверхнормативные затраты в сумме 563 547 рублей, поскольку величина не представленного к льготированию убытка по курсовым разницам (3 003,6 тыс. руб.) превышает величину сверхнормативных затрат (563 547 руб.)

В соответствии с пунктом 5 статьи 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и пунктом 4.5 Инструкции ГНС РФ N37 от 10.08.95г. "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" в налоговом расчете суммы убытка не учитываются убытки, возникшие от превышения лимитов, норм и нормативов, установленных законодательством РФ по учету затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), учитываемых при расчете налогооблагаемой прибыли.

Утверждение налогового органа о том, что "в 1-ом квартале 2000 года, в 1-ом полугодии 2000 года и за 9 месяцев 2000 года; в 1-ом квартале 2001 года, в 1-ом полугодии 2001 года ОАО "Т" неправомерно применило льготу по налогу на прибыль на покрытие убытков 1998 года, в связи с тем, что в указанные периоды не было фактического направления прибыли на покрытие убытка за 1998 год, так как в главной книге предприятия по счету 88.4 "Непокрытый убыток прошлых лет" не отражены суммы, свидетельствующие о направлении прибыли на покрытие убытка, - также является ошибочным.

Пункт 5 статьи 6 Закона о налоге на прибыль, предусматривающий льготирование всей суммы убытка, полученного в 1998 году от курсовых разниц, действует только в целях исчисления налога на прибыль.

Часть прибыли, фактически направленная на погашение убытка по налогу на прибыль, отражена в справке, которая ежеквартально вместе с балансом и расчетом налога на прибыль представлялась в ИМНС в сроки сдачи баланса. Приведенная выше норма закона не обязывала налогоплательщика отражать направление прибыли на покрытие убытков на счетах бухгалтерского учета.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Закона РФ от 27.12.91г. N 2116-1 сумма налога на прибыль исчисляется исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению с учетом предоставленных льгот, и ставки налога на прибыль нарастающим итогом с начала года по окончании первого квартала, полугодия, девяти месяцев и года.

Таким образом, требование истца о признании частично недействительным решения налогового органа обосновано и подлежит удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании с ИМНС РФ за счет казны РФ 50 000 руб. в счет возмещения расходов на представительство в суде интересов истца, суд исходит из следующего.

Мотивируя свои требования в этой части истец ссылается на заключенный 16.05.2002 г. между ОАО " И" и ОАО " Т" договор N 139-юр об оказании юридических услуг.

Предметом указанного договора является обеспечение действий по защите интересов Заказчика, являющегося истцом по делу о признании недействительным решения ИМНС РФ N 10-05/848дсп от 08.05.2002 г. со стадии рассмотрения спора в суде первой инстанции до кассационного обжалования.

За защиту интересов Заказчика в арбитражном процессе последний выплачивает Исполнителю 50 000 руб.

Согласно п. 4.1 договора За несовершение либо несвоевременное совершение действий, необходимых для защиты интересов Заказчика в арбитражном процессе, Исполнитель выплачивает Заказчику штраф в размере 10 % от размера основного вознаграждения.

Пунктом 4.2.договора предусмотрено в случае если несовершение, несвоевременное совершение заведомо ошибочных действий Исполнителем привело к удовлетворению исковых требований к Заказчику, Исполнитель выплачивает Заказчику 50% полученного вознаграждения.

Согласно платежному поручению N 440 от 03.06.2002 г., произведена предоплата по счету 5 от 16.05.2002 г. Окончательный расчет не произведен.

Таким образом, поскольку договор находится в стадии исполнения и, согласно его положениям, сумма 50 000 руб. может быть как увеличена, так и уменьшена, сумму причиненного убытка на момент рассмотрения дела определить невозможно.

В связи с чем в данной части в иске следует отказать.

Следует отметить, что истец не лишен возможности в дальнейшем, после исполнения обязательств по договору, обратиться в суд с данным требованиям по иным основаниям, при этом обосновав факт нарушения его прав, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, а также обосновав размер убытков.

Решение резолютивной части от 16 июля 2002 г. N А54-1495/02-С18

Руководствуясь ст.ст. 95, 124, АПК РФ, арбитражный суд решил:

1.Признать недействительным решение Инспекции МНС РФ N 10-05/848дсп от 08.05.2002 г. в части:

- привлечения к налоговой ответственности предусмотренной п. 1. ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 20% от суммы доначисленного налога на прибыль в сумме 276467,69 руб. (п. 1.1 резолютивной части Решения),

- доначисления налога на прибыль предприятий и организаций в размере 1382338,41 руб. (п. 2.1.6) резолютивной части Решения),

- доначисления дополнительных платежей в бюджет, исчисленных исходя из сумм доплат налога на прибыль и авансовых взносов налогов, скорректированных на учетную ставку ЦБ РФ за пользование банковским кредитом в размере 85423 руб. (п. 2.1.6) резолютивной части Решения),

- доначисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль предприятий и организаций в сумме 356312,01 руб. (п. 2.1.в) резолютивной части Решения).

2. В части взыскания с ИМНС РФ за счет казны РФ 50 000 руб. в счет возмещения расходов на представительство в суде интересов истца в удовлетворении иска отказать.

3. Взыскать с ОАО "Т" " госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 1 100 руб.











Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: