Постановление Арбитражного суда Рязанской области от 28 ноября 2002 г. N А54-2652/02-С18 Поскольку счет-фактура не является документом, подтверждающим реальный экспорт товара, либо оплату товара иностранным покупателем, либо уплату истцом НДС при покупке товара у ООО, следовательно, ее непредставление не является основанием для отказа в применении Обществом налоговой ставки 0% и предоставления налогового вычета, апелляционная жалоба на решение о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ об отказе ООО в возмещении налога на добавленную стоимость оставлена без удовлетворения

Постановление Арбитражного суда Рязанской области
от 28 ноября 2002 г. N А54-2652/02-С18

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 21.11.02 г. Арбитражный суд Рязанской области в составе: председательствующего, судей, при ведении протокола судебного заседания судьей с участием от истца: Ю. - юрисконсульт по доверенности от 01.08.02 г. N 16, от ответчика: К. - начальник юротдела по доверенности от 14.01.02 г. N 1

рассмотрел в заседании апелляционную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Рязани (ответчика по делу) на решение от 27 сентября 2002 г. по делу N А54-2652/02-С18, арбитражного суда Рязанской области, принятое судьей по иску ООО "И" г. Рязани к Инспекции МНС РФ по г.Рязани о признании недействительным решения и установил:

Решением арбитражного суда от 27.09.02 г. (с учетом определения от 23.10.02 г.) удовлетворены исковые требования ООО "И" о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по г. Рязани N 02-08/1238 об отказе ООО "И" в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2002 г. в сумме 63809 руб., как не соответствующего Налоговому кодексу РФ.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Инспекция МНС РФ по г. Рязани (ответчик по делу) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и в иске отказать, ссылаясь при этом на то, что грузовая таможенная декларация N 10112040/220102/0000275 не может служить документом, подтверждающим обоснованность возмещения НДС по налоговой ставке 0%, поскольку заполнена с нарушениями закона и не соответствует требованиям Инструкции "О порядке заполнения грузовой таможенной декларации".

Кроме того, ответчик указывает на то, что в нарушение ч. 5 ст. 201 АПК РФ резолютивная часть решения не содержит названия закона, на соответствие которому проверено оспариваемое решение налогового органа, что является нарушением судом норм процессуального права и служит основанием для отмены решения суда.

Представитель истца решение суда считает законным и обоснованным, указывая при этом на то, что им соблюдены все установленные законодательством требования для применения налоговой ставки 0% по НДС при экспорте товара.

Проверив в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены либо изменения, исходя при этом из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "И" по договору купли-продажи от 16.11.01 г. N R 005/01 поставило в адрес иностранного покупателя - частного предпринимателя Бондарчука О.А. (Украина) товар - бензин-растворитель "Н" в количестве 58901 кг на сумму 541889 руб. Данный товар приобретен истцом по договору купли-продажи от 08.01.02 г. N 6 у ООО ТД "Р", оплата произведена полностью в сумме 382856,50 руб., в т.ч. НДС 63809,42 руб., что подтверждается платежными поручениями N 7 от 15.01.02 г. и N 087 от 06.02.02 г.

Вывоз товара с таможенной территории РФ подтвержден грузовой таможенной декларацией N 10112040/220102/0000275 с отметками Брянской таможни.

Выручка от реализации товара на экспорт поступила в адрес истца по платежному поручению N 118 от 11.01.02 г. в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета за 14.01.02 г.

После представления истцом налоговой декларации и пакета документов Инспекцией МНС РФ по г. Рязани проведена камеральная налоговая проверка ООО "И" по вопросам обоснованности применения льгот по экспортным поставкам и правильности исчисления НДС, подлежащего возмещению из бюджета, согласно представленной декларации по НДС по нулевой ставке за 1 квартал 2002 г. По результатам проверки составлен акт N 02-08/1228 от 19.07.02 г. и принято решение N 02-08/1238 об отказе ООО "И" в возмещении НДС по экспортной продукции за 1 квартал 2002 г. в сумме 63809 руб.

Основанием для отказа в возмещении НДС послужило отсутствие в грузовой таможенной декларации N 10112040/220102/0000275 в графе 44 п. 2 номера транспортного документа, а также непредставление на проверку указанного в п. 4.1 документа N 1 от 22.01.02 г.

Решение налогового органа об отказе ООО "И" в возмещении НДС в сумме 63809 руб. явилось предметом оспаривания в суде.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к правомерному выводу об отсутствии у налогового органа оснований для отказа в возмещении из федерального бюджета обществу "И" налога на добавленную стоимость в сумме 63809 руб. по налоговой декларации за 1 квартал 2002 года.

В соответствии с п/п 1 п. 1 ст. 164 части 2 Налогового кодекса РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 настоящего кодекса.

Для подтверждения обоснованности применения экспортной налоговой ставки 0% и налоговых вычетов истец представил в налоговый орган установленный ст. 165 НК РФ перечень документов: копию договора с иностранным лицом на поставку экспортируемого товара и дополнительные соглашения к нему; выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки от реализации продукции иностранному лицу на счет истца; копии грузовой таможенной декларации и транспортной накладной в подтверждение фактического вывоза товара за пределы Российской Федерации с отметками пограничных таможенных органов.

Налоговым органом отказано в возмещении НДС в связи с отсутствием на копии ГТД N 10112040/220102/0000275 в графе 44 п. 2 номера транспортного документа, а также непредставлением указанного в п. 4.1 графы 44 документа N 1 от 21.01.02 г.

Апелляционная инстанция суда считает отказ налогового органа в возмещении НДС по указанным основаниям необоснованным.

Порядок декларирования товаров и транспортных средств с использованием ГТД и перечень сведений, необходимых для таможенных целей и заявляемых в ГТД, предусмотрен Инструкцией "О порядке заполнения грузовой таможенной декларации", утвержденной Приказом ГТК РФ N 848 от 16.12.98 г.

Заполненная грузовая таможенная декларация принимается таможенным органом путем ее регистрации - присвоения регистрационного номера. Спорная ГТД таможенным органом принята, достоверность содержащихся в ней сведений проверена и присвоен номер 10112040/220102/0000275, данный номер указан в графе 26 международной транспортной накладной N 675776. Следовательно, на основании представленных истцом в налоговый орган документов: ГТД 10112040/22-10102/0000275 и накладной N 675776 инспекция имела возможность установить факт реального экспорта, несмотря на то, что в графе 22 п. 2 ГТД не указан номер транспортного документа.

Кроме того, согласно ст. ст. 31, 32 НК РФ в права и обязанности налогового органа не входит определение полноты заполнения ГТД, он проверяет лишь наличие на грузовой таможенной декларации отметок российского таможенного органа осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ. Наличие отметок российских таможенных органов на спорной ГТД налоговым органом не оспаривается.

Несостоятельна ссылка налогового органа в обоснование отказа в возмещении НДС на отсутствие документа, указанного в п. 4.1 графы 44 ГТД. Этим документом является счет-фактура N 1 от 21.01.02 г., в которой указано наименование товара, его количество и стоимость. Оплата по данному документу не производилась, поскольку в соответствии с договором произведена предварительно платежным поручением N 118 от 11.01.02 г., выписка банка за 14.01.01 г. налоговому органу была представлена. Из изложенного следует, что счет-фактура N 1 от 21.01.02 г. не является документом, подтверждающим реальный экспорт товара, либо оплату товара иностранным покупателем, либо уплату истцом НДС при покупке товара у ООО ТД "Р", следовательно, ее непредставление не является основанием для отказа в применении ООО "И" налоговой ставки 0% и предоставления налогового вычета.

Несостоятельна ссылка жалобы на нарушение судом норм процессуального права, заключающееся в том, что резолютивная часть решения не содержит названия закона, на соответствие которому проверено оспариваемое решение налогового органа, что, по мнению заявителя, влечет отмену решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 270 АПК РФ нарушение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В данном случае нарушение судом норм процессуального права не повлекло принятие неправильного решения, в связи с чем не может являться основанием для отмены решения суда. Кроме того, определением от 23.10.02 г. арбитражный суд по своей инициативе в соответствии со ст. 179 АПК РФ исправил допущенную описку (опечатку) в п 1 резолютивной части решения с указанием на несоответствие решения Инспекции МНС РФ по г. Рязани N 02-08/1238 Налоговому кодексу РФ.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

1. Решение арбитражного суда от 27.09.02 г. по делу N А54-2652/02-С18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2. Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: