Постановление Арбитражного суда Рязанской области от 10 ноября 2002 г. N А54-2422/02-С21 Суд первой инстанции при принятии решения по делу о признании недействительным постановления Межрайонной инспекции МНС России о привлечении ООО к ответственности обоснованно пришел к выводу, что истец правомерно заявил льготу по налогу на прибыль, в силу чего иск налогоплательщика подлежит удовлетворению

Постановление Арбитражного суда Рязанской области
от 10 ноября 2002 г. N А54-2422/02-С21

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 05.11.02 г. Арбитражный суд Рязанской области в составе: председательствующего, судей, при ведении протокола судебного заседания судьей с участием от истца: Я. - юрисконсульт по доверенности от 02.09.02 г. N 56, Н. - экономист по доверенности от 21.10.02 г. N 72, Б. - адвокат, доверенность от 21.10.02 г. N 71

рассмотрел в заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции МНС России по Рязанской области (ответчика по делу) на решение от 9 сентября 2002 г. по делу N А54-2422/02-С21, арбитражного суда Рязанской области, принятое судьей по иску ООО "Н" к Межрайонной инспекции МНС России по Рязанской области о признании недействительным постановления инспекции и установил:

ООО "Н" обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным постановления Межрайонной инспекции МНС России по Рязанской области от 14.06.02 г. N 02-20/3017 о привлечении ООО "Н" к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 2 383 810 руб., а также доначислении налога на прибыль в сумме 13 393 657 руб. и дополнительных платежей в сумме 874113 руб.

Решением суда от 09.09.02 г. иск удовлетворен.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик, Межрайонная инспекция МНС России по Рязанской области, обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение отменить и в иске ООО "Н" отказать. При этом заявитель указывает на то, что истцом в налоговой отчетности за 2001 г. необоснованно применена льгота по налогу на прибыль, направленную на осуществление капиталовложений, при отсутствии источника для осуществления расходов по капитальным вложениям по причине превышения расходов по платежам в бюджет за 2001 год над полученной прибылью.

В судебное заседание заявитель жалобы, надлежащим образом извещенный о слушании дела, не явился, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в его отсутствие.

Истец доводы жалобы считает необоснованными и просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены либо изменения, исходя при этом из следующего.

Как установлено материалами дела, в результате проведенной Межрайонной инспекцией МНС России по Рязанской области камеральной проверки годового отчета ОАО "Н" (правопреемником которого является ООО "Н") за 2001 год установлено, что в нарушение п. п. "а" п. 1 ст. 6 Закона РФ от 27.12.91 г. N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и п. 4.1.1 Инструкции МНС РФ от 15.06.00 г. N 62 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" при отсутствии нераспределенной прибыли за 2001 г. обществом необоснованно применена льгота по налогу на прибыль при направлении прибыли на финансирование капитальных вложений в сумме 38 677 571 руб., или 50% к валовой прибыли.

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки руководителем инспекции принято постановление от 14.06.02 г. N02-20/3017 о привлечении ООО "Н" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафа в размере 2 283 810 руб., а также предложено перечислить сумму неуплаченного налога на прибыль в сумме 12 393 657 руб., дополнительных платежей в сумме 874 113 руб.

Постановление налогового органа явилось предметом оспаривания в суде.

Суд первой инстанции при принятии решения по делу пришел к выводу, что истец правомерно заявил льготу по налогу на прибыль в сумме 38 677 571 руб., в силу чего удовлетворил иск налогоплательщика.

Согласно представленному в налоговую инспекцию расчету налога от фактической прибыли за 2001 год, ООО "Н" получило валовую прибыль в сумме 77 355 143 руб. Налогоплательщик применил льготу по налогу на прибыль за 2001 г. в сумме 38 677 571 руб. в связи с произведенными и оплаченными капитальными вложениями на сумму 56 749 043,34 руб. Сумма оплаченных капвложений подтверждена сводной ведомостью произведенных и оплаченных капитальным вложений ОАО "Н", подписанной истцом и ответчиком без возражений.

В соответствии с п. п. "а" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы затрат, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения.

Из содержания названной нормы закона следует, что для применения льготы по налогу на прибыль необходимо соблюдение следующих условий: организация должна относиться к предприятиям сферы материального производства; фактически произведенные затраты должны быть осуществлены за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия; капитальные вложения должны иметь производственный характер; организация должна в полном размере использовать сумму начисленной амортизации на последнюю отчетную дату.

Под осуществлением расходов на капитальные вложения за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, налоговое законодательство понимает целевое направление использования налогооблагаемой прибыли, как фактор налогового учета, а не источник покрытия этих расходов, определяемый конечным финансовым результатом по правилам бухгалтерского учета.

Пунктом 7 ст. 6 данного закона установлено единственное ограничение на применение данной льготы: налоговые льготы в совокупности не должны уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета данных льгот, более чем на 50%. Это ограничение налогоплательщиком соблюдено, сумма льготы взята в размере 50% от налогооблагаемой прибыли (77 355 143 руб. х 50% = 38 677 571 руб.)

На основании изложенного отклоняется как несостоятельный довод заявителя жалобы о том, что налогоплательщиком необоснованно применена льгота по налогу на прибыль при отсутствии нераспределенной прибыли как источника финансирования расходов по капитальным вложениям.

При оценке фактических обстоятельств дела судом первой инстанции правильно применены нормы налогового законодательства и обоснованно удовлетворены требования налогоплательщика, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

1. Решение арбитражного суда от 09.09.02 г. по делу N А54-2422/02-С21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2. Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня вступления в законную силу.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: