Решение Арбитражного суда Рязанской области от 12 января 2002 г. N А54-1222/02-С2 Налогоплательщик не представил документы, свидетельствующие о проведении хозяйственных операций, послуживших основанием для требований по зачету (возмещению) из бюджета налога на ДС, в связи с чем Инспекцией правомерно доначислен налогоплательщику указанный налог, пени и штрафные санкции за неуплату доначисленного налога
Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 12 января 2002 г. N А54-1222/02-С2
Судья арбитражного суда Рязанской области,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Инспекции МНС РФ по к ООО "Т" о взыскании 1 747 238 руб. при участии в заседании: от истца: С., гл. гос. налог. инсп. , дов. от 04.12.01г. N 33 Р., юриск., дов. от 06.03.01г. N 5 от ответчика: С., ген. директор, паспорт VIII-ВГ N 689126, установил:
В ходе рассмотрения материалов дела установлено:
Инспекция МНС РФ с марта по май 2001г. провела выездную налоговую проверку общества с ограниченной ответственностью "Т" по вопросам соблюдения налогового законодательства. Проверка осуществлена за период хозяйственной деятельности налогоплательщика с 01.01.99г. по 31.12.00г. В процессе проверки были обнаружены нарушения налогового законодательства, заключающиеся: 1) в исключении из налогооблагаемой базы по налогу на ДС полученных, но не предъявленных к оплате векселей третьих лиц на общую сумму 3 549 500 руб., в т.ч. векселей Сбербанка РФ на сумму 1 949 500 руб., векселей ООО "Ри" г.Рязани на сумму 1 100 000 руб. и векселей ЗАО "Т" на сумму 500000 руб.общую сумму 2 730 000 руб.; 3) в неосновательном возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в общей сумме 774 515 руб.; 4) в завышении налогооблагаемой базы от реализации выполненных работ в 2000г., что послужило излишним начислением в декларациях за этот период налога на ДС в общей сумме 85 246 руб.
Отмеченные нарушения отражены в акте выездной налоговой проверки от 22.06.01г. N 02-07/241дсп. Решением Инспекции от 23.07.01г. N 02-07/276дсп налогоплательщику было предписано уплатить доначисленный налог на ДС -1095375 руб., пени за несвоевременную уплату данного налога - 432 788 руб. и штрафные санкции за неуплату доначисленного налога в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ - 219 075 руб. Требование Инспекции от 23.07.01г. о добровольной уплате налога на ДС, пени и штрафных санкций в общей сумме 1 747 238 руб. налогоплательщик оставил без удовлетворения. В обоснование своих возражений налогоплательщик указал, что сам факт получения векселей в погашение задолженности за выполненные ремонтные работы не является оплатой данных работ и не влечет необходимости начисления налога на ДС при наличии учетной политики общества "по оплате". Доначисление налога на ДС по проведенному зачету взаимных требований с ОАО "Р" налогоплательщик не признал, указав на недоказанность выводов налогового органа.
Оценив материалы дела и доводы представителей сторон, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить измененный иск в полном объеме.
В соответствии с договором подряда от 24.12.98г. N 23/07/242 общество с ограниченной ответственностью "Т" в 1999 году выполнило в интересах открытого акционерного общества "Р" комплекс подрядных работ по капитальному ремонту технологического оборудования и металлоконструкций на общую сумму 7,2 млн.руб. По договору подряда от 24.10.99г. N 23/07/168 ООО "Т" в 2000г. выполнило в интересах ОАО "Р" аналогичные подрядные работы на общую сумму 5,9 млн.руб. Факт выполнения подрядных работ подтвержден двусторонними актами сдачи-приемки работ. На выполненные работы налогоплательщик предъявил заказчику (покупателю работ - акционерному обществу "Р") счета-фактуры с выделением стоимости подрядных работ и, соответственно, суммы налога на ДС. Заказчик произвел оплату выполненных работ денежными средствами, векселями третьих лиц (Сбербанка РФ, ООО "Ри" г.Рязань и ЗАО "Т" г.Красноярск), а также встречной поставкой товарно-материальных ценностей и зачетом взаимных требований. Спор сторон по включению в налогооблагаемую базу неоплаченных векселей третьих лиц подлежит разрешению с учетом следующих обстоятельств.
В силу пункта 2"б" статьи 3 Закона РФ от 06.12.91г. N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" объектами налогообложения по налогу на ДС являются обороты по реализации товаров (работ,услуг) в обмен на другие товары (работы, услуги).
Для организаций, определяющих выручку от реализации товаров (работ,услуг) по мере ее оплаты датой определения выручки от реализации считается день поступления средств за реализацию отгруженных товаров (работ,услуг) на счета юридических лиц в учреждениях банков, день поступления выручки в кассу или иной момент прекращения дебиторской задолженности за отгруженные товары (выполненные работы, оказанные услуги), значащейся за покупателем. Косвенным подтверждением принятия иного варианта погашения дебиторской задолженности в целях налогообложения является также и пункт 14 приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.11.97г. N 22 "Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на прибыль", в соответствии с которым при определении выручки в целях налогообложения "по оплате" к поступлению денег на расчетный счет или в кассу организации приравнивается погашение дебиторской задолженности иным способом.
Согласно письму Министерства финансов РФ от 02.09.97г. N 04-03-05 налог на добавленную стоимость считается фактически уплаченным поставщику у индоссанта в момент передачи векселя третьего лица по индоссаменту с целью погашения кредиторской задолженности.
В силу п. п. 13 и 14 Положения о простом и переводном векселе (утв. постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.37г. N 104/1341) индоссамент может не содержать указание лица в пользу которого он сделан, или он может состоять из одной подписи индоссанта (бланковый индоссамент).
По рассматриваемому делу налогоплательщик получил векселя ООО "Ри" г .Рязани от акционерного общества "Р" в оплату подрядных работ именно посредством бланкового индоссамента по актам приемки-передачи ценных бумаг. Закрытие числящейся за ОАО "Р" дебиторской задолженности за выполненные подрядные работы векселями третьих лиц (Сбербанка РФ на сумму 1949500 руб., ООО "Ри" на сумму 1 100 000 руб. и ЗАО "Т" на сумму 500 000 руб.) влечет обязанность налогоплательщика включить в налогооблагаемую базу по налогу на ДС выручку от реализации данного вида работ на общую сумму 3549 500 руб.
Инспекция обоснованно включила в налогооблагаемую базу по налогу на ДС и зачет взаимных требований сторон (ООО "Т" и ОАО "Р") на общую сумму 2 730 000 руб. По своей сущности зачет взаимных требований означает обмен подрядных работ со стороны налогоплательщика на другие товары (работы,услуги) со стороны ОАО "Р". Как упоминалось ранее, в силу пункта 2 "б" статьи 3 Закона РФ от 06.12.91г. "О налоге на добавленную стоимость" обороты по реализации товаров (работ,услуг) путем обмена на другие товары (работы,услуги) считаются объектами налогообложения по НДС.
Согласно ст. 410 ГК РФ зачет встречных требований является одним из способов прекращения обязательств и способом погашения дебиторской задолженности у продавца товаров (исполнителя подрядных работ). Для проведения зачета достаточно заявления одной из сторон. В соответствии со сложившейся практикой хозяйственных отношений сторон при совершении зачета оптимальным вариантом является сверка имеющихся задолженностей, фиксирование итогов сверки и обоюдное согласие на зачет в акте, составленном обеими сторонами.
Действующее законодательство о налоге на ДС (ст. 167 НК РФ) также признает зачет в качестве оплаты товара для целей налогообложения у продавца и покупателя. Как видно из материалов дела ООО "Т" и ОАО "Р" за период хозяйственной деятельности налогоплательщика с 01.01.99г. по 31.12.00г. осуществили зачет взаимных требований по актам приемки-передачи векселей (всего 17 актов). В содержании актов передачи ценных бумаг отмечено, что в счет выполненных налогоплательщиком подрядных работ со стороны ОАО "Р" осуществляется зачет денежных средств в больших суммах по сравнению с номинальной величиной передаваемых векселей. Например, по акту от 20.07.99г. приемки-передачи векселя Сбербанка РФ серии ВП N 1340690 номиналом на сто тысяч рублей "...в счет расчетов за выполненные работы засчитывается один миллион рублей" .
Таким образом, сторонами в одном документе подтверждено соглашение о погашении (оплате) задолженности в конкретном размере как посредством передачи ценной бумаги (векселя), так и посредством зачета взаимных требований. Необходимо отметить, что зачет взаимных требований совершен сторонами именно на те суммы, которые согласованы в актах приемки-передачи векселей. В любом случае, в силу пункта 2"в" статьи 3 Закона РФ от 06.12.91г. N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" объектами налогообложения по НДС считаются обороты по передаче безвозмездно или с частичной оплатой товаров (работ,услуг) другим предприятиям или физическим лицам.
Возражение налогоплательщика о согласованном изменении сторонами условий подрядных договоров (цены подрядных работ) не подтверждается материалами дела, т.к. налогоплательщиком не представлены доказательства изменения условий сделок по цене подрядных работ, составления актов сдачи-приемки выполненных работ и предъявления счетов-фактур по новым измененным ценам.
Отсюда выводы Инспекции о необходимости включения в налогооблагаемую базу зачета взаимных требований сторон на общую сумму 2 730 000 руб. следует признать обоснованными.
Налогоплательщик также не представил в заседание арбитражного суда документы, свидетельствующие о проведении хозяйственных операций, послуживших основанием для требований по зачету (возмещению) из федерального бюджета налога на ДС согласно заявленных деклараций. Отсутствие обосновывающих документов не позволяет принять к возмещению из бюджета НДС в общей сумме 774 515 руб.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о правомерном доначислении Инспекцией за проверенный период хозяйственной деятельности налогоплательщика с 01.01.99г. по 31.12.00г. налога на ДС в общей сумме 1 095 375 руб., пени за несвоевременную уплату данного налога - 429 447 руб. и штрафных санкций за неуплату доначисленного налога в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ - 219 075 руб.
Решение резолютивной части N А54-3947/01-С2
Руководствуясь ст.ст. 95, 124 АПК РФ, арбитражный суд решил:
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Т" в пользу Инспекции МНС РФ по Пронскому району Рязанской области налог на добавленную стоимость - 1 095 375 руб., пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость - 429 447 руб. и штрафные санкции за неуплату доначисленного налога - 219 075 руб.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Т" в доход федерального бюджета на счет ТОФК по Пронскому району в уплату госпошлины 20319,5 руб.