(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Рязанской области от 20 ноября 2002 г. N А54-3071/2002-С3 В связи с тем, что у ОАО имелась прибыль, облагаемая налогом, и были фактически произведены затраты на финансирование капитальных вложений, а также соблюден порядок использования льготы, суд считает, что ОАО правомерно воспользовалась льготой по налогу на прибыль, следовательно, у налогового органа отсутствовали основания для наложения на заявителя штрафа, взыскания доначисленного налога на прибыль и дополнительных платежей
Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 20 ноября 2002 г. N А54-3071/2002-С3
Судья арбитражного суда Рязанской области в составе: судьи при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Г" (далее - ООО "Г") к Межрайонной инспекции МНС России по Рязанской области (далее - МР ИМНС России по Рязанской области) о признании недействительным постановления МР ИМНС России по Рязанской области N02-20/3018 от 14.06.02г. при участии: от истца: С.- ю/к, дов. от 18.10.02г.; К. - консультант по финансовым вопросам, дов. от 01.11.02г. N8 от ответчика: не явился (извещен) Дата объявления резолютивной части решения 15.11.2002г.,
установил:
ООО "Г" обратилось в арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании полностью недействительным постановления МР ИМНС России по Рязанской области от 14.06.2002г. N02-20/3018.
Представитель ООО "Г" заявление поддерживает и считает, что при наличии за 2001г. валовой прибыли общество правомерно использовало льготу по налогу на прибыль в части касающейся исключения из налогооблагаемой прибыли, затрат, направленных на финансирование капитальных вложений производственного назначения.
Налоговый орган заявление отклонил как необоснованное, ссылаясь при этом на то, что ООО "Г", являясь правопреемником ОАО "Н" с долей в уставном капитале 1,02%, неправомерно использовало льготу по налогу на прибыль в 2001г. на суммы, направленные на финансирование капитальных вложений производственного назначения, при этом не имея нераспределенной прибыли за соответствующий отчетный период текущего года.
Из материалов дела следует:
При проведении камеральной проверки годового отчета ОАО "Н" за 2001г. налоговым органом установлено, что при отсутствии нераспределенной прибыли (по строке 190 ф.N2 "Отчет о прибылях и убытках" за 2001г., убыток 64 547 000 руб.), за 2001г. обществом необоснованно применена льгота по налогу на прибыль при направлении прибыли на финансирование капитальных вложений в сумме 38 677 571 руб. или 50% к валовой прибыли, что истцом при исчислении дополнительных платежей в бюджет не учтена недоимка по дополнительным платежам по состоянию на 31.12.2001г. в сумме 1 018 642руб. 04 коп.
14.06.2002г., рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки, налоговый орган вынес постановление N02-20/3018 о наложении на ООО "Г" штрафа в размере 24 575 руб. за неуплату налога на прибыль по ст. 122 НК РФ. Кроме того, истцу было предложено перечислить в бюджет налог на прибыль в сумме 138 079 руб., дополнительные платежи в сумме 9 012 руб.
Не согласившись с данным постановлением, истец обратился в суд с настоящим иском.
Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд признал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя при этом из следующего.
Условия предоставления данной льготы определены Законом РСФСР "О налоге на прибыль предприятий и организаций" Инструкцией МНС РФ от 15.06.2002г. N62. Согласно названной норме закона при исчислении налога на прибыль налогооблагаемая прибыль при соблюдении определенных законом условий уменьшается на суммы, направленные на финансирование капитальных вложений производственного назначения. Определенными законом условиями предоставления данной льготы являются наличие прибыли, остающейся в распоряжении предприятия; полное использование прибыли, остающейся в распоряжении предприятия; полное использование предприятием сумм амортизационных отчислений; фактическое использование прибыли на финансирование капитальных вложений; наличие фактических затрат; использование приобретенных основных средств в производственной деятельности; соблюдение предела уменьшения фактической суммы налога. алоговая льгота не должна уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета данных льгот, более чем на 50%..
Как видно из материалов дела, осуществление затрат по капитальным вложениям подтверждается сводной ведомостью произведенных и оплаченных капитальных вложений ОАО "Н", налоговым органом не оспаривается. Истец относится к сфере материального производства.
Согласно расчету от фактической прибыли ОАО "Н" за 2001г., заявило льготу по налогу на прибыль в связи с затратами на капитальные вложения в размере 38 677 571 руб., что составило 50% от размера валовой прибыли (77 355 142 руб.).
В связи с тем, что в 2001г. у ОАО "Н" имелась прибыль, облагается налогом, и были фактически произведены затраты на финансирование капитальных вложений, а также соблюден порядок использования льготы, суд считает ОАО "Н" правомерно воспользовалась льготой по налогу на прибыль.
При таких обстоятельствах, у налогового органа отсутствовали основания для наложения на заявителя штрафа, взыскания доначисленного налога на прибыль и дополнительных платежей.
Расходы по госпошлине подлежат возврату из дохода федерального бюджета, налоговый орган освобожден от уплаты госпошлины, как орган, финансируемый из федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 102, 167 - 171, 180 АПК РФ, арбитражный суд решил:
1. Признать постановление от 14.02.2002г. N02-20/3018 Межрайонной инспекции МНС России по Рязанской области недействительным, как не соответствующим закону РСФСР "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
2. Возвратить ООО "Г" г.Рязань из дохода федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 1000 руб., уплаченную по платежному поручению от 19.09.02г. N32.
