Решение Арбитражного суда Рязанской области от 30 октября 2002 г. N А54-2868/02-С7 Поскольку в момент проверки налогоплательщиком представлены документы, по своему содержанию не отвечающие требованиям п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 165 НК РФ, налогоплательщик является виновным в непредставлении обосновывающих документов, и на момент принятия налоговым органом решений не подтвердил право на возмещение НДС, в связи с чем ответчик обоснованно принял решение об отказе ООО в возмещении из федерального бюджета НДС

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 30 октября 2002 г. N А54-2868/02-С7

Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Н" к Инспекции МНС РФ по г. Рязани о и обязании возвратить НДС при участии в заседании от 24.10.02г.: от истца: З., юрист по дов. N15 от 05.09.02г.; от ответчика: Д., дов. N03-18/2047 от 14.05.2002г.; Л., госналогинспектор по дов. N03-18/2049 от 14.05.02г., удоств. N024294 от 22.04.02г. В судебном заседании 21.10.02г. объявлен перерыв до 24.10.02г. до 17 ч. 00 м. В судебном заседании 24.10.02г. объявлена резолютивная часть решения, установил:

ООО "Н" г. Рязани обратилось в арбитражный суд Рязанской области с иском к ИМНС РФ по г. Рязани о признании недействительным решения инспекции от 20.04.01г. N01-09/269 об отказе в возмещении "входного" налога на добавленную стоимость по экспорту за 4 квартал 2000г. в сумме 302403 руб. и обязании ИМНС РФ по г. Рязани возместить ООО "Н" из средств федерального бюджета РФ НДС в сумме 302403 руб. за 4 квартал 2000г. в связи с экспортной поставкой товара.

В обоснование иска истец ссылается на то, что им соблюдены все требования, установленные законодательством о налогах и сборах для применения ставки 0% по налогу на добавленную стоимость при экспорте товара.

Ответчик иск отклонил как необоснованный, ссылаясь на соответствие решения действующему законодательству.

Из материалов дела следует:

В 2000г. ООО "Н" заключило контракт N01-03-002 11.01.2000г. (с учетом изменений к нему N1 в 2000г.) с предприятием Г. Ш., согласно которому истец должен реализовать иностранному покупателю 1 000 тонн шкур крупно - рогатого скота (КРС) на общую сумму 1 100 000 долларов США, и контракт N348/42319684/01-2000 от 28.01.2000г. (с изменениями N1 от 25.02.2000г.), с иностранной фирмой "Б" (Венгрия) на реализацию 800 тонн КРС на общую сумму 810000 долларов США.

Во исполнение указанных контрактов, ООО "Н" г. Рязани приобретало товар у следующих организаций-поставщиков:

ОАО "Р" согласно договору купли-продажи N14 от 19.08.2000г. в соответствии с актом приема передачи векселей от 17.08.00г. и счет-фактурой N113 от 27.08.00г.;

ООО "А" согласно договору купли-продажи N13 от 15.08.2000г. в соответствии с платежным поручением N528 от 22.08.00г. и счет-фактурой N10 от 22.08.00г.

ООО "Д" согласно договору купли-продажи N318 от 14.01.2000г. в соответствии с актом приема передачи векселей от 19.09.00г., платежным поручением N338 от 07.06.00 и счет-фактурой N6276 от 08.06.00г.

ООО "До" г. Рязани согласно договору купли-продажи N01 от 05.01.2000г. в соответствии с актом приема передачи векселей от 22.07.00г., платежными поручениями N267 от 03.05.00г., N274 от 05.05.00г., N300 от 16.05.00г., N396 от 29.06.00г., и счет-фактурой N200/1 от 24.05.00г.

ООО "С" согласно договору купли-продажи N14 от 04.12.1999г. в соответствии с платежным поручениям N566 от 06.09.00г., квитанциями 2098 от 06.09.00г., N2099от 07.09.00г., и счет-фактурой N975 от 06.09.00г.

ООО "Ст" согласно договору купли-продажи N14 от 05.01.2000г. в соответствии с платежными поручениями N328 от 29.05.00г., N329 от 29.05.00г., и счет-фактурой N1055 от 30.05.00г.

Отгрузка товара произведена в адрес иностранного контрагента по контракту N01-03-002 11.01.2000г. (с учетом изменений к нему N1 в 2000г.) по ГТД NN 18905/090600/0002233, 18905/200900/0003658;

по контракту N348/42319684/01-2000 от 28.01.2000г. - по ГТД N18905/310800/0003427.

ООО "Н" г. Рязани уплатило поставщикам экспортированной продукции налог на добавленную стоимость в общей сумме 302402,93 руб., в связи с чем согласно письму от 19.01.01г. N16 представило в Инспекцию МНС РФ по г. Рязани документы в обоснование своего права на экспортную льготу по НДС.

Решением от 20.04.2001г. N01-09/269 ИМНС РФ по г. Рязани отказала ООО "Н" г. Рязани в возмещении НДС за 4 кв. 2000г. в общей сумме 302403 руб.

В обоснование своего отказа в возмещение "входного" НДС по экспорту за 4 квартал 2000г. ответчик ссылается на следующие нарушения:

на ГТД NN 18905/310800/0003427, 18905/200900/0003658 отсутствуют отметки таможенных органов, через которые товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ;

- не подтвежден факт отгрузки шкур КРС в адрес ООО "Н" ООО "А" по счет-фактуре N10 от 22.08.2000г. и ООО "Ст" по счету фактуре N1055 от 30.05.2000г.;

- не закрыты паспорта сделок;

- не представлены документы, подтверждающие факт ведения раздельного учета затрат по производству и реализации товаров (работ, услуг);

- в авизо NN 15619684, 18570270, 14826654, 15878933, 18649862 не указано, по какому контракту поступила выручка;

- получателем товара, согласно контракту N348/42319684/01-2000 от 28.01.2000г. (с изменениями N1 от25.02.2000г.), является фирма "Будапешт Ледер KFT" (Венгрия). Фактически товар по ГТД N18905/310800/0003427 получен - "К".

Не согласившись с указанными выводами налогового органа истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив материалы дела, доводы сторон, суд пришел к выводу, что требование истца удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статья 164 Налогового Кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров (за исключением нефти, включая стабильный газовый конденсат, природного газа, которые экспортируются на территории государств - участников Содружества Независимых Государств), помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, подтверждающих экспорт указанного товара.

Порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов, установлен ст. 165 Кодекса, при этом пункт 1 названной статьи предусматривает перечень документов, которые налогоплательщик обязан представить, а также устанавливает обязательные требования к их содержанию.

Кроме того, такое право предоставляется налогоплательщику при условии одновременного соблюдения требований (по перечню и содержанию), предъявляемых к документам. Не представление хотя бы одного из установленных ст. 165 НК РФ документа, либо предоставление документа, не отвечающего по своему содержанию требованиям упомянутой статьи, является основанием для правомерного отказа налоговым органом предоставления налогоплательщику права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов.

Обосновывая свое решение об отказе, налоговый орган приводит доводы о том, что не подтвержден факт отгрузки шкур в адрес истца поставщиками материальных ценностей - ООО "Ст", ООО "А"; не представлены документы, подтверждающие факт ведения раздельного учета затрат по производству и реализации товаров; а также контрактные обязательства исполнены частично (не закрыт паспорт сделки).

Данные доводы ответчика необоснованны и суд не принимает их во внимание. Закон не предусматривает использование такой информации в целях проверки обоснованности применения ставки 0 процентов. Установленный ст. 165 Кодекса перечень документов, содержащих необходимую информацию для применения указанной ставки, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. При этом суду не представлены доказательства недобросовестности истца и противоправности его действий при заключении сделок с поставщиками товара.

Ссылка налогового органа на тот факт, что налогоплательщиком в период проверки была представлена ГТД N18905/310800/0003427 без отметки таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ, судом также не принимается во внимание, поскольку у ответчика имеется одновременно и вышеуказанная ГТД с необходимой отметкой. Налоговый орган не представил документальных доказательств, свидетельствующих о том, что спорная ГТД представлена истцом после проведения камеральной проверки и вынесения решения об отказе.

Частью 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. При рассмотрении споров о признании недействительными ненормативных актов, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт. Налоговым органом не доказаны вышеуказанные обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения.

В тоже время, обосновывая свое решение об отказе, налоговый орган правомерно приводит доводы о том, на момент проведения камеральной проверки товаросопроводительные документы, относящиеся к ГТД NN18905/310800/0003427, 18905/200900/0003658, отметок пограничных таможенных органов не имели и данный факт истцом не оспаривается. Товаросопроводительные накладные к указанным ГТД с необходимыми отметками представлены налогоплательщиком только в суд.

Обязательное наличие отметок пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации на копиях транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документах предусмотрено пунктом 4 ч. 1 ст. 165 НК РФ и является одним из условий предоставления права на получение возмещения НДС при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 165 НК РФ для подтверждения права на возмещение НДС при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов предусмотрена обязательность налогоплательщика представления в налоговый орган выписки банка, подтверждающей фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика.

В подтверждение факта поступления выручки от иностранного покупателя истец представил в налоговый орган для камеральной проверки выписки банков из лицевого счета, авизо NN 15619684 от 13.06.2000г., 14679327 от 16.05.2000г., 18570270 от 06.09.2000г., 14826654 от 19.05.2000г., 15878933 от 20.06.2000г., 16529149 от 07.07.2000г., 17357142 от 03.08.2000г., 18649862 от 08.09.2000г.

Однако в авизо NN 15619684, 18570270, 14826654, 15878933, 18649862 отсутствуют ссылки на конкретный контракт, указанная информация не содержится также и в выписках банка из лицевого счета.

Отсутствие ссылки на номер контракта не позволяет идентифицировать поступившую выручку с отгруженным на экспорт товаром по контракту, указанному в ГТД. Следовательно, представленные в налоговый орган выписки банка, авизо не подтверждают поступление выручки за товар по контрактам N01-03-002 и N348/42319684/01-2000. Поручения банка на обязательную продажу валюты представлены истцом только в арбитражный суд, на момент проверки указанные документы, согласно перечню письма истца Исх.N16 от 19.01.2001г. (л.д. 7), налоговому органу не представлялись, и ответчик не имел возможности оценить содержащуюся в них информацию.

Помимо того, в ходе проверки налоговым органом было установлено несоответствие получателей товара по контракту N348/42319684/01-2000 от 28.01.2000г. (с изменениями N1 от25.02.2000г.), согласно которому получателем товара является фирма "Б" (Венгрия). Фактически товар по ГТД N18905/310800/0003427 получен - "К" .

Из смысла пункт 1 ч. 1 ст. 165 НК РФ следует, что контракт налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории РФ предоставляет собой единый документ с учетом всех изменений и дополнений к нему.

Дополнительное письмо иностранного покупателя к упомянутому контракту (л.д. 21), в котором уточняется адрес поставки товара, представлено истцом только в арбитражный суд. На момент проверки указанный документ, согласно перечню письма истца Исх.N16 от 19.01.2001г. (л.д. 7), налоговому органу не представлялся и ответчик не имел возможности оценить его.

Учитывая, что в момент проверки налогоплательщиком были представлены документы, по своему содержанию не отвечающие требованиям п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 165 НК РФ, следовательно, налогоплательщик является виновным в непредставлении обосновывающих документов, и на момент принятия налоговым органом решений не подтвердил право на возмещение НДС.

При таких обстоятельствах, ответчик обоснованно принял решение об отказе ООО "Н" г. Рязани в возмещении из федерального бюджета НДС в сумме 302403 руб. по налоговой декларации за 4-й квартал 2000г., в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении иска отказать

2. На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд Рязанской области.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: