(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Рязанской области от 14 ноября 2002 г. N А54-3390/02-С11 Налоговый агент для добросовестного исполнения возложенных на него Налоговым кодексом РФ обязанностей должен предпринять все возможные меры для своевременного представления в налоговый орган сведений о доходах физических лиц
Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 14 ноября 2002 г. N А54-3390/02-С11
Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Инспекции МНС РФ по Спасскому району Рязанской области к СПК "Р" Рязанской области о взыскании налоговых санкций в сумме 6950 руб. при участии в заседании: от истца: М.- вед.специалист, дов.N 011 от 03.09.02г. от ответчика: П.- гл.бухгалтер, дов.N 134 от 27.10.02г. (в заседании 04.11.2002г.) В судебном заседании объявлялись перерывы с 04.11.02г. по 06.11.02г. и с 06.11.02г. по 10.11.02г. Резолютивная часть решения объявлена 10.11.2002г., установил:
Инспекция МНС РФ по Спасскому району Рязанской области обратилась в арбитражный суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Р" о взыскании в доход федерального бюджета РФ налоговых санкций в сумме 5950 руб. за нарушение срока представления в налоговый орган сведений о доходах физических лиц за 2001г.
В предварительном судебном заседании 04.11.02г. стороны дали согласие на рассмотрение спора в суде первой инстанции. Судом после проверки готовности дела к рассмотрению спора по существу 04.11.02г. было открыто судебное заседание суда первой инстанции.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что нарушение ответчиком срока представления сведений о доходах физических лиц за 2001г. имело место в связи с тем, что налоговым органом ответчику была представлена неисправная программа.
Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей истца и ответчика, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.
Из материалов дела следует, что ответчиком 16.05.02г. в налоговый орган по месту учета(истцу по делу) были представлены сведения о доходах физических лиц за 2001г. и едином социальном налоге в отношении 139 граждан, из них в отношении 126 граждан на магнитном носителе и в отношении 13 человек на бумажных носителях.
По результатам камеральной проверки было установлено нарушение ответчиком срока представления указанных сведений, в связи с чем истцом 07.06.2002г. было принято решение N03-29/620 о привлечении ответчика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 6950 руб. Требование налогового органа от 07.06.02г. N 98 об уплате суммы штрафа ответчиком не исполнено, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 24 НК РФ, на налоговых агентов, каковым является ответчик, как самостоятельных участников налоговых правоотношений, возложена обязанность представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления , удержания и перечисления налогов.
Согласно п. 2 ст. 230 НК РФ налоговые агенты обязаны представлять в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, утвержденной МНС РФ. Указанные сведения представляются на магнитных носителях или с использованием средств телекоммуникаций в порядке, определяемом МНС РФ.
Непредставление налоговым агентом в установленный срок в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ, влечет, согласно п. 1 ст. 126 НК РФ, взыскание штрафа в размере пятидесяти рублей за каждый непредставленный документ.
Поскольку факт нарушения ответчиком срока представления сведений о доходах 139 физических лиц за 2001г. имел место и подтвержден материалами дела, суд считает, что истец правомерно принял решение N 03-29/1620 от 07.06.2002 г. о привлечении ответчика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 6950 руб.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик в качестве своих возражений ссылается на то, что до 1 апреля 2002г. несколько раз обращался в налоговый орган(истцу по делу) с вопросом о предоставлении исправной программы 2-НДФЛ, однако полученная в инспекции программа не работала и программу пришлось доставать из других источников. В качестве доказательства ответчиком приобщен к материалам дела диск с программой 2-НДФЛ. Данный довод не может быть принят судом в качестве основания для освобождения ответчика от налоговой ответственности, поскольку налоговый орган не является единственным распространителем данной программы, причина неисправности программы, записанной на приобщенном ответчиком диске, не установлена, отсутствует доказательства наличия причинной связи между действиями ИМНС и неисправностью программы 2-НДФЛ, доказательства того , что представленный ответчиком диск являлся исправным на момент записи на него программы в налоговом органе.
По ходатайству истца к участию в деле были привлечены свидетели Т. и К., являющиеся работниками истца, непосредственно предоставлявшими ответчику возможность переписать в инспекции программу 2-НДФЛ. Исходя из объяснений свидетелей представитель ответчика неоднократно приходил в налоговый орган записывать программу для предоставления сведений о доходах физических лиц. Программа предоставлялась бесплатно, только по требованию налогоплательщика и записывалась на магнитные носители ответчика и ответственность за исправность магнитного носителя налоговый орган не несет.
Приказом МНС РФ от 30.10.2001г. NБГ-3-04/458 была утверждена форма N2-НДФЛ "Справка о доходах физического лица за 2001г. и едином социальном налоге(взносе)" и приложение о порядке заполнения и представления Справки о доходах физического лица за 2001г. и единого социального налога(взноса). Указанную программу налогоплательщики могут получить как в налоговом органе, записывая ее на свои магнитные носители, так и могут приобрести у различных организаций, распространяющих данные программы. В данном случае налоговые органы не являются единственными источниками получения данной программы и распространение программы в обязательном порядке и в установленные сроки не входит в обязанности налоговых органов.
Учитывая изложенное налоговый агент для добросовестного исполнения возложенных на него Налоговым кодексом РФ обязанностей должен предпринять все возможные меры для своевременного представления в налоговый орган сведений о доходах физических лиц, в том числе и приобретение программы 2-НДФЛ у других источников ее распространения до истечения сроков представления сведений о доходах физических лиц в налоговый орган.
С учетом вышеизложенного и поскольку материалами дела требование истца подтверждено, арбитражный суд считает, что с ответчика подлежат взысканию налоговые санкции (штраф) в сумме 6950 руб. в доход федерального бюджета РФ.
Согласно ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине относятся на ответчика.
Решение резолютивной части от 10 ноября 2002 г. N А54-3390/02-С11
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 215, 216 АПК РФ, арбитражный суд решил:
1. Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Р" в доход федерального бюджета РФ штраф за нарушение налогового законодательства в сумме 6950 руб.
2.Взыскать с СПК "Р" в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 345 руб. 88 коп.
В полном объеме решение будет изготовлено 14.11.2002г.
