Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 31 октября 2002 г. N А54-3064/02-С11
Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Инспекции МНС РФ по г. Рязани к ООО ПКФ "Ц", г. Рязань о взыскании налоговых санкций в сумме 1604 руб. при участии в заседании от истца: И., зам. нач-ка юр. отдела, дов. N 03-27/4003 от 30.09.02г. от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом Резолютивная часть решения оглашена 28.10.02г., установил:
Инспекция МНС РФ по г.Рязани обратилась в арбитражный суд с иском к ООО ПКФ "Ц" г.Рязани о взыскании налоговых санкций в сумме 1604 руб. за неуплату налога на пользователей автомобильных дорог.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил. В соответствии со ст.ст. 156, 215 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела.
Представитель истца исковые требования поддержал.
Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленной сумме. При этом суд исходит из следующего.
Из материалов дела следует, что истцом в апреле - мае 2002г. была проведена выездная налоговая проверка ООО ПКФ "Ц" г.Рязани по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 16.02.2000г. по 31.12.2001г. По результатам проверки составлен акт N 10-06/826 от 31.05.02г.
Проверкой установлено, что ответчиком при представлении в налоговый орган декларации по налогу на пользователей автодорог за 2000г. объект налогообложения был продекларирован в сумме 176219 руб. и с данной суммы исчислен налог. В ходе проверки налоговым органом было установлено, что полученная ответчиком в проверяемом периоде от реализации продукции (работ, услуг) за 2000г. выручка, являющаяся объектом налогообложения по налогу на пользователей автомобильных дорог, составила 464536 руб.
Учитывая, что ответчиком занижена налогооблагаемая база, налоговым органом был доначислен ответчику за 2000г. налог на пользователей автомобильных дорог в сумме 7956 руб.
На основании акта проверки от 31.05.02г. N 10-06/826 истцом было принято решение N 10-06/979 от 17.06.02г. о привлечении ответчика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату налога в виде взыскания штрафа в сумме 1604 руб.
Требование истца от 17.06.02г. N 10-06/79 об уплате штрафа ответчиком не исполнено, что и послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Обязанность ответчика по уплате налога на пользователей автомобильных дорог предусмотрена ст. 5 Закона РФ от 18.10.91г. N1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации", ст. 4 Закона Рязанской области от 24.09.97г. N53 "О территориальном дорожном фонде Рязанской области".
Неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий влечет, согласно п. 1 ст. 122 НК РФ, взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога.
Поскольку ответчиком в проверяемом периоде была занижена налогооблагаемая база по налогу на пользователей автодорог, доначисление налоговым органом за 2000г. налога на пользователей автодорог в сумме 7956 руб. и привлечение ответчика к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ, является правомерным.
Поскольку требования истца подтверждены материалами, иск подлежит удовлетворению.
Расходы по госпошлине, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 215, 216 АПК РФ, арбитражный суд решил:
1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Ц" г.Рязани в пользу Инспекции МНС России по г.Рязани налоговые санкции в сумме 1604 рублея.
2. Взыскать с ООО ПКФ "Ц" г.Рязани в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 100 руб.
