(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Рязанской области от 17 января 2003 г. N 18 Требование истца о взыскании с ответчика за неуплату сбора за право торговли штрафа является неправомерным и не соответствует Налоговому кодексу РФ
Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 17 января 2003 г. N 18
Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Инспекции МНС России по г. Рязани к ООО " С" г.Рязань о взыскании налоговых санкций в сумме 24 691 руб. 90 коп. при участии в заседании 10.01.03г.: от истца: Ш., по дов. от 08.05.02г. N17, паспорт серии VII-ОБ N695515; от ответчика: не явился, извещен. В судебном заседании 10.01.03г. оглашена резолютивная часть решения, установил:
иск заявлен ИМНС России по г. Рязани к ООО "С" о взыскании налоговых санкций на основании решения ИМНС России по г. Рязани от 24.04.02г. N02-07/607дсп.
Определением от 18.09.02г. по ходатайству ИМНС России по г. Рязани производство по делу А54-2819/02-с18 приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу А54-2452/02-с7. Предметом судебного разбирательства по делу А54-2452/02-с7 является законность принятия решения ИМНС России по г. Рязани от 24.04.02г. N02-07/607дсп о доначислении сумм налогов, пеней и штрафных санкций по результатам выездной налоговой проверки.
Решение арбитражного суда делу NА54-2452/02-с7 вступило в законную силу 24.10.02г. В связи с чем определением от 02.12.02г. производство по делу А54-2819/02-с18 возобновлено.
Представитель истца в судебном заседании с учетом решения арбитражного суда делу NА54-2452/02-с7 уменьшил размер ранее заявленных исковых требований и просит суд взыскать с ООО "С" г. Рязани налоговые санкции в сумме 22 126,2 руб.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил. В соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Из материалов дела следует: Инспекцией МНС России по г. Рязани на основании решения от 30.01.02г. N001712/69 проведена выездная налоговая проверка ООО "С" г. Рязани по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.10.1999г. по 01.01.2002 г.
По результатам проверки составлен акт N 02-07/306дсп от 15.03.02г., на основании которого принято решение N02-07/607дсп от 24.04.02г. о привлечении ответчика к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в общей сумме 24 691 руб. 90 коп.
Считая данное решение необоснованным, истец обратился в суд с иском о признании его недействительным в части доначисления:
п. 1.1.1- налог на добавленную стоимость в сумме 3320,62 руб.,
п. 1.1.2 - пени за просрочку уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 963,65 руб.,
п. 2.1.1-штраф за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 664,08 руб.;
п. 1.3.1- налог на содержание жилищного фонда и социальной сферы в сумме 4 917 руб.;
п. 1.3.2 - пени за просрочку уплаты налога на содержание жилищного фонда и социальной сферы в сумме 2 763,52 руб.,
п. 2.3.1-штраф за неполную уплату налога на содержание жилищного фонда и социальной сферы в сумме 98,20 руб.;
п. 1.5.1- налог на пользователей автомобильных дорог в сумме 9 015 руб.,
п. 1.5.2 - пени за просрочку уплаты налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 4 991,71 руб.;
п. 2.5.1- штраф за неполную уплату налога на пользователей автодорог в сумме 1 803 руб.
Решением арбитражного суда от 23.09.02г. по делу NА54-2452/02-с7 решение Инспекции МНС России по г. Рязани от 24 апреля 2002 г. N 0207/607 в оспариваемой части признано недействительным, в том числе:
п. 2.1.1- штраф за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 664 руб.08 коп. ;
п. 2.3.1- штраф за неполную уплату налога на содержание жилищного фонда и социальной сферы в сумме 98 руб.20 коп. ;
п. 2.5.1- штраф за неполную уплату налога на пользователей автодорог в сумме 1803 руб.
Рассмотрев и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что с ООО "С" подлежат взысканию налоговые санкции в общей сумме 18 193, 2 руб., из них: по налогу на добавленную стоимость - 14 046 руб. 32 коп. , по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социальной сферы - 1 888 руб. 60 коп. , по налогу на пользователей автомобильных дорог - 1 839 руб. 68 коп. , по целевому сбору на содержание муниципальной милиции и благоустройство территорий - 418 руб. 60 коп.
В остальной части иска следует отказать, при этом суд исходил из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением от 23.09.02г. Арбитражного суда Рязанской области по делу NА54-2452/02-с7, вступившим в законную силу, решение Инспекции МНС России по г. Рязани от 24.04.02г. N02- 07/607дсп признано недействительным в оспариваемой части.
Данное обстоятельство имеет преюдициальное значение для разрешения данного дела и не подлежит доказыванию вновь.
Ответчик решение налогового органа от 24.04.02г. N02- 07/607дсп, в соответствии с которым доначислены суммы налогов, пеней, наложены штрафы, оспорил в судебном порядке. Учитывая, что в оспариваемой части решение инспекции признано недействительным, в том числе, и в части взыскания налоговых санкций в сумме 2 565,7 руб., истец изменил размер налоговых санкций и просит взыскать штраф в сумме 22 126,2 руб.
Предметом судебного разбирательства по делу А54-2452/02-с7 являлась проверка обоснованности принятия ИМНС России по г. Рязани решения от 24.04.02г. N02-07/607дсп о доначислении сумм налогов, пеней и штрафных санкций по налогу на добавленную стоимость, по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социальной сферы, по налогу на пользователей автомобильных дорог.
По нарушениям, выявленным и отраженным в акте выездной налоговой проверки по сбору за право торговли г. Рязани и целевому сбору на содержание муниципальной милиции и благоустройство территорий, у сторон спора нет. Решение налоговой инспекции в этой части не обжаловано.
При таких обстоятельствах суд считает, что доначисление сбора на содержание муниципальной милиции и благоустройство территорий в сумме 2 093 руб. в результате допущенного ООО "С" нарушения п. 2 ст. 3 "Положения о целевом сборе на содержание муниципальной милиции и благоустройству территорий", утвержденного решением Рязанского городского совета N109 от 29.05.97г. (занижена среднесписочная численность работников в 2000г., 9 месяцев 2001г.), и привлечение к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 418 руб. 60 коп. правомерно.
Отказывая в части взыскания штрафа за неуплату сбора за право торговли, суд исходил из того, что привлечение налогоплательщика за неуплату сбора к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, не соответствует законодательству о налогах и сборах.
Согласно п. 43 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.01г. N5 при решении вопроса о правомерности применения налоговым органом статьи 122 кодекса в случае неуплаты, неполной уплаты сбора судам необходимо исходить из природы каждого конкретного обязательного платежа, поименованного "сбор".
Пунктом 2 ст. 8 НК РФ по сбором понимается обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщиков сборов государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений, лицензий.
В соответствии с п. "е" части 1 ст. 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" от 27.12.91г. (с изм. и доп.) сбор за право торговли оплачивается путем приобретения разового талона или временного патента. Неуплата сбора, понятие которого определено в п. 2 ст. 8 НК РФ, не может повлечь применение ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, поскольку сбор не является налогом. Указанный сбор уплачивается за выдачу уполномоченным муниципальным органом разрешения на право торговли.
Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика за неуплату сбора за право торговли г. Рязани штрафа в сумме 3 933 руб. является не правомерным и не соответствует Налоговому кодексу РФ.
Расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований истца.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд решил:
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "С" налоговые санкции в общей сумме 18 193 руб. 20 коп. , в том числе:
по налогу на добавленную стоимость - 14 046 руб. 32 коп. ,
по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социальной сферы - 1 888 руб. 60 коп. ,
по налогу на пользователей автомобильных дорог - 1 839 руб. 68 коп. ,
по целевому сбору на содержание муниципальной милиции и благоустройство территорий - 418 руб. 60 коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "С" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 809 руб. 94 коп.
3. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
