(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Рязанской области от 22 ноября 2002 г. N А54-3649/02-С21 Суд решил, что основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении отсутствуют. Доводы истца о том, что к административной ответственности должен быть привлечен продавец, а не юридическое лицо, неправомерны, поскольку в трудовом договоре, заключенном между ООО и работником, на продавца не возложены обязанности кассира и применения контрольно-кассовой машины
Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 22 ноября 2002 г. N А54-3649/02-С21
Судья арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "М" к Инспекции МНС РФ об отмене постановления N03-05/277 от 31.10.02г. по делу об административном правонарушении при участии в заседании: от истца - Т.- директор, трудовой договор б/н от 05.03.01г., паспорт III-ОБ N544096 выдан 17.11.78 г. ОВД Московского РИК г.Рязани от ответчика - Б.-главный специалист, доверенность 03-18/5059 от 11.11.02г. , удостоверение N024291 выдано 22.04.02г.; С.- старший государственный налоговый инспектор, доверенность N03-18/5059 от 11.11.02г. , удостоверение N024231 выдано 09.04.02г. Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 ноября 2002г.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "М" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции МНС РФ об отмене постановления N03-05/277 от 31.10.02г. по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании 18 ноября 2002г. объявлялся перерыв до 20 ноября 2002г.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик по заявленным требованиям возражает, считает постановление законным и обоснованным.
Из материалов дела следует: Инспекцией МНС РФ в соответствии с поручением ИМНС РФ N906 от 30.10.2002г. была проведена проверка соблюдения законодательства РФ о применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением общества с ограниченной ответственностью "М" Г.Рязани (далее ООО "М"). В ходе проверки выявлены нарушения законодательства РФ о применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, отраженные проверяющими в акте проверки N12-23/979 от 30.10.2002г. Рассмотрев протокол об административном правонарушении от 31.10.2002г. N12-23/985, составленный по акту проверки, и приложенные к нему документы, инспекцией вынесено постановление N03-05/277 от 31.10.02г. по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым на ООО "М" наложено административное взыскание в виде штрафа в 300-кратном размере месячной оплаты труда в сумме 30 000 руб. Истец данное решение налогового органа просит отменить как незаконное, считая, что данное административное правонарушение совершено не предприятием, а продавцом Т. и штраф, согласно ст. 14.5 КоАП РФ, должен быть наложен на физическое лицо, непосредственно совершившее административное правонарушение.
Изучив материалы дела и заслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает, что в удовлетворении требований истца следует отказать.
При этом суд исходит из следующего:
В соответствии с п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие(бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законами субъектов РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил , за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях или законами субъектов РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Статья 1 Закона РФ N5215-1 "О применении ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением"(далее Закон) предусматривает, что денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций или оказания услуг на территории РФ производятся всеми предприятиями, организациями, учреждениями с обязательным применением контрольно-кассовых машин.
Невыполнение данных требований рассматривается как осуществление денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовых машин и , следовательно, влечет ответственность за осуществление денежных расчетов без применения контрольно-кассовых машин, в соответствии со статьей 14.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ.
На момент проверки 30.10.2002г. при реализации физическому лицу товаров на общую сумму 15 руб. контрольно-кассовая машина представителем объекта проверки не применялась.
Судом установлено, что в соответствии с п. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу ООО "М", налоговым органом учтен характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое состояние юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. На ООО "М" наложен административный штраф в размере трехсот минимальных размеров оплаты труда, что является минимальной санкцией по ст. 14.5 КоАП РФ.
Согласно ст. 23.5 КОАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.5 (в части продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг без применения контрольно-кассовых машин), рассматриваются налоговыми органами.
Доводы истца о том, что к административной ответственности должен быть привлечен продавец Т., а не юридическое лицо ООО "М", не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в представленном в материалы дела трудовом договоре N1 от 25.10.2002г., заключенном между ООО "М" и работником Т., на Т. не возложены обязанности кассира и применение контрольно-кассовой машины.
Учитывая, что факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, штраф наложен налоговым органом с учетом всех обстоятельств дела, ответственность за данное нарушение предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ, налоговым органом соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности, суд считает, что основания для отмены постановления N03-05/277 от 31.10.02г. отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 2.1, 2.10, 4.1 КоАП РФ, ст. ст. 210, 211 АПК РФ, арбитражный суд решил:
1. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "М", зарегистрировано Регистрационной палатой(управлением) администрации г.Рязани 15.02.2001г., регистрационный N15567, об отмене постановления по делу об административном правонарушении N03-05/277 о привлечении ООО "М" к административной ответственности в виде наложения штрафа в сумме 30 000 руб., принятом инспекцией МНС РФ 31 октября 2002г., отказать
2. Возвратить ООО "М" из дохода федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 1300 руб., перечисленную по квитанции от 10.11.02г.
3. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда Рязанской области в течение 10 дней со дня его принятия.
