(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Рязанской области от 25 ноября 2002 г. N А54-3614/02-С21 Поскольку протокол об административном правонарушении составлен с нарушением федерального закона, он не может являться доказательством по делу, в связи с чем суд удовлетворил иск об отмене постановления инспекции МНС РФ о наложении административного взыскания в виде штрафа за осуществление денежных расчетов без применения контрольно-кассовых машин
Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 25 ноября 2002 г. N А54-3614/02-С21
Судья арбитражного суда Рязанской области, при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Рязанского городского фонда социальной поддержки населения к Инспекции МНС РФ об отмене постановления N03-05/266 от 25.10..10.02г. по делу об административном правонарушении при участии в заседании: от истца - Г.- директор, решение-протокол N4 от 03.11.2000г., паспорт II-ОБ N670799 выдан 28.04.78 г. ОВД Московского РИК г.Рязани ответчика - Б.-главный специалист, доверенность 03-18/5059 от 11.11.02г. , удостоверение N024291 выдано 22.04.02г. Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.11.02г.
установил:
Фонд обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления N03-05/266 от 25.10.2002г., вынесенного ИМНС РФ по результатам проверки соблюдения законодательства РФ о применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением.
По ходатайству заявителя в судебном заседании объявлен перерыв до 22 ноября 2002г.
После перерыва судебное заседание продолжено.
Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме, ссылаясь при этом на отсутствие у проверяющих полномочий на составление протокола об административном правонарушении, а также на отсутствие подписи руководителя инспекции МНС РФ Ф. в протоколе об административном правонарушении, врученном заявителю, и наличие данной подписи в протоколе, представленном ответчиком.
Ответчик по заявленным требованиям возражает, считая, что поручение на проведение проверки наделяет проверяющих полномочиями на составление протокола об административных правонарушениях. Ответчик также утверждает, что проверку осуществляли все лица, указанные в протоколе.
Из материалов дела следует: поручением N893 от 23.10.02г. ИМНС РФ было поручено С. - главному государственному налоговому инспектору и С.- государственному налоговому инспектору, провести проверку соблюдения законодательства РФ о применении контрольно-кассовых машин(далее ККМ) при осуществлении денежных расчетов с населением Фондом.
На момент проведения проверки 23.10.02г. было выявлено административное правонарушение, выразившееся в продаже товаров без применения ККМ. Согласно протокола об административном правонарушении, проверка проведена в присутствии заведующей магазином Г. С протоколом заведующая магазином Г. ознакомлена , но от подписи, объяснений и получения протокола отказалась, что подтверждается записью в протоколе об административном правонарушении.
На основании протокола и приложенных к нему документов ИМНС РФ вынесено постановление N03-05/266 от 25.10.02г. о наложении на Фонд административного взыскания в виде штрафа в сумме 30 000 руб.
Изучив материалы дела и заслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает, что постановление ИМНС РФ N 03-05/266 от 25.10.02г. незаконно полностью и подлежит отмене. При этом суд исходил из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие(бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законами субъектов РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил , за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях или законами субъектов РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Статья 1 Закона РФ N5215-1 "О применении ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением"(далее Закон) предусматривает, что денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций или оказания услуг на территории РФ производятся всеми предприятиями, организациями, учреждениями с обязательным применением контрольно-кассовых машин.
Невыполнение данных требований рассматривается как осуществление денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовых машин и , следовательно, влечет ответственность за осуществление денежных расчетов без применения контрольно-кассовых машин, в соответствии со статьей 14.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ.
Согласно ст. 23.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.5 (в части продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг без применения контрольно-кассовых машин), рассматриваются налоговыми органами.
Протокол об административном правонарушении, как доказательство совершения лицом административного правонарушения, должен соответствовать требованиям, установленным ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе должен быть подписан должностным лицом.
Документы, представленные ответчиком, свидетельствуют, что при проведении проверки и составлении протокола присутствовали и подписывали протокол : Ф.- руководитель инспекции МНС РФ С.- главный государственный налоговый инспектор ИМНС РФ С.А.И.государственный налоговый инспектор ИМНС РФ
Истец настаивает, что при проведении проверки руководитель ИМНС РФ не присутствовал.
Данный факт подтвержден в судебном заседании показаниями свидетелей Г.- заведующей магазином и Б.- продавцом-кассиром, которые находились на своих рабочих местах во время проверки.
Согласно ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном арбитражным процессуальным кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного рассмотрения дела.
Доказательствами по делу об административных правонарушениях, согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ являются протоколы об административных правонарушениях, иные протоколы, предусмотренные кодексом об административных правонарушениях, объснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными даказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона(ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).
Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ , по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстояятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В связи с тем, что протокол составлен с нарушением федерального закона, он не может являться доказательством по делу.
Кроме того, зафиксированные в протоколе факты неприменения ККМ, с указанием чеков N5355 на сумму 21 руб., N5360 не подтверждаются представленной истцом в материалы дела копией кассовой ленты.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Учитывая изложенное, суд считает, что постановление ИМНС РФ по г.Рязани N03-05/266 от 25.10.02г. подлежит отмене как незаконное.
Руководствуясь ст.ст. 1.5, 23.5, 28.2, 28.3 КоАП РФ, ст. ст. 167-170, 207, 211 АПК РФ, арбитражный суд решил:
1. Постановление инспекции МНС РФ по делу об административном правонарушении N03-05/266 от 25.10.2002г. о наложении на Рязанский городской фонд социальной поддержки населения, зарегистрирован Регистрационным управлением (палатой) администрации г.Рязани 17.03.99г., регистрационный N13848, административного взыскания в виде штрафа в сумме 30 000 руб., признать незаконным и отменить полностью.
2. Возвратить Рязанскому городскому фонду социальной поддержки населения госпошлину 1300 руб., перечисленную платежным поручением N262 от 04.11.02г..
3. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия.
