(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Рязанской области от 27 ноября 2002 г. N 21 Удовлетворяя исковые требования Инспекции МНС России, суд принял во внимание затруднительное материальное положение ответчика, нахождение на его иждивении несовершеннолетнего сына и другие смягчающие обстоятельства и уменьшил размер штрафа за несообщение предпринимателем в установленный срок о закрытии расчетного счета в банке
Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 27 ноября 2002 г. N 21
Судья Арбитражного суда Рязанской области, при ведении в судебном заседании протокола судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску к предпринимателю П. при участии в заседании : от истца: Б., специалист 1 кат., дов. N 03-27/1313 от 04.04.02г.; от ответчика: П., предприниматель, свидетельство о госуд. регистрации NГЖ 30497 от 25.01.99г.
установил:
Инспекция МНС России обратилась с заявлением к предпринимателю П. о взыскании штрафа 5000 руб. на основании ст. 118 НК РФ за несообщение в установленный срок о закрытии расчетного счета в банке.
Представитель истца иск поддерживает.
Ответчик по иску возражает, ссылаясь на то, что в период с 26.04.02г. по 30.04.02г. находился в командировке и перед отъездом попросил свою жену П.Л.В. уведомить налоговый орган о закрытии расчетного счета. Заявление о закрытии расчетного счета в ООО МКБ им. С. Живаго г. Рязани 30.04.02г. было направлено П.Л.В. в инспекцию простым письмом, доказательства его отправки у ответчика отсутствуют.
Ответчик также просит уменьшить размер штрафных санкций, поскольку взыскиваемая сумма для предпринимателя является существенной, так как заработная плата ответчика составляет 5000 руб., заработная плата его жены П.Л.В. - 1500 руб., на иждивении находится несовершеннолетний сын Е. Ответчик в качестве смягчающих обстоятельств просит суд также учесть, что с 2001 года в качестве предпринимателя деятельность не осуществляет, является добросовестным налогоплательщиком, задолженности по налогам и сборам не имеет, в его действиях при совершении налогового правонарушения отсутствует умысел.
Из материалов дела следует: в Инспекцию МНС России 26.04.02г. поступило сообщение N 622702-000246 ООО МКБ им. С. Живаго г. Рязани о закрытии предпринимателем П. г. Рязани 24.04.02г. расчетного счета N40802810000000000291. В сообщении указан ИНН, присвоенный ответчику при постановке на налоговый учет. Однако предприниматель сообщение об открытии счета в инспекцию в установленный срок не представил.
В связи с этим 09.09.02г. инспекцией составлен акт N 06-91 о налоговом нарушении, направленный ответчику заказным письмом по квитанции серия 390013 26 N 05438 11.09.02г.
По результатам рассмотрения материалов проверки в рамках налогового контроля в отношении налогоплательщика П. на основании акта, с учетом объяснений предпринимателя П., инспекцией принято решение N 06-91 от 23.09.02г. о привлечении ответчика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии со ст. 118 НК РФ, предусматривающей за непредставление налогоплательщиком в установленный срок в налоговый орган информации о закрытии счета в банке взыскание штрафа 5000 руб.
Согласно решения налогового органа предпринимателю П. предложено в срок до 03.10.02г., установленный в требовании N 06-91 от 23.09.02г., уплатить штраф в размере 5000 руб.
Решение и требование об уплате штрафа ответчику направлены заказным письмом 26.09.02г. по почтовой квитанции серия 390013 26 N 05519.
Решение налогоплательщиком не обжаловано. Сумма штрафа добровольно не уплачена. Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.
Оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению частично.
Согласно п. 2 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан был сообщить в налоговой орган по месту учета о закрытии счета в десятидневный срок. Доказательства направления сообщения о закрытии расчетного счета в налоговый орган 30.04.02 г. ответчиком не представлены.
В соответствии со ст. 118 НК РФ нарушение налогоплательщиком установленного срока представления в налоговый орган информации об открытии или закрытии им счета в каком-либо банке влечет взыскание штрафа в размере 5000 руб.
Однако, принимая во внимание затруднительное материальное положение ответчика ввиду невысокой заработной платы предпринимателя П. и его жены П.Л.В., нахождение на иждивении ответчика несовершеннолетнего сына, прекращение с 2001 года осуществление предпринимательской деятельности, отсутствие задолженности по налогам и сборам, отсутствие в действиях ответчика при совершении налогового правонарушения умысла, суд считает, что данные обстоятельства в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ являются смягчающими, в связи с этим с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 500 руб.
В остальной части иска следует отказать.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенному требованию.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 216 АПК РФ, ст. ст. 112, 114, 118 НК РФ, арбитражный суд решил:
1. Взыскать с предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, П., свидетельство о государственной регистрации N ГЖ 30497 от 25.01.99г., в доход федерального бюджета штраф в сумме 500 руб.
В остальной части иска отказать.
2. Взыскать с предпринимателя П. в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 25 руб.
3. На решение может быть подана жалоба в апелляционную инстанцию арбитражного суда Рязанской области в течение месяца со дня его принятия.
