Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Решение Арбитражного суда Рязанской области от 12 июля 2002 г. N А54-1525/02-С17 Поскольку денежное обязательство ответчиком не исполнено в сроки, указанные в договоре, требование истца о взыскании пени за просрочку платежа по арендной плате за землю является обоснованным (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 12 июля 2002 г. N А54-1525/02-С17 Поскольку денежное обязательство ответчиком не исполнено в сроки, указанные в договоре, требование истца о взыскании пени за просрочку платежа по арендной плате за землю является обоснованным (извлечение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 12 июля 2002 г. N А54-1525/02-С17

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30 сентября 2002 г. N А54-1525/02-с17


Судья арбитражного суда Рязанской области,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации г.Рязани к ООО "Т." г.Рязань 3-е лицо: КУГИ Рязанской области о взыскании 6.062 руб. 34 коп. при участии в заседании: от истца: К. - ведущий специалист-юрисконсульт по доверенности N 22-Д от 24.01.02г. по 31.12.2002 г.; от ответчика: К. - юрисконсульт по доверенности от 4.01.02 г.; от 3-его лица: Г. - ведущий юрисконсульт по доверенности N 2118/02-27 от 13.06.02 г. по 31.12.2002 г.

установил:

Администрация г. Рязани обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Т." о взыскании пени за несвоевременную уплату по договору N А 001-99 от 16.04.99 г. аренды земельного участка в сумме 6062 руб. 34 коп. в доход федерального бюджета 15%, в доход бюджета Рязанской области 35% и в доход местного бюджета 50%.

Ответчик против иска возражает по следующим основаниям: пункт 2.1. договора не предусматривает права истца в одностороннем порядке изменять размер арендной платы и не определяет порядок ее изменения, соглашение об изменении размера арендной платы должно быть оформлено в письменной форме и подлежит государственной регистрации, в соответствии с пунктом 7.3 договора, который вступает в силу с даты его регистрации, пункт 2.5. договора предусматривает исчисление арендных платежей с 11.06.98 г., но не устанавливает их уплату в срок до 15 сентября 1999 г., следовательно, истец необоснованно начисляет пени с 16.09.99 г., включение в текст договора условия об оплате периода, предшествующего договору, свидетельствует только о согласии арендатора уплатить эти платежи, но не с 15 сентября, как это считает истец.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 12.07.02 г. до 11 час. 30 мин., после перерыва заседание продолжено.

- 3-е лицо исковые требования поддерживает.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, проанализировав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Между Администрацией г. Рязани (арендодатель) и ООО "Т." (арендатор) заключен договор N А 001-99 от 16.04.99 г. аренды земельного участка с кадастровым номером 06003400034, площадью 1810,6 кв. м., для размещения и эксплуатации автозаправочной станции, сроком с 16.03.99 г. по 16.03.2002 г.

Законом Российской Федерации "О плате за землю" установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли (статья 1).

Согласно п. 2.3. договора, арендная плата вносится равными долями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября.

Договор N А 001- 99 был заключен сторонами в связи с изменением размера площади земельного участка, ранее занимаемого ответчиком.

Предыдущий договор аренды, как пояснил истец был расторгнут, а условие по оплате образовавшейся задолженности арендатора за пользование земельным участком было внесено в п. 2.5 нового договора N А 001-99.

В пункте 2.5. договора установлен размер арендной платы на момент подписания договора, который составляет, исходя из базовых ставок 21 зоны 2,85 руб. за участок, ранее занимаемый арендатором площадью 2036,72 кв.м. с 11.06.98 г. до 1.09.98 г., за период с 1.09.98. до 1.09.99 г. в сумме 1304 руб. 06 коп. , с 1.09.99 г. исходя из базовой ставки 22,8 руб. в сумме 15521 руб. 48 коп. , с 1.01.99 г. до 15.03.99 г. соответственно - 9287 руб. 44 коп. , а с 15.03.99 г. размер земельного участка уменьшен до 1810,6 кв.м. и арендная плата ежеквартально с 1.03.99 г. по ставке 22,8 составляет 10320 руб. 42 коп. в квартал.

С 1.01.00 г. размер арендной платы был увеличен в 1,2 раза в связи с принятием ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год" и составляет 27,36 руб. за квадратный метр земли.

Из материалов дела следует, что ответчик производил платежи платежными поручениями по ставкам, указанным в договоре, а после увеличения базовой ставки с 2000 года по новым увеличенным ставкам.

Статьей 18 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2000 год" установлено, что ставки земельного налога и арендной платы, действовавшие в 1999 году, применяются в 2000 году для всех категорий земель с коэффициентом 1,2.

Данная норма права является императивной и поскольку земельный участок не принадлежит частному лицу, органы местного самоуправления, осуществляющие предоставление земельных участков и собирающих плату за землю, которая распределяется между бюджетами трех уровней, обязаны были в силу закона применять базовые ставки арендной платы с учетом увеличения, установленного федеральным законом. Нормы федерального закона являются также обязательными и для арендатора.

Следовательно, изменение размера арендной платы произведено в силу закона, а не соглашением сторон, поэтому доводы ответчика, что обязательства по уплате арендной платы за землю в размере увеличенном на 1,2 у него не возникло необоснованны.

Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 607) предусмотрено, что законом могут устанавливаться особенности сдачи в аренду земельных участков. К таким особенностям относятся статьи Закона РФ "О плате за землю", где определено, что при аренде земли, находящейся в государственной и муниципальной собственности базовые размеры арендной платы по видам использования земель и категориям арендаторов устанавливаются органами власти, а не участниками договора. Это же правило установлено в пункте 3 статьи 65 ЗК РФ.

Договор аренды зарегистрирован 18.08.99 г. и с этого момента считается заключенным. Все существенные условия в договоре имеются. Доводы ответчика о том, что не согласован период платежа по задолженности, указанной в пункте 2.5. договора, является необоснованным, так как в договоре в пункте 2.3. указано, что арендная плата вносится ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября.

Первый платеж ответчиком произведен по платежному поручению N 2885 от 3.09.99 г. в сумме 36433 руб. 40 коп. , в котором указано назначение платежа - за аренду земельного участка с 11.06-15.09.99 г., затем была произведена доплата в сумме 29 руб. 60 коп. по платежному поручению N 3133 от 13.10.99 г.

Истец и ответчик расчеты производили в 2000 г., исходя из размера арендной платы 27,36 руб., размер которой соответствует требования ст. 18 ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 г." Платежи ответчик осуществлял с указанием назначения и периода платежа, но с нарушением сроков, установленных договором для оплаты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона..

Стороны, в соответствии со статьей 330 ГК РФ, установили договорную неустойку пени в размере 0,2 % от суммы недоимки за каждый день просрочки платежа п. 5.1 Договора.

Принимая во внимание, что денежное обязательство ответчиком не исполнено в сроки, указанные в договоре, требование истца о взыскании пени является обоснованным. Неустойка рассчитана истцом с 15 сентября 1999 г., право на взыскание неустойки у истца наступило с 19 августа 1999 г.

Истец представил расчет пени, составленный в соответствии с условиями договора, согласно которому размер пени за период с 1.09.99 г. по 06.12.01 г. составляет 6062 руб. 34 коп.

Подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства вследствие установления в договоре высокого размера пени (0,2 % в день составляет 73 % годовых при учетной ставке банка 23 %), в связи с чем в силу ст. 333 ГК РФ, арбитражный суд определяет к взысканию неустойку в сумме 2000 руб. В остальной части иска следует отказать.

В соответствии со ст. 95 АПК РФ, расходы по госпошлине относятся на ответчика без учета уменьшения размера пени в сумме 303 руб. 11 коп.

Руководствуясь ст. 95, 124, 127, 128 АПК РФ, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с ООО "Т." г. Рязань пени за просрочку платежа по арендной плате за землю 2000 руб., в том числе: в доход федерального бюджета 15% - 300 руб., в доход бюджета Рязанской области 35% - 700 руб., в доход местного бюджета города Рязани 50% - 1000 руб.

В остальной части иска отказать.

2. Взыскать с ООО "Т." г. Рязань в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 303 руб. 11 коп.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: