(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Рязанской области от 15 июля 2002 г. N А54-1461/02-С16 Поскольку истец не представил документальных доказательств обоснования периода просрочки погашения ответчиком задолженности за полученный товар, судом правомерно отказано в иске о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами (извлечение)
Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 15 июля 2002 г. N А54-1461/02-С16
Судья Арбитражного суда Рязанской области, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО "Н." к ТОО "В." о взыскании 104 038руб. при участии в заседании:
от истца : не явился, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие;
от ответчика : не явился, извещен по последнему известному суду адресу; установил:
ЗАО "Н." обратилось в арбитражный суд с иском к ТОО "В." о взыскании 104 038руб., из которых 66 168руб. - сумма неосновательного обогащения, 37 870руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования основаны на следующих обстоятельствах. ТОО "В." по накладной N 07/04 от 07.04.99г. и счет-фактуре N 57 от 07.04.99г. передал ЗАО "Н." товар на сумму 193 800руб. Задолженность за полученный товар ЗАО "Н." погасил ошибочно в сумме 358 140руб. путем зачета встречных требований, произведенному по соглашению N НХ-1345 от 12.05.99г. Согласно указанному соглашению (п. п. 2,3) в счет погашения обязательств ЗАО "Н." по счет-фактуре N 57 от 07.04.99г., ТОО "В." погасил свои обязательства перед ОАО "С." в сумме 358 140руб., тем самым неосновательно обогатился на сумму 164 340руб. Учитывая, что 20.04.99г. по накладной N 20/04, 22.04.99г. по накладной N 65 ЗАО "Н." были получены от ТОО "В." товары на сумму 68 676руб. и 29 496руб., сумма неосновательно полученных денежных средств ТОО "В." составила 66 168руб.
В силу ст. 1102 и п. 2 ст. 1107 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 66 168руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 % - 37 870руб. за период просрочки с 13.05.99г. по 07.05.2002г.
Истец в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв на исковое заявление и документальные доказательства в подтверждение своих доводов не представил.
В соответствии со ст. 119 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика и истца, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, при наличии от истца заявления о рассмотрении дела без его участия.
Производство по делу два раза откладывалось в связи с непредставлением сторонами документальных доказательств в подтверждение своих доводов.
Истцом в подтверждение исковых требований не были представлены документальные доказательства, а именно документальные доказательства получения ответчиком продукции, обоснования периода просрочки.
Учитывая изложенное, изучив представленные документальные доказательства, поскольку материалами дела заявленные требования истца не подтверждены, арбитражный суд, считает, что удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.
В соответствии с частью 1 ст. 95 АПК РФ судебные расходы следует полностью отнести на истца.
Руководствуясь ст. ст. 95, 124-127 АПК РФ, арбитражный суд решил:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Взыскать с ЗАО "Н." в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3 680руб. 76коп.
