(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Рязанской области от 23 сентября 2002 г. N А54-2830/02-С11 Поскольку представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что часть прибыли, оставшейся в распоряжении предприятия, перечислялась в качестве благотворительной помощи в соответствии с Законом "О налоге на прибыль...", то оснований для отказа Обществу в предоставлении льготы по налогу на прибыль у налогового органа не имелось, иск обоснованно удовлетворен
Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 23 сентября 2002 г. N А54-2830/02-С11
Судья Арбитражного суда, при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Т." к Инспекции МНС РФ о признании недействительным решения встречное исковое заявление Инспекции МНС РФ к ООО "Т." о взыскании налоговых санкций в сумме 336,2 руб. при участии в заседании от истца: К., юрисконсульт, доверен. от 09.09.02г., паспорт N61 01 318917. от ИМНС РФ : К.- ст. инспектор, доверен. N59-юр от 17.05.02г.; К.- ст. госналогинспектор, доверен. N822-юр от 18.09.02г.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 18.09.02г. по 23.09.02г.
установил: ООО "Т." обратилось в арбитражный суд с иском к Инспекции МНС РФ о признании недействительным решения руководителя ИМНС РФ от 27.06.02г. N03-10/1150 и требования об уплате налога от 27.06.02г. N 03-15/180.
Представитель истца исковые требования поддержал. В обоснование иска истец указал, что п. 1"в" ст. 6 Закона "О налоге на прибыль предприятий" не предусматривает способ оказания благотворительной помощи, а говорит о самом факте оказания такой помощи, Кроме того истцом указано, что налоговый орган неправомерно в оспариваемом решении сослался на ст. 101 НК РФ, поскольку, по мнению истца, налоговый кодекс не предусматривает возможность привлечения к налоговой ответственности по результатам камеральной проверки. Отсутствие печати на решении ответчика также, по мнению истца, не соответствует нормам права, а требование налогового органа об уплате штрафа не соответствует ст. 88 НК РФ,
Ответчик иск не признал, считая его необоснованным и согласно ст. 132 АПК РФ заявил встречный иск о взыскании с ООО "Т." штрафа за нарушение налогового законодательства в сумме 336,2 руб. Встречный иск судом принят.
ООО "Т." встречный иск считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд находит исковые требования по первоначальному иску ООО "Т." подлежащими удовлетворению, а встречный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.
Из материалов дела следует, что ООО "Т." 29.03.02г. в ИМНС РФ был представлен расчет налога от фактической прибыли за 2001год. В соответствии с данным расчетом налогоплательщиком была заявлена льгота по налогу на прибыль предприятия в сумме 5802 руб., направленной на благотворительные цели. По результатам камеральной проверки налоговый орган пришел к выводу, что предприятием неправомерно заявлена льгота, поскольку помощь учреждениям народного образования оказывалась путем перечисления денежных средств торговым организациям, а не непосредственно детской музыкальной школе N1 и дошкольному интернату для детей с нарушением слуха.
Учитывая изложенное налоговым органом было принято решение N03-10/1150 от 27.06.02г. о привлечении ООО "Т." к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату сумм налога в результате занижения налогооблагаемой базы в виде взыскания штрафа в сумме 336,2 руб.
Не согласившись с данным решением ООО "Т." обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Из материалов дела следует, что к ООО "Т." обратился с письменным заявлением от 12.10.01г. руководитель детской музыкальной школы N1 г.Рязани об оказании помощи в приобретении нотно-музыкальной литературы и оплате по прилагаемому счету N238 от 12.10.01г. Платежным поручением N218 от 16.10.01г. обществом было перечислено ООО "Муза" 302 руб. с указание назначения платежа- оплата по счету N238 от 12.10.01г. за нотно-музыкальную литературу в счет благотворительной помощи ДМШ N1 по письму от 12.10.01г. Оплаченная обществом музыкально-нотная литература была передана детской музыкальной школе продавцом товара по накладной N145 от 12.10.01г.(л.д. 32,34).
30.11.01г. к ООО "Т." с письменным заявлением от 30.11.01г. обратился руководитель Рязанского областного дошкольного интерната для детей с нарушением слуха с просьбой об оказании благотворительной финансовой помощи на покупку постельного белья для глухих детей.
Платежным поручением N257 от 04.12.01г. ООО "Т." перечислило ООО "ТД" 4500 руб. по счету N147 от 30.11.01г. за дошкольный интернат для детей с нарушением слуха в счет благотворительной помощи по письму N59 от 30.11.01г. Оплаченные ООО "Т." комплекты постельного белья в количестве 20 шт. на общую сумму 4500 руб. были переданы продавцом товара Рязанскому областному дошкольному интернату для детей с нарушением слуха по накладной N563 от 11.12.01г.
Согласно п. 1"в" ст. 6 Закона РФ от 27.12.91г. N2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций"(с последующими изменениями и дополнениями) при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы взносов на благотворительные цели, суммы средств, перечисленных предприятиям, учреждениям и организациям народного образования, социального обеспечения и спорта, здравоохранения...., но не более 3 процентов облагаемой налогом прибыли.
В данном случае налоговое законодательство не следует рассматривать в отрыве от институтов гражданского права, иных правовых норм, Законом РФ N135-ФЗ от 11.08.95г. "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" под благотворительной деятельностью понимает благотворительную деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной(безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки(ст. 1 Закона).
Учитывая изложенное и сходя из смысла п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" для применения льготы по налогу на прибыль в соответствии с п. 1"в" ст. 6 данного закона необходимо наличие следующих обстоятельств6
- фактических затрат и расходов за счет прибыли , остающейся в распоряжении предприятия;
- направление указанных затрат и расходов на благотворительные цели;
- благотворительная помощь должна быть оказана предприятиям, учреждениям и организациям, перечисленным в п. 1"в" ст. 6 закона;
- размер благотворительной помощи не должен превышать 3 % облагаемой налогом прибыли в соответствующем налоговом периоде.
Способ оказания благотворительной помощи, способ передачи такой помощи данной нормой ст. 6 Закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не ограничивается.
Поскольку представленные ООО "Т." доказательства (пл. поручения, накладные на получения товара, письма получателей товара) свидетельствуют о том, что сумма 4802 руб. перечислялась ООО "Т." в качестве благотворительной помощи учреждениям, предусмотренным п. 1"в" ст. 6 Закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций", приобретенный(оплаченный) товар получен указанными организациями(учреждениями народного образования), расходы производились фактически и за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, сумма благотворительной помощи не превышает 3% налогооблагаемой прибыли( согласно расчету ИМНС сумма заявленной предприятием льготы составляет 1,5% от облагаемой налогом прибыли), то оснований для отказа ООО "Т." в предоставлении льготы по налогу на прибыль в сумме 4802 руб. в соответствии с п. 1"в" ст. 6 указанного выше закона за 2001 год у налогового органа не имелось.
В соответствии со ст. 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.
Учитывая изложенное и поскольку ООО "Т." правомерно заявило за 2001год льготу по налогу на прибыль предприятий в сумме 4802 руб., событие налогового правонарушения - занижение налогооблагаемой базы и неполная уплата в связи с этим налога на прибыль- отсутствует, то решение Инспекции МНС РФ от 27.06.02г. N03-10/1150 о привлечении истца к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ, не соответствует требованиям Налогового Кодекса РФ, а именно ст. 108, 109 НК РФ.
Требование ИМНС РФ N 03-15/180 от 27.06.02г., направленное ООО "Т." на основании решения, не соответствующего закону, также является противоречащим действующему законодательству.
С учетом изложенного исковые требования ООО "Т." подлежат удовлетворению и решение ИМНС РФ от 27.06.02г. N03-10/1150 и требование N03-15/180 от 27.06.02г. следует признать недействительными.
Встречные исковые требования ИМНС РФ о взыскании с ООО "Т." налоговых санкций в сумме 336,2 руб. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Расходы по госпошлине, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на налоговый орган, однако взысканию не подлежит, поскольку налоговые органы согласно п. 3 ст. 5 Закона РФ "О государственной пошлине", освобождены от уплаты госпошлины. Учитывая изложенное и в силу ст. 104 АПК РФ, уплаченная ООО "Т." при подаче иска госпошлина в сумме 2000 руб. подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета РФ.
Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167-170, 200-201 АПК РФ, арбитражный суд решил:
1.По первоначальному иску ООО "Т.":
1.1. Признать недействительным решение руководителя Инспекции МНС России от 27.06.2002г. N03-10/1150 как не соответствующее требованиям ст. 108, 109 НК РФ.
1.2. Признать недействительным требование Инспекции МНС России от 27.06.02г. N 03-15/180.
2. По встречному иску Инспекции МНС России о взыскании с ООО "Т." штрафа в сумме 336,2 руб. в удовлетворении иска отказать.
3. Возвратить ООО "Т." из дохода федерального бюджета РФ 2000 руб., перечисленных в уплату госпошлины по платежному поручению N 250 от 27.08.02г.
В полном объеме решение изготовлено 27.09.02
