(1).jpg)
Постановление Арбитражного суда Рязанской области от 7 мая 2002 г. N А54-300/02-С3 Суд обоснованно удовлетворил исковые требования Инспекции о взыскании с предпринимателя (ответчика) ЕСН и пени, поскольку доводы последнего о том, что как пенсионер ФСБ РФ он не должен перечислять взносы в пенсионный фонд, несостоятельны: реализация ответчиком его права на пенсионное обеспечение путем получения пенсии не освобождает его от обязанности уплаты указанного налога, которую налоговое законодательство связывает с его предпринимательской деятельностью. Законом также не предусмотрено освобождение от уплаты ЕСН предпринимателей, являющихся пенсионерами. Апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения (извлечение)
Постановление Арбитражного суда Рязанской области
от 7 мая 2002 г. N А54-300/02-С3
Арбитражный суд Рязанской области в составе : председательствующего, судей с участием от истца - К. - главный специалист, по доверенности от 14.01.02 г. N1 от ответчика - В. - представитель, по доверенности от 06.05.02 г. рассмотрев в заседании апелляционную жалобу предпринимателя В. на решение от 18 марта 2002 г. по делу NА54-300/02-С3, арбитражного суда Рязанской области принятое судьей и установил:
Решением арбитражного суда от 18.03.02 г. удовлетворены исковые требования инспекции МНС РФ N1 по г. Рязани о взыскании с предпринимателя В. 7.717 руб. 50 коп. - единого социального налога и 431 руб. 11 коп. - пени с обращением взыскания на имущество предпринимателя.
Не соглашаясь с данным решением суда, ответчик - предприниматель В. в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что является с 1995 года пенсионером ФСБ РФ, размер пенсии установлен в соответствии с Законом РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел и их семей", поэтому уплата единого социального налога в части, подлежащей зачислению в пенсионный фонд, не повлияет на получение им пенсии, поэтому обязанности по уплате единого социального налога в названной части не имеется.
Истец - инспекция МНС РФ по г. Рязани N1 против доводов жалобы возражает, мотивируя тем, что налоговым законодательством не предусмотрены льготы в части уплаты единого социального налога в доход пенсионного фонда для военных пенсионеров, кроме того предприниматель по достижении 60-ти летнего возраста не лишен возможности пересмотра основания получения пенсии.
В соответствии со ст. 155 АПК РФ, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционной инстанции в полном объеме.
Рассмотрев материалы дела, доводы жалобы, возражения истца против жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, исходя при этом из следующего.
В соответствии со ст. 234 Налогового кодекса РФ введен единый социальный налог, который зачисляется в государственные внебюджетные фонды, в том числе Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 235 НК РФ налогоплательщиками данного налога являются индивидуальные предприниматели. Согласно п. 3 ст. 236 НК РФ объектом налогообложения для названной категории налогоплательщиков являются доходы от предпринимательской деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
Как усматривается из материалов дела В. зарегистрирован в качестве предпринимателя, состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика, им представлена в налоговый орган декларация, в которой указана сумма облагаемого дохода за 2001 год - 40.200 руб., исходя из которой в соответствии с п. 3 ст. 241 НК РФ налоговым органом исчислена сумма единого социального налога (7.717 руб. 50 коп.), подлежащего зачислению в Пенсионный фонд РФ (по ставке 19,2%).
Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик относится к категории плательщиков единого социального налога и имеет объект налогообложения, следовательно, в силу пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ у него возникает обязанность по уплате данного налога.
Оспаривая правомерность предъявленного налоговым органом требования об уплате единого социального налога в части зачисления в Пенсионный фонд, ответчик ссылается на отсутствие у него такой обязанности, объясняя это тем, что он является пенсионером, т.е. получает пенсионное обеспечение, и у него отсутствует необходимость производить отчисления в Пенсионный фонд, поскольку стаж и размер пенсии установлен УФСБ РФ.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции обоснованно отклонил данный довод ответчика, поскольку закон не связывает обязанность по уплате единого социального налога с фактором получения пенсии конкретным физическим лицом.
То обстоятельство, что ответчиком реализовано его право на пенсионное обеспечение путем получения пенсии в связи с военной службой, не исключает его обязанность по уплате единого социального налога в качестве предпринимателя, поскольку в силу ст.ст. 235, 241 НК РФ уплата данного налога связана с деятельностью ответчика как предпринимателя, т.е. с его предпринимательской деятельностью.
Нормами налогового законодательства (ст.ст. 56, 239 НК РФ) не предусмотрено освобождение от уплаты данного налога для такой категории предпринимателей, которые являются пенсионерами.
Поскольку закон не содержит исключения для данной категории плательщиков, то в силу пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ у ответчика сохраняется обязанность по уплате установленного законом единого социального налога в части, подлежащей зачислению в Пенсионный фонд РФ.
Размер налога, пени определены налоговым органом в соответствии со ст.ст. 240, 241, 244 НК РФ и подтверждены представленными в дело расчетами, разногласий у сторон в этой части не имеется.
На основании изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 155, 157, 159 АПК РФ, арбитражный суд постановил:
1. Решение арбитражного суда Рязанской области от 18.03.02 г. по делу NА54-300/02-С3 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
