Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Решение Арбитражного суда Рязанской области от 2 ноября 2001 г. N А54-3054/01-C4 Иск о взыскании штрафа за неполную уплату НДС удовлетворен, поскольку ответчик не представил в материалы дела доказательств уплаты доначисленных сумм налога до подачи заявления о дополнении декларации. Суд также не признал смягчающим обстоятельством отдаленность филиалов и несвоевременное представление ими налоговой отчетности, на которые ссылался ответчик

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 2 ноября 2001 г. N А54-3054/01-C4 Иск о взыскании штрафа за неполную уплату НДС удовлетворен, поскольку ответчик не представил в материалы дела доказательств уплаты доначисленных сумм налога до подачи заявления о дополнении декларации. Суд также не признал смягчающим обстоятельством отдаленность филиалов и несвоевременное представление ими налоговой отчетности, на которые ссылался ответчик

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 2 ноября 2001 г. N А54-3054/01-C4


Судья Арбитражного суда Рязанской области,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИМНС РФ по Шацкому району Рязанской области к ОАО "Ш" о взыскании штрафных санкций в сумме 789.900руб. при участии в заседании: от истца - Ш.- ведущий специалист, доверенность (в заседании 01.11.2001г.), Т.- главный инспектор, доверенность (в заседании 01.11.2001г.); от ответчика: Т.- представитель по доверенности, в заседании 01.11.2001г. объявлен перерыв до 02.11.2001г., установил:

Иск заявлен о взыскании штрафа 782.900руб. на основании ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС.

Ответчик требование не признает, ссылаясь на то, что самостоятельно обнаружил ошибки в ранее представленных декларациях, полагает, что ответственность в данном случае следует применять по ч. 3 ст. 120 НК РФ. Ответчик указывает на наличие переплаты НДС на дату вынесения инспекцией решения о привлечении к налоговой ответственности. Ответчик просит уменьшить размер санкций с учетом уважительных причин: исполнение обязанности по уплате НДС на протяжении 2001г., наличие переплаты в 2001г., самостоятельное выявление ошибки, отдаленность мест расположения филиалов и в связи с этим несвоевременное представление отчетных документов.

Из материалов дела судом установлено: 20.03.2001г. налогоплательщиком представлены декларации за январь 2000 г. - доначислено 338.000руб., за август 2000г. - доначислено 7.000руб., 20.03.01г. - за январь 2001г. доначислено 1.117.000руб., 20.04.01г. - за февраль 2001г. доначислено 198.500руб., 20.06.01г. - за январь 2001г. доначислено 10.000руб., 20.07.01г. - за апрель доначислено 7.000руб., за май доначислено 2.237.000руб. По декларациям, представленным дополнительно с марта по апрель 2001г., инспекцией принято решение 29.05.01г. N 02-20\1-47 о взыскании штрафа 332.100руб. на основании ст. 122 НК РФ за неуплату доначисленных налогов. Требование направлено налогоплательщику 30.05.01г., указан срок исполнения до 08.06.01г.

По дополнительно представленным и июне, июле 2001г. декларациям принято решение 22.08.01г. N 02-20\1-92 о взыскании штрафа 450.800руб. на основании ст. 122 НК РФ за неуплату доначисленных налогов. Требование направлено 23.08.01г.

Оценив материалы дела и доводы сторон, суд пришел к выводу, что требование налоговой инспекции является правомерным.

Согласно ст. 8 Закона "О НДС", ст. 174 НК РФ, НДС должен быть уплачен не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом; в этот же срок должна быть представлена декларация.

В соответствии с п. 4 ст. 81 НК РФ, если заявление о дополнении налоговой декларации делается после истечения срока подачи декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности при условии уплаты недостающей суммы налога и пени до подачи заявления о дополнении декларации. Ответчик доказательств уплаты доначисленных сумм налога в материалы дела не представил.

Согласно копиям лицевых счетов по учету уплаты НДС в 2000г., на даты установленных сроков уплаты налога и на даты представления дополнительных деклараций имела место недоимка, по лицевому счету за 2001г. также имеется недоимка; переплата образовалась, согласно акту сверки расчетов, только в августе 2001г.

Из изложенного следует, что в установленные сроки уплаты НДС и на даты представления дополнительных деклараций переплат не было. В связи с этим, нарушение в виде неуплаты в бюджет сумм налога имело место.

За данное налоговое нарушение предусмотрена ответственность статьей 122 НК РФ, в связи с этим требование о взыскании штрафа на основании указанной статьи Налогового кодекса является правомерным.

Перечисленные ответчиком как смягчающие ответственность обстоятельства таковыми не являются, поскольку своевременная уплата налогов и принятие необходимых мер по уплате недоимок, в соответствии со ст. 23 НК РФ, являются обязанностью налогоплательщиков. Отдаленность филиалов и несвоевременное представление ими отчетности также не является смягчающим ответственность обстоятельством.

Госпошлина по делу относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 95, 124, 128 АПК РФ, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с ОАО "Ш" в доход федерального бюджета РФ штраф на основании статьи 122 НК РФ 782.900руб., госпошлину 14.429руб.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: