Решение Арбитражного суда Рязанской области от 5 декабря 2001 г. N А54-3271/01-С11 Арбитражный суд считает необходимым частично удовлетворить первоначальный иск налогоплательщика о признании недействительным решения ИМНС РФ в части доначисления налогов, дополнительных платежей по налогу на прибыль, пени и штрафных санкций, встречный иск Инспекции также удовлетворен частично (отменено)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 5 декабря 2001 г. N А54-3271/01-С11

Арбитражный суд Рязанской области в составе: председательствующего, судей,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО "Р" к Инспекции МНС РФ по г. Рязани о признании недействительным решения Инспекции при участии в заседании: от истца - Т., зам. гл. бухг., Л. - юриск., от ответчика - Б. гл. гос. инсп. , Ч., вед. юриск., установил:

ОАО "Р" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Инспекции МНС РФ по г. Рязани о признании недействительным решения Инспекции от 17.08.01 г. N 02-14\685 в части взыскания доначисленных налогов, дополнительных платежей по налогу на прибыль, пени и штрафных санкций в общей сумме 23 305 717 руб.

Инспекция в отзыве иск признала частично в сумме 1 413 696 руб. по пункту 1.3.2 оспариваемого решения (пени по декадным платежам за 4 квартал 1998 г. по налогу на ДС), указав, что решением Управления МНС РФ по Рязанской области от 03.10.01 г. N 10-16\159дсп пени по налогу на ДС были уменьшены до 1 749 781 руб. Одновременно Инспекция предъявила встречное исковое заявление, в котором просит взыскать с налогоплательщика по решению от 17.08.01 г. N 02-14\685дсп штрафные санкции в сумме 2 478 863 руб. Определением арбитражного суда от 29.10.01 г. встречный иск Инспекции принят к рассмотрению вместе с первоначальным иском.

В заседании арбитражного суда объявлен перерыв на период с 03.12.01 г. по 05.12.01 г. (ч. 3 ст. 117 АПК РФ).

В судебном составе произошла замена по уважительной причине судей.

В заседании арбитражного суда представители налогоплательщика уменьшили объем оспариваемых требований по пункту 1.3.2 решения, в связи с чем просят признать недействительным взыскание пени по налогу на ДС в сумме 1221186 руб. В остальной части первоначального иска налогоплательщик поддержал ранее заявленные требования. В силу ст. 37 АПК РФ измененный по объему требований первоначальный иск принят к рассмотрению арбитражного суда. Встречный иск Инспекции налогоплательщик не признал, указав на неосновательность привлечения его к налоговой ответственности.

Представители Инспекции поддержали встречный иск. Требования налогоплательщика по измененному первоначальному иску признали в части завышенного размера штрафных санкций по пунктам 2.2.1 и 2.5.1 решения по налогу на прибыль от посреднической деятельности в общей сумме 51 340 руб.

В ходе рассмотрения материалов дела установлено:

Инспекция МНС РФ по г. Рязани с апреля по июль 2001 г. провела выездную налоговую проверку ОАО "Р" по вопросам соблюдения налогового законодательства. Проверка проведена за период хозяйственной деятельности налогоплательщика с 01.10.98 г. по 31.12.00 г. В ходе проверки были обнаружены нарушения налогового законодательства, заключающиеся в завышении налогоплательщиком размера затрат, относимых на себестоимость продукции (затраты по ремонту легкового автомобиля "НМ", не состоявшего на учете налогоплательщика, в сумме 79 175 руб.; затраты по оплаты услуг ЗАО "РТ", связанные с перевозкой работников АО "Р" в 2000 г. - 1 941 031 руб.; затраты по совершенствованию технологических процессов производства нефтепродуктов по договорам с ООО "Р-К", г. Москва, от 28.03.00 г. в сумме 43 000 руб. и с ОАО "В", г. Москва, в сумме 108 033 руб.; затраты по оказанию услуг. связанных с очисткой бытовых и промышленных стоков сторонних организаций - 35619248 руб.). Помимо этого, налогоплательщик неосновательно использовал в 1999 г. льготу по налогу на прибыль в сумме 11 088 480 руб., направленную на покрытие убытков 1997 и 1998 гг. в сумме 9 583 296 руб. и направленную на содержание объектов социально-культурной сферы - 1 505 184 руб. Отмеченные нарушения отражены в акте выездной налоговой проверки от 24.07.01 г. N 014\626. Решением Инспекции от 17.08.01 г. N 02-15\685дсп налогоплательщику доначислен налог на прибыль - 10 440 566 руб., дополнительные платежи по налогу на прибыль - 1000243 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль - 2 674 028 руб., штрафные санкции за неуплату налога на прибыль в соответствии с пунктом 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ - 1 799 980 руб., а также налог на добавленную стоимость - 4 145 434 руб., пени за несвоевременную уплату налога на ДС - 3 163 477 руб. и штрафные санкции за неуплату налога на ДС в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ - 678 883 руб. Всего предъявлено ко взысканию 23902611 руб.

Не согласившись с выводами налогового органа, налогоплательщик просит признать недействительным решением Инспекции в части доначисления налогов, дополнительных платежей по налогу на прибыль, пени и штрафных санкций на общую сумму 21 892 021 руб.

Оценив материалы дела и доводы представителей сторон, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить первоначальный иск в части требований о признании недействительным решения Инспекции на общую сумму 128741 руб., встречный иск Инспекции следует удовлетворить в сумме 2416720 руб.

Требования налогоплательщика по первоначальному иску признаются обоснованными только в части отнесения на себестоимость затрат по договору N 15\Д-2000 от 17.07.00 г. в сумме 108 033 руб. Предметом данного договора является оказание налогоплательщику технических услуг со стороны ОАО "В", г. Москва, по выпуску дизельного топлива с улучшенными техническими характеристикам в результате совершенствования технологического процесса работы установок Л-24-6 и ЛЧ-24-7. В соответствии с п. 2 "и" Положения о составе затрат (утв. постановлением Правительства РФ от 05.08.92 г. N 552) данный вид расходов относится не себестоимость выпускаемой продукции. В рассматриваемом случае не создается принципиально новая технология и не осуществляется выпуск новой продукции, а совершенствуются технические характеристики (качество) изготавливаемого дизтоплива на поименованных установках. Отсюда, налогоплательщик правомерно просит признать недействительным решение в части доначисленного налога на прибыль в сумме 32 410 руб., дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 2 268 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль - 3 624 руб., штрафных санкций за неуплату налога на прибыль в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ - 6 482 руб., а также в части доначисленного налога на добавленную стоимость в сумме 21606 руб., пени за несвоевременную уплату налога на ДС в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ - 4321 руб.

Доводы налогоплательщика по остальным оспариваемым пунктам акта проверки арбитражный суд находит неосновательными.

Затраты налогоплательщика по перевозке работников АО "Р" до места работы и обратно не подлежат отнесению на себестоимость. В районе расположения акционерного общества работает городской пассажирский транспорт (автобус и трамвай). Договор на перевозку работников налогоплательщика не согласован с администрацией г. Рязани.

Не подлежат включению в состав затрат, относимых на себестоимость изготавливаемых нефтепродуктов, и расходы по очистке бытовых и промышленных стоков сторонних организаций, пропускаемых через очистные сооружения ОАО "Р". Затраты данного вида не связаны с производством нефтепродуктов. Согласно договору N ОПП-27 от 01.11.96 г., заключенному истцом с МП "В", ОАО "Р" берет на себя обязательство по приемке на очистные сооружения и очистке промышленных и бытовых сточных вод города. МП "В" обязуется оплатить лишь часть очищенных стоков, принимаемых от третьей группы предприятий. Остальные приемные стоки истец очищает безвозмездно. В соответствии с п. 4 Положения о составе затрат от 05.08.92 г. данные расходы не подлежат включению в себестоимость. В результате проведенной перепроверки расчетов установлено завышение себестоимости по итогам 1999 г. в сумме 17 034 008 руб., по итогам 2000 г. - 18 585 240 руб.

Налогоплательщик неосновательно включил в 1999 г. в расчет налога на прибыль (при наличии убытка по балансу в сумме 701 865 тыс. руб., но при наличии налогооблагаемой прибыли от посреднической деятельности) льготу в сумме 11 088 480 руб. Льгота в сумме 9 583 286 руб. была направлена на покрытие убытков 1997 и 1998 гг.; льгота в сумме 1 505 184 руб. направлена на содержание объектов социально-культурной сферы. Действия налогоплательщика по применению данного вида льгот противоречат требованиям п. п. 1 и 5 ст. 6 Закона РФ от 27.12.91 г. N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", п. 4 Инструкции ГНС РФ от 10.08.95 г. N 37 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций". Данный вывод обусловлен тем, что налогоплательщик не имел прибыли, остающейся в распоряжении предприятия в текущем году. Из содержания вышеперечисленных норм следует, что льготы по налогу на прибыль применяются непосредственно при исчислении налога на прибыль.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Закона РФ от 27.12.91 г. N 2116-1 сумма налога на прибыль исчисляется, исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению, с учетом предоставления льгот и ставки налога на прибыль нарастающим итогом с начала года по окончании первого квартала, полугодия, девяти месяцев и года. Организации, перешедшие на ежемесячную уплату в бюджет налога на прибыль, исчисляют фактическую сумму налога на основании расчетов налога по фактически полученной прибыли, составляемых ежемесячно нарастающим итогом с начала года, исходя из фактически полученной ими прибыли, подлежащей налогообложению с учетом предоставленных льгот и ставки налога на прибыль. Таким образом, исчисление и уплата налога на прибыль производятся нарастающим итогом в течение нескольких отчетных периодов, месяца, квартала, полугодия, девяти месяцев и года. При этом отчетным периодом, в течение которого окончательно определяется налогооблагаемая база, на основе которой исчисляется фактическая сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, является календарный год. Учитывая, что по окончании отчетного периода определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате, отчетный период по налогу на прибыль одновременно является и налоговым. Поскольку льготы по налогу на прибыль учитываются при исчислении налога на прибыль, а налог исчисляется нарастающим итогом, исходя из фактической прибыли в течение налогового (отчетного) периода (года), то и фактически произведенные затраты для целей предоставления льгот учитываются нарастающим итогом в течение года. Учет в текущем году затрат, произведенных, например, за счет прибыли, оставшейся в распоряжении предприятия в прошлом году, является неправомерным, т.к. п. 1 ст. 6 Закона РФ от 27.12.91 г. N 2116-1 устанавливает, что при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль уменьшается на сумму произведенных затрат и расходов за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия. Как уже отмечалось, налогоплательщик не имел прибыли, остающейся в его распоряжении в текущем году (1999 г.). Таким образом, Инспекция правомерно доначислила налог на прибыль в сумме 4 213 622 руб. по неосновательно примененным льготам, пени в сумме 1 689 004 руб., дополнительные платежи в бюджет по налогу на прибыль - 579 373 руб.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также учитывая факт признания Инспекцией завышенного размера штрафных санкций по пунктам 2.2.1 и 2.5.1 решения по налогу на прибыль от посреднической деятельности в общей сумме 51 340 руб., руководствуясь ст.ст. 95, 124, 132 АПК РФ, арбитражный суд решил:

1. По первоначальному иску ОАО "Р" признать недействительным решение Инспекции МНС РФ по г. Рязани от 17.08.01 г. N 02-14\685 в части взыскания следующих сумм:

1.1.1. Налог на прибыль - 11 884 руб.

1.1.2. Пени - 1 329 руб.

1.1.3. Платежи в бюджет - 832 руб.

1.3.1. Налог на добавленную стоимость - 21 606 руб.

1.3.2. Пени - 6 690 руб.

1.4.1. Налог на прибыль - 20 526 руб.

1.4.2. Пени - 2 295 руб.

1.4.3. Платежи в бюджет - 1 436 руб.

2.1.1. Штраф - 2 376 руб.

2.2.1. Штраф - 14 861 руб.

2.3.1. Штраф - 4 321 руб.

2.4.1. Штраф - 4 106 руб.

2.5.1. Штраф - 36 479 руб.

В остальной части иска отказать.

2. По встречному иску Инспекции МНС РФ по г. Рязани к ОАО "Р" взыскать с ОАО "Р" в пользу Инспекции МНС РФ по г. Рязани штрафные санкции в общей сумме 2 415 720 руб.

В остальной части встречного иска отказать.

3. Взыскать с ОАО "Р" в доход федерального бюджета в уплату госпошлины 23326,6 руб.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: