Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Арбитражного суда Рязанской области от 29 октября 2001 г. N А54-2440/01-С3 Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку, ставя вопрос о перерасчете налогооблагаемой базы и налога на прибыль, истец не внес изменения в поданную налоговую декларацию, тем самым стороной не урегулирована внесудебная процедура устранения неточностей в поданной декларации, связанная Налоговым кодексом в полной мере с волей и правом налогоплательщика

Постановление Арбитражного суда Рязанской области от 29 октября 2001 г. N А54-2440/01-С3 Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку, ставя вопрос о перерасчете налогооблагаемой базы и налога на прибыль, истец не внес изменения в поданную налоговую декларацию, тем самым стороной не урегулирована внесудебная процедура устранения неточностей в поданной декларации, связанная Налоговым кодексом в полной мере с волей и правом налогоплательщика

Постановление Арбитражного суда Рязанской области
от 29 октября 2001 г. N А54-2440/01-С3

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 сентября 2003 г. N 12036/02 настоящее постановление отменено в части отказа Обществу в удовлетворении первоначального иска

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 января 2002 г. N А54-2440/01-С3


Арбитражный суд Рязанской области в составе: председательствующего, судей, с участием: от истца: С. - зам. генерального директора по правовым вопросам, по доверенности; от ответчика - Ч. - ведущий специалист юридической службы, по доверенности,

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу ОАО "Н" на решение от 10 сентября 2001 г. по делу N А54-2440/01-С3, арбитражного суда Рязанской области установил:

Решением по делу от 10 сентября 2001 г. арбитражный суд частично удовлетворил заявленные ОАО "Н" требования, признав недействительными постановление ИМНС РФ по г. Рязани от 29.06.01 г. N 02-20/3734 и требование инспекции от 29.06.01 г. в части штрафа в размере 1.876.786,8 руб.

Встречные исковые требования ИМНС РФ по г. Рязани о взыскании с ОАО "Н" 1.876.786,8 руб. - налоговых санкций оставлены без удовлетворения.

Заявитель апелляционной жалобы (истец по основному иску) решение суда просит пересмотреть, заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, считая, что выводы суда об отсутствии у истца налоговой льготы при исчислении налога на прибыль в связи с утратой статуса арендного предприятия не основаны на законе.

По мнению истца, правила п. 8 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.91 г. N 2116-1 и п. 4.8 Инструкции Министерства РФ по налогам и сборам "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций", определяющие, что сумма налога на прибыль, исчисленная по установленной ставке, уменьшается на сумму арендной платы (за вычетом амортизационных отчислений, входящих в ее состав), подлежащей взносу в бюджет, в полной мере распространяются на ОАО "Н", т.к. оно создано трудовым коллективом на базе аренды государственного имущества.

Кроме того, истец указывает на необходимость корректировки ИМНС РФ налогооблагаемой прибыли, т.к. сумма арендной платы основных средств в соответствии с Положением "О составе затрат..." должна включаться в себестоимость продукции. В этой связи и исходя из расчета, доначисленная по акту камеральной проверки сумма налога на прибыль 9.383.934 руб. подлежит уменьшению на 2.815.180 руб.

Представитель налоговой инспекции в заседании суда доводы жалобы отклонил, решение суда просит оставить в силе.

Проверив в порядке ст. 155 АПК РФ законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, апелляционная коллегия не находит оснований для его отмены либо изменения, исходя из следующего:

30.03.2001 г. ОАО "Н" представило в налоговый орган расчет (налоговую декларацию) налога от фактической прибыли за 2000 г. В расчете налога от фактической прибыли за 2000 г. ОАО "Н" налог на прибыль уменьшен на сумму арендной платы (9.383.934 руб.), подлежащей взносу в бюджет.

Налоговым органом на основе указанного расчета, послужившего основанием для исчисления и уплаты налога на прибыль, проведена камеральная налоговая проверка.

Данной проверкой установлено неправомерное применение налогоплательщиком льготы, предусмотренной п. 8 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций". ОАО "Н" налог на прибыль за 2000 г. уменьшен на сумму арендной платы, подлежащей уплате в бюджет. Налоговая инспекция посчитала, что указанная льгота применена неправомерно и постановлением от 29.06.2001 г. N 02-20/3734 наложила на ОАО "Н" штраф на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в размере 1.876.786 руб. 80 коп. за неуплату налога на прибыль и предложила уплатить налог на прибыль, штраф в срок, установленный в требовании об уплате налога.

29.06.01 г. Иинспекцией МНС РФ по г. Рязани предъявлено ОАО "Н" требование N 02-20/3740 об уплате налога на прибыль в сумме 9.383.934 руб. и штрафа в сумме 1.876.786 руб. 80 коп.

Несогласие налогоплательщика с выводами камеральной проверки о неправомерности применения налоговой льготы, доначислением налога на прибыль и штрафа послужило основанием для обращения с иском.

Принимая решение по спору и частично удовлетворяя основной иск и отказывая во встречном иске, суд первой инстанции дал правильную правовую оценку обстоятельствам спора.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что зарегистрированное 16.06.98 г. открытое акционерное общество "Н" является правопреемником ранее действовавших общества с ограниченной ответственностью, товарищества с ограниченной ответственность и арендного предприятия "Н". Последнее было зарегистрировано 12.12.90 г. распоряжением президиума Рязанского городского Совета (т.1 л.д.41,50), на основе аренды трудовым коллективом ОАО "Н" государственного имущества сроком до 31.12.99 г. Дополнительным соглашением к договору аренды (т.1 л.д.149) срок аренды имущества ОАО "Н" продлен до 31.12.2010 г.

В соответствии с Законом РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" N 2116-1 от 27.12.91 г., Инструкциями ГНС РФ 1 N 4 от 06.03.91г., N 37 от 10.08.95 г., для арендных предприятий, созданных на основе аренды имущества государственных предприятий и их структурных подразделений, сумма налога на прибыль, исчисленная по установленной ставке, уменьшается на сумму арендной платы (за вычетом амортизационных отчислений), подлежащей в установленном порядке взносу в бюджет. Данные нормы к деятельности в 2000 г. открытого акционерного общества "Н" применены быть не могут.

Организационно - правовая форма юридического лица - арендное предприятие - была введена ст. 16 Закона СССР от 07.03.91 г. N 2015-1 "Основы законодательства Союза ССР и Союзных республик".

В период спорных налоговых правоотношений в 2000 г. законодательство не предусматривало критерии и возможность наделения предприятия, помимо его организационно - правовой формы, статусом арендного предприятия. Понятие - арендного предприятия в действующем законодательстве отсутствует.

В этих условиях применение ОАО "Н" льготы по налогу на прибыль, установленной налоговым законодательством по отношению к арендным предприятиям, неправомерно.

Выводы налогового органа о занижении ОАО "Н" налога на прибыль вследствие неправомерного применения льготы обоснованны.

В то же время начисление штрафа в сумме 1.876.786,8 руб. по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ противоречит требованиям ст.ст. 106, 111 Налогового кодекса РФ, устанавливающим наличие вины, как признак налогового правонарушения.

В налоговые периоды до 2000 г. ОАО "Н" применяло льготу по налогу на прибыль, исходя из письменных разъяснений Государственной налоговой службы (письмо ГНИ от 15.04.98 г.), а также актов проверки налогоплательщика за 1995-1998 г.г.

Указанные обстоятельства исключает вину налогоплательщика в занижении налога на прибыль, что в силу п. 3 ст. 111 НК РФ не позволяет считать начисленный штраф законным.

Довод истца о необходимости изменения постановления ИМНС в связи с перерасчетом налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, суд считает несостоятельным.

В силу ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком. Ставя вопрос о перерасчете налогооблагаемой базы и налога на прибыль, истец не внес изменения в поданную налоговую декларацию (т.1 л.д.36). Тем самым стороной не урегулирована внесудебная процедура устранения неточностей в поданной декларации, связанная налоговым кодексом в полной мере с волей и правом налогоплательщика.

Представитель налогового органа в заседании суда подтвердил возможность пересмотра результатов камеральной проверки при предоставлении истцом соответствующих расчетов, сведений и изменений в декларацию.

Руководствуясь ст.ст. 157, 159 АПК РФ, арбитражный суд постановил:

1. Решение арбитражного суда Рязанской области от 10.09.01 г. по делу N А54-2440/01-С3 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: