(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Рязанской области от 5 октября 1998 г. N А54-2074/98-С1 Поскольку осуществляемая в рамках совместной деятельности, реализация продукции подлежит налогообложению в общеустановленном порядке, в удовлетворении исковых требований акционерному обществу о признании недействительным решения налоговой полиции о взыскании сумм доначисленных налогов с оборота по реализации этилового спирта отказано (извлечение)
Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 5 октября 1998 г. N А54-2074/98-С1
Иск заявлен ОАО "П", Чучковского района, Рязанской области к ГНИ по Рязанской области и Управлению Федеральной службы налоговой полиции по Рязанской области о признании недействительным решения ГНИ по Рязанской области и Управления Федеральной службы налоговой полиции по Рязанской области от 30.06.1998 г. (по акту документальной проверки от 05.06.1998 г.).
Истец исковые требования поддерживает, полагая, что весь период проверки (с 01.01.1996 г. по 30.06.1997 г.) истец работал с другими юридическими лицами по договорам о совместной деятельности (договорам простого товарищества), при этом, истец и его партнеры при определении налогооблагаемой базы, порядка уплаты налогов, их размеров руководствовались законодательством о совместной деятельности.
Ответчики по делу возражают и считают свое решение законным, так как производство и оборот этилового спирта на территории РФ регулируется государством, на этот вид деятельности оформляется лицензия, которая является официальным документом, разрешающим осуществление указанной в ней деятельности. Поэтому производство и продажа истцом этилового спирта в рамках совместной деятельности является оборотом по реализации спирта этилового.
Заслушав стороны, проанализировав и оценив представленные документальные доказательства, арбитражный суд установил.
В ходе документальной проверки ОАО "П", Чучковского района, Рязанской области за период 1996 год и первое полугодие 1997 года налоговой инспекцией по Рязанской области и УФСНП по Рязанской области установлено, что учет выручки от реализации продукции в 1996 г. осуществлялся по мере ее оплаты. Днем оплаты считается день получения наличных денег за реализованную продукцию в кассу или на р/счет в банке.
Учетная политика в 1997 году определялась - по мере поступления денежных средств на расчетный счет и в кассу предприятия. Приказом от 09.01.1997 г. N 3 "а" указано, что учет затрат по совместной деятельности следует вести на счете 78 "расчеты по совместной деятельности".
Деятельность ОАО "П" по производству спирта этилового в 1996 году и первом полугодии 1997 года частично велась в рамках договоров о совместной деятельности. Договор от 25.03.1996 г. с АОЗТ "В" предусматривает, что предметом договора является объединение усилий сторон в условиях извлечения прибыли от производства и реализации ликеро-водочной продукции.
Аналогичный предмет содержит проверенные договора о совместной деятельности от 01.01.1997 г. с АОЗТ "В" от 01.07.1996 г. с АОЗТ "Д" от 03.04.1996 г. с ЗАО ТПК "С" с АОЗТ "В" от 01.07.1996 г. с ЗАО ТПК "С" от 01.10.1996 г. с ЗАО ТПК "С" от 01.04.1997 г. с ЗАО ТПК "С" от 28.07.1996 г. с АООТ "Ш".
От 23.09.1997 г. с АОЗТ "Л" г. Москва содержит предмет - объединение усилий сторон в условиях извлечения прибыли от производства переработки спирта и реализации готовой продукции. В договорах предусмотрено, что ОАО "П" производит спирт, соответствующий требованиям ГОСТа 5962-67 и осуществляет поставку спирта в пределах квоты, выделенной Минсельхозпродом в объемах и сроки согласованные сторонами.
Однако, как усматривается из материалов дела на поставку этилового спирта ОАО "П" были выданы наряды в пределах квот по разнарядкам и заказам. Поставка спирта в нарядах предусматривалась тем организациям с которыми истец заключил договоры о совместной деятельности.
В судебном заседании истец не отрицал факта, что договоры о совместной деятельности заключены им все в рамках объема этилового спирта, предусмотренного к поставке по нарядам.
Производство и оборот этилового спирта на территории РФ регулируются государством.
В соответствии со ст. 1 гл. 1 Федерального Закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции" N 171-ФЗ от 22.11.1995 г. под государственным регулированием производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции понимается установленный законодательством и принимаемый на его основе нормативными правовыми актами режим производства и оборот этилового спирта и алкогольной продукции.
Указанный порядок включает в себя лицензирование деятельности по производству и обороту этилового спирта (ст. 5 гл. II Закона). Лицензии выдаются на каждый вид деятельности - производство, хранение и оптовую реализацию спирта этилового.
Лицензия является официальным документом, разрешающим осуществление указанных в ней видов деятельности, а также определяющим условия их осуществления (п. п. 3,4 Положения "О лицензировании деятельности и оптовой реализации этилового спирта и алкогольной продукции").
ОАО "П" была выдана лицензия Б-0550038, регистрационный N 366 от 12.09.1996 г., которая разрешала осуществлять производство, хранение и оптовую реализацию этилового спирта из пищевого сырья.
Истец ссылается на факт отсутствия реализации спирта, объясняя это производством спирта в рамках договоров о совместной деятельности, а также уплатой налогов партнерами (производящими ликеро-водочную продукцию) по договорам о совместной деятельности.
Истец ошибочно полагает, что в рамках совместной деятельности у ОАО "П" не происходит оборот и реализация спирта с точки зрения налогового законодательства.
Наличие лицензии, разрешающей производство, хранение и оптовую реализацию спирта этилового, дает право истцу осуществлять только эту деятельность.
Поэтому передача спирта в рамках договоров о совместной деятельности является оборотом и реализацией спирта этилового и подлежит налогообложению в установленном порядке.
В соответствии с Законом РФ "Об акцизах" от 06.12.1991 г. N 1993-1 (с учетом изменений и дополнений) акцизы являются косвенными налогами, включаемыми в цену товара и оплачиваемыми покупателями; отпускная цена уже должна включать в себя акциз.
Ст. 1 Закона РФ "Об акцизах" предусматривает, что акцизами облагаются: спирт этиловый из пищевого сырья (за исключением спирта коньячного, спирта сырца и денатурированного), алкогольная продукция (спирт питьевой, водка, ликеро-водочные изделия, коньяки, вино натуральное и иная пищевая продукция с содержанием этилового спирта более 1,5 % от объема единицы алкогольной продукции, за исключением виноматериалов).
Плательщиками акцизов являются (по подакцизным товарам) производящие и реализующие их предприятия,... и простые товарищества (ст. 2 Закона РФ "Об акцизах").
Суд допускает, что простые товарищества могут производить, хранить и осуществлять оптовую реализацию спирта этилового при наличии соответствующей лицензии.
Лицензия на производство, хранение и оптовую реализацию этилового спирта выдана только истцу ОАО "П". Простому товариществу - (договоры, которые проверены ответчиками) такие лицензии не выдавались. Следовательно, простые товарищества не имели права производить, хранить и осуществлять оптовую реализацию спирта этилового.
Суд считает передачу спирта этилового в рамках совместной деятельности оборотом по реализации спирта, а следовательно, данная реализация продукции подлежит налогообложению в общеустановленном порядке и истец является плательщиком налогов.
Принимая во внимание, что предметом договоров о совместной деятельности является - объединение и усилие сторон в условиях извлечения прибыли от производства и реализации ликеро-водочной продукции, арбитражный суд находит, что партнеры по этим договорам не могли уплачивать акцизы и лицензионный сбор, так как они производили ликеро-водочную продукцию, а следовательно, могли уплачивать акцизы и лицензионный сбор за ликеро-водочную продукцию; лицензии на производство, хранение и оптовую реализацию спирта этилового партнеры (по договорам о совместной деятельности) не имели.
Сумма акцизов на спирт этиловый (из содержания нормативных актов по акцизам) не поглощается акцизами на ликеро-водочные изделия; уплата акцизов на спирт этиловый истцом либо его партнерами (по договорам о совместной деятельности), материалами дела не подтверждена.
Довод истца о том, что этиловый спирт передаваемый им, как участникам договора о совместной деятельности не образует налогооблагаемую базу со ссылкой на п. 14 Указа Президента РФ от 22.12.1993 г. не принимается судом во внимание.
Операции по производству, хранению и реализации спирта этилового партнерам (производство спирта в рамках совместной деятельности - по мнению истца) отражались в бухгалтерском учете до отгрузки спирта, как затраты по выпуску готовой продукции; затем отгрузка производилась с использованием счета 20 "основное производство"; истцом не использовался счет 46 "реализация", а использовался счет 78 "расчеты с дочерними зависимыми предприятиями".
Истец указывает на наличие факта уплаты акцизов, лицензионного сбора и других налоговых платежей за ОАО "П" партнерами по простому товариществу, однако судом установлено, что в лицевых счетах за 1996 г. и 1997 г. (первое полугодие) эти факты не нашли отражения.
Сумма налогов по акцизам, НДС, по налогам на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, по налогу на пользователей автомобильных дорог исчислена с учетом всех поступивших возмещений по затратам.
Пени исчислены ответчиками с учетом требований учетной политики истца по мере поступления денежных средств в кассу, на расчетный счет истца с учетом декадных платежей; поскольку истцом проведены взаимозачеты, то днем определения поступления денежных сумм считается день (дата) возврата истцом согласованного письма о взаимозачете (применительно к 1996 году).
Расчет пени по 1997 году произведен с учетом требований Закона.
При изложенных обстоятельствах истцу - ОАО "П" в иске следует отказать. С истца подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 834 руб. 90 коп.
Руководствуясь ст.ст. 95, 124-127 АПК РФ, арбитражный суд решил:
1. В иске отказать.
2. Взыскать с ОАО "П" в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 834 руб. 90 коп.
